Поверка для собственных нужд?

[aleksandr89 0]

Раньше отдел метролога занимался исключительно калибровкой, законодательно не регулируемых(ЗН) СИТ для нужд предприятия.

С выходом нового "закона"

Лаборатория не требует аттестации или аккредитации т.к. мы работаете в сфере ЗН метрологии., люди проходят обучение раз в 5 лет на тему: организация и проведение поверки (калибровки)СИТ.

У меня вопрос?

Теперь,как, я понимаю калибровкой мы заниматься не можем нужна аккредитация...будем проводить поверку ЗН СИТ. Т.е . с технической точки зрения оставляем все как есть, только по другому называем. Исходные эталоны также сдаем на поверку.?

[metrolog_sgs 0]

Вы сможете проводить калибровку для собственных нужд, калибруя свою эталонную базу и если вы сможете доказать прослеживаемость результатов измерений, то аккредитация не нужна.

[aleksandr89 0]

Вы сможете проводить калибровку для собственных нужд, калибруя свою эталонную базу и если вы сможете доказать прослеживаемость результатов измерений, то аккредитация не нужна.

Калибровка исходных эталонов стоит в 3 раза дороже, доказать прослеживаемость до нац. эталонов можно это и раньше было.

Но никто не запрещает поверять эталоны и проводить поверку ЗН СИТ для собственных нужд!?

[Novoselov 134]

Калибровка СИТ по новому Закону "О метрологии и метрологической деятельности" обсуждалась в теме "Закон Украины "О метрологии и метрологической деятельности".

Понятие калибровки СИТ в новом Законе гармонизировано с международным термином "калибровка", согласно VIM. Закон, действительно, позволяет выполнять калибровку СИТ без аккредитации, доказав прослеживаемость своих эталонов. Но выполнять калибровку без аккредитации, даже для собственных нужд, необходимо по методикам калибровки, которых стандартизованных практически нет. Аккредитованные НААУ калибровочные лаборатории (в настоящее время их 12) сами разрабатывали собственные методики калибровки СИТ, согласно своих "Сфер аккредитации". При калибровке СИТ обязательно должна быть оценка неопределенности измерения. Процесс калибровки СИТ (по новому Закону) становится трудоемким, поэтому и стоит в несколько раз дороже поверки. Калибровка СИТ важна для аккредитованных испытательных лабораторий, чтобы их результаты измерений при испытаниях были метрологически прослеживаемы и достоверны.

Для СИТ, которые эксплуатируются на предприятии и не попали в сферу законодательно регулируемой метрологии, например микрометр гладкий, которым токарь измеряет диаметр вала, калибровка не имеет необходимости (токарю не важна неопределенность измерений при калибровке микрометра, для него главное, чтобы микрометр соответствовал ДСТУ ГОСТ 6507:2009). Для таких СИТ можно прописать в своих внутренних стандартах по метрологическому обеспечению процедуру проверки метрологических характеристик.

Чтобы проводить поверку СИТ надо получить на это право (статьи 17 и 18 Закона). "Никто не запрещает поверять эталоны и проводить поверку ЗН СИТ для собственных нужд", но для этого надо быть уполномоченным на поверочную деятельность.

[shevvv 4]

Доброго дня! Ответьте пожалуйста ещё на пару вопросов.

Вот у меня парк приборов на предприятии (манометры и преобразователи давления) которые не в сфере ЗРМ и мы их калибруем (проводим КМХ в пяти точках) при помощи калибратора давления. Как быть с калибратором в свете нового закона? Раньше мы его поверяли. Теперь его калибровать? Но если нас не интересует его неопределённость можно его просто поверить как раньше? Слышал мнение, что все "эталоны" предприятия ( в нашем случае они используются для калибровки для собственных нужд СИТ не попадающих в сферу ЗРМ) подлежат исключительно калибровке в ЦСМ, а поверке только рабочие средства входящие в сферу. Так ли это?

Вот ещё пример. Имеется толщиномер с мерами толщины. Что из этого набора калибруется, а что поверяется? Нам утверждают, что меры подлежат калибровке так как по ним настраивается толщиномер и проводится его КМХ, а сам толщиномер можно и поверить. Нужна калибровка мер или можно их поверять как раньше? Нужно ещё уточнить, что толщиномер используется в аттестованной лаборатории технической диагностики которая занимается контролем дефектоскопией сварных швов и выписывает по ним заключения.

[Novoselov 134]

Поверять калибратор, как и раньше, можно – пункт 7 статьи 17: «7. Повірка засобів вимірювальної техніки, які не застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології та перебувають в експлуатації, проводиться на добровільних засадах».

СИТ, входящие в сферу законодательно регулируемой метрологии, определены документом Кабинета Министров (КМ), и они подлежат только поверке.

Закон определяет эталоны только как первичные и вторичные. И по определению привязывает их к неопределенности измерения через калибровку. Если такие эталоны есть у Вас на предприятии, то надо их калибровать. Здесь надо предприятию определиться со статусом эталона. Если есть сомнения, то лучше официально обратиться за разъяснением в научно-метрологический институт («Укрметртестстандарт» или «Институт метрологии»). Форум метрологов это замечательно, но официальный ответ от НМИ надежнее. Мы свои эталоны (ранее называемые исходными) сдаем в калибровку, но мы аккредитованная калибровочная лаборатория, нам это надо для прослеживаемости.

Лаборатория технической диагностики (дефектоскопия), проводит измерения в сфере законодательно регулируемой метрологии. Меры толщины должны поверяться и они есть в документе КМ «Про затвердження Норм часу, необхідного для проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації». Калибровать их тоже можно, калибровка дело добровольное (может быть, Вы хотите провести какие-то исследования).

[shevvv 4]

Скользкий вопрос с лабораторией дефектоскопии получается. Консультировался сегодня в отделе поверки СИТ неразрушающего контроля одного из ЦСМ, объяснили так - толщиномеры и дефектоскопы поверяются, стандартные образцы и меры необходимо калибровать, чтобы сделать прослеживаемость до эталонов. Вопрос в том, что наша лаборатория аттестована (в 2015 году) не по ISO 17025, в бумагах об аттестации о прослеживаемости нет ни слова. Все заключения выписываемые лабораторией хранятся на нашем же предприятии (на сторону не работаем) так как и ремонт, дефектоскопию и эксплуатацию объекта выполняют наши структурные подразделения. На это мне ответили, что так быть не должно. Лаборатория должна быть независимой и необходимо калибровать... Понятно, что аттестация наша не вечна, а вот что будет с лабораториями такого типа (их несколько - промвентиляции, электроизмерений, электрохимзащиты...) дальше пока непонятно. Переход на аккредитацию по ISO 17025? Нужна ли аккредитация для лабораторий работающих только на своём предприятии?

[Novoselov 134]

Опыт метрологической деятельности показывает, что устные консультации работников местных ЦСМ это одно, а письменные ответы НМИ это другое. Меры толщины есть в упоминаемом мною ранее документе КМ и там они поверяются. Калибровка обеспечивает прослеживаемость, но не дает заключения о соответствии СИТ нормативному документу. Хочу спросить Вас - о прослеживаемости к какому национальному эталону говорят в отделе неразрушаещегося контроля?

У Вас на предприятии аттестована измерительная лаборатория. Повторюсь опять:

Смотрите в Законе - ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ

6. Свідоцтва про атестацію на проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду, видані в установленому порядку до набрання чинності цим Законом, є чинними протягом визначеного в них строку дії або до прийняття протягом строку дії таких свідоцтв згідно із законами України та відповідно до частини четвертої статті 7 цього Закону рішень центральних органів виконавчої влади, інших державних органів про уповноваження відповідних підприємств та організацій, їх відокремлених підрозділів на проведення певних вимірювань, не пов’язаних з оцінкою відповідності продукції, процесів та послуг, у сфері законодавчо регульованої метрології, але не більш як три роки з дня набрання чинності цим Законом.

Ваша лаборатория проводит измерения в сфере законодательно регулируемой метрологии. Должно быть уполномочивание соответствующих предприятий на проведение определенных измерений.

Аккредитация по ISO/IEC 17025 для испытательных и калибровочных лабораторий. Для Вашей лаборатории дефектоскопии она не нужна, тем более, что лаборатория не работает на сторону.

Я бы посоветовал Вам, изложить интересующие вопросы метрологической деятельности в свете нового Закона в официальном запросе на имя Неежмакова (ННЦ) и на имя Сабатовича (УкрЦСМ). Мы так и делаем, и НМИ отвечают. Вопросов много, новый Закон только добавил их. Подзаконные акты еще не все приняты, рыночная инспекция еще не создана, как и сеть аккредитованных калибровочных лабораторий. Переходный период, двумя словами.

[shevvv 4]

Спасибо! Будем писать письма!

[Novoselov 134]

Вот ссылка на НАКАЗ

21.12.2015 м. Київ N 1719

Зареєстровано в Міністерстві юстиції України

14 січня 2016 р. за N 51/28181

Про затвердження Норм часу, необхідного для проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації

http://www.leonorm.com/p/NL_DOC/UA/2015/Nak1719.htm

под порядковым номером 306 - Зразки стандартні для ультразвукової дефектоскопії, товщинометрії та структуроскопії (за один зразок)

[shevvv 4]

Олег Анатольевич, нашёл вчера ваши статьи. Очень познавательно.

Неудобно просить, понимаю, что это интеллектуальная собственность и т.д. но очень хотелось бы для общего развития посмотреть вашу методику калибровки преобразователя давления и протокол его калибровки. Если это возможно скиньте на адрес shevvv@mail.ru. Буду весьма благодарен!

[Novoselov 134]

Спасибо за оценку, хотя ничего особенного в них нет.

Я всегда призываю знакомых коллег по метрологическому цеху писать статьи. Написанное остается. Тем более, в настоящее время в Украине нет метрологического журнала, рассчитанного на метрологов практиков, то есть работающих в промышленной метрологии. Журнал ННЦ изначально был научным журналом, издается ведь национальным научным центром метрологии. А вот «Метрология и приборы» задуман был Владимиром Николаевичем Чепелой («Харьковстандартметрология») как журнал именно для промышленной метрологии. Таким он и был поначалу, весьма интересным. В № 4 за 2009 год была опубликована статья о нашей метрологической службе. Но после того, как журнал «оккупировала» общественная организация «Академия метрологии Украины», журнал превратился в рупор соискателей научных степеней, что тоже надо, но для этого есть другие издания. С тех пор, журнал потерял практическую значимость для промышленной метрологии, так как печатаются в основном работники высших учебных заведений, которые далеки от наших насущных проблем. Вот и обсуждение новой редакции Закона ограничилось публикацией двух статей, касаемых проведения калибровки СИТ. В этом отношении, нашим коллегам повезло куда более – есть журнал «Главный метролог». Журнал, открытый для всеобщего обсуждения текущих проблем.