Перейти к контенту

Проверка счетчика у Спиряевых.


85 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте!

Уважаемые специалисты-метрологи, просим помощи у вас.

Пожалуйста, разберитесь в нашей ситуации и помогите вашими знаниями и опытом!

Я – родная дочь тех самых Спиряевых, о ком речь пойдет ниже. Мы с родителям приняли решение, что б я обратилась к вам здесь от их имени. Сами они не имею такой возможности.

Дальше речь пойдет от имени папы так, как он писал в Претензии поставщику газа.

Просим совета, что у нас не так.

Почему Карлина И.М. утверждает, что после внеочередной поверки счетчика метролог не там поставил поверительное клеймо, разве только на самом счетчике он его должен был ставить?

И в этом ли дело. Разве изначально не было нарушение Закона, когда контролер проверял механическую работу счетчика своим мобильным телефоном?

Разве можно вести разговор о том, где должен был ставить метролог клеймо после внеочередной поверки, на которую родителей вынудила контролер, если изначально счетчик поверенный нормально работал, и оказалось, что даже контролер ошибся в том, что пломба заклеена пластилином?

________________________

30.11.2010 г. я заключил Договор №2800 на поставку газа с ОАО «Нижегородская топливно –энергетическая компания» в лице Карлиной Инны Матвеевны, действующей на основании доверенности № 30 от 18.01.2010 г.

Наш счетчик газа СГБG4 Сигнал внесен в Государственный реестр средств измерений, поверенный, очередной срок его поверки должен был быть 15.01.2019 г.

14.12.2015 г. к нам пришла контролер Вознесенского АП Пантюшова Н.М. на проверку газового оборудования нашего домовладения.

Она открыла всего одну конфорку газовой плиты, зажгла газ и стала проверять, как работает счетчик, засекая глазами и с помощью секундомера мобильного телефона. После этого составила акт, и в нем указала, что счетчик не реагирует на минимальный расход газа, и что заводская пломба заклеена пластилином.

С составленным актом мы не согласны, потому его и не подписали, т. к. пломба завода изготовления не была нарушена и никакого пластилина там не было, в доказательство чему прикладываю Акт, пояснение техника Вознесенской районной эксплуатационной газовой службы, с которой заключен договор на ТО АДО и ВДГО, снимавшего счетчик для поверки 28.12.15 г. На следующий день я повез его на поверку в город Арзамас в ООО «Средне-Волжское газовая компания». Сделали поверку и выдали свидетельство о поверке, в котором указано, что счетчик является исправным (копия свидетельства о поверке прилагаю). Свидетельство о поверке и Аттестат аккредитации в области обеспечения единства измерений поверявшей счетчик организации я предоставил в Вознесенский АП (копию прилагаю).

30.12.15 г. по моему заявлению техник по ТО, установили поверенный счетчик на место. Но контролер Вознесенского АП не приехала по нашему устному обращению пломбировать счетчик.

12.01.2016 г. я обращался письменно с заявлением в Вознесенский АП с заявлением на опломбировку счетчика. Контролер Пантюшева Н.М. 14.01.1206 г. приезжала к нам, но опять проверяла работу поверенного счетчика секундомером мобильным телефоном и глазами на его реагирование на минимальный расход газа, и опять по ее проверке сделала вывод, что счетчик не работает, не реагирует на минимальное потребление газа.

Как она проверяла, какое время должно быть, сколько показал секундомер мобильного и сколько кубометров газа прошло за это время, - контролер нам не говорила, ничего не объясняла, хотя мы возмущались и спрашивали. И в Акте в Описании нарушений она методику и процесс проверки не описала.

После этого контролер письменно оставила Предложение во второй раз провести внеочередную поверку счетчика, дать согласие на его демонтаж и расписалась.

Я в том же документе ниже письменно отказался. Но нам опять пришла квитанция с оплатой по нормативу с нарастающей задолженностью, с Предупреждением об отключении газа с 15.02.1206 г. и о передаче дела о задолженности в суд.

Мы догадались, что у нас нет на руках Договора на поставку газа. Мы написали заявление, чтобы нам выдали Договор на поставку природного газа, так как они нам не выдавали его изначально. Выдали только по заявлению 15.01.1206 г. (копию прилагаю), т.е. через пять лет после заключения Договора.

Сотрудники Вознесенский АП Мартынова С.В. и Пантюшева Н.М вопреки Постановлению Правительства №549, регулирующее наши отношения, не выполняли свои обязанности и нарушали наши права, так как не выдавали нам своевременно Договор, держа тем самым нас в неведенье о своих и наших обязанностях и правах, а так же не давали пояснений приложенных методик и нормативов.

15.01.2016 г. я снова написал заявление на опломбировку счетчика (копию прилагаю).

post-76237-0-88660800-1458159025_thumb.jpg

post-76237-0-55918800-1458159034_thumb.jpg

post-76237-0-37082100-1458159069_thumb.jpg

post-76237-0-67697800-1458159081_thumb.jpg

Изменено пользователем CDS
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 84
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

После этого 21.01.16 г. к нам приехали Карлина Инна Матвеевна, действующая на основание доверенности №30 о 18.01.10 года, и юрист- консульт Ланова Наталья Павловна, действующая по их доверенности, а так же контролер Вознесенского АП Пантюшева Н.М., не веря внеочередной поверке счетчика, приезжали к нам опять проверять работу счетчика.

Уже без всякого прибора, Карлина И.М. сама считали вслух 1,2,3 и т.д. до 31, глядя на счетчик. Сделала вывод, что счетчик не работает, не реагирует на минимальное потребление газа при одной включенной конфорке без включения котла.

Так же Карлина И,М. сама трогала пальцами пломбу завода-изготовителя, пытаясь её подковырнуть, на что мы резко возмутились. Нарушения в пломбе этой она не нашла в итоге, но и не отразила этого в акте. Вообще о состоянии пломб в акте нет ни слова.

Потом Карлина И.М. стала возмущаться, почему не поставлено поверительное клеймо на счетчике, а лишь на свидетельстве о поверке. Это уже отражено в акте № 375 от 21.01.2015 г.

После этой проверки нам снова пришла квитанция с перерасчетом по нормативу с нарастающим итогом задолженности и с Предупреждением об отключение газа с 15.02.2016 г.

Мы обращались к юристам, с жалобой в Вознесенскую районную прокуратуру Нижегородской области и с заявлением в Приволжское Межрегиональное Территориальное Управление Федерального Агентства Росстандарта (ПМТУ Росстандарта), контролирующее соблюдение Закона РФ «Об обеспечении единства измерений» в нашем регионе.

Готовим заявление в суд.

На наш вопрос руководитель ПМТУ Росстандарта В. В. Калентьев прислал нам ответ, подтверждающий правильность наших возмущений.

Поставщиком газа, его сотрудниками Пантюшовой Н,М., Мартыновой С.В. и Карлиной И.М., нарушен Федеральный Закон от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». В ответе говорится, что дополнительная проверка поверенного «счетчика на работоспособность, в том числе проверка реагирования на минимальный расход газа на месте эксплуатации, Законом и иными нормативными правовыми документами в области обеспечения единства измерений не предусмотрена» (ответ прилагаю).

Обратились с Претензией в НижегородЭнергоГазРасчет к Ген.директору Кутовому, 16.02.2016 г. он её получил. Ответа нем нет до сих пор.

В прокуратуре была мама много раз, но там дальше разговоров дело не идет даже по их Заявлению.

И по сегодняшний день счетчик наш не опломбирован, и наша семья лишена возможности оплачивать потребленный газ по его показаниям.

post-76237-0-41612400-1458159852_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Дело в том, что согласно описанию типа на данные счетчики (Госреестр 49528-12), нормируемый минимальный измеряемый расход газа 0,04 м3/ч (40 л/ч). Т.е. при расходе менее 40 л/ч счетчик не будет считать. Как мне сказали метрологи нашего Межрегионгаза при открытии одной маленькой конфорки расход газа может быть 30...40 л/ч, т.е. менее минимального измеряемого расхода счетчика. Т.е. Ваши газовики не хотят пломбировать счетчик, который не может считать весь потребленный газ. Может быть они имеют на это право, т.к. логика в их действиях тоже есть. Только конечно это надо делать не через внеочередную поверку, т.к. она лишь подтверждает исправность счетчика в заявленном диапазоне: 0,04...6 м3/ч.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Могу вам только посочувствовать, а вот чем либо помочь - вряд ли.

Подобные темы, к сожалению, у нас на форуме всплывают не однократно. Такой беспредел у них порядке вещей. Вот одна из последних тем http://metrologu.ru/...showtopic=20491

Очень радуюсь тому, что в квартирах где нет котла, счетчики ставить не обязательно, тобишь у себя дома.

К сожалению метрологи в данной ситуации мало что могут сделать. Наверно лучше прямо в суд. Но и там нет гарантии на чью сторону встанет судья.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте!

Спасибо за ответы.

Прошло уже 3 месяца с момента 1-й проверки.

Мы не можем понять, отчего прокуратура родителям не помогает, если явно нарушен Закон и права граждан.

Родители с момента проверки часто общаются с прокуратурой, туда ездили много раз. Заместитель прокурора, ведущая их дело, заявляла, что здесь все ясно и очевидно, но никаких подвижек в деле так и не было.

Тогда родители и написали 9 февраля 2016 г. заявление на имя прокурора, предоставив уже готовые документальные доказательства.

Жаль, что я живу далеко от родителей, на руках маленький ребенок и работаю, - мало чем могу помочь. Очень жалко родителей, как они все это вынесут.

Извините, робот форума, оказывается, ограничивает новичков в сообщениях первого дня и не смогла я загрузить еще документы.

Вот ниже еще свидетельство техника по ТО от обслуживающей организации, что пломбы на момент снятия счетчика на поверку были не нарушены, и Акт проверки счетчика. Уже 3-я проверка счетчика все тем же неизвестным методом, от 21 января 2016 г., но уже Карлиной И.М., в котором она про пломбы вообще забыла указать, хотя проверяла тщательно заводскую пломбу.

LGx2V.jpg

h15oz.jpg

XpwJF.jpg

Могу вам только посочувствовать, а вот чем либо помочь - вряд ли.

Подобные темы, к сожалению, у нас на форуме всплывают не однократно. Такой беспредел у них порядке вещей. Вот одна из последних тем http://metrologu.ru/index.php?showtopic=20491

Очень радуюсь тому, что в квартирах где нет котла, счетчики ставить не обязательно, тобишь у себя дома.

К сожалению метрологи в данной ситуации мало что могут сделать. Наверно лучше прямо в суд. Но и там нет гарантии на чью сторону встанет судья.

Вероника Викторовна, вот и мы видим, что только в конкретно нашем случае происходит что-то непонятное. Не удалось сделать акцент на неисправность счетчика из-за якобы не реагирования на минимальный расход газа, так стали придираться к пломбам. Не удался фокус с пломбами, так теперь Карлина придирается, что поверительное клеймо почему не на самом счетчике поставлено. И еще она почему-то не увидела год изготовления счетчика. А дата изготовления на нем стоит, мелким шрифтом.

Вобщем, натуральный цирк вокруг счетчика газа родителей происходит, теперь уже с помощью прокуратуры и полиции. Родителей вызывали на опрос к участковому и тут же к нему приехали Карлина с контролером и юрист-консультом. И закрутилось непонятное. Теперь то зам. прокурора, то участковый поочередно сообщают о предстоящих визитах к нашим родителям, даже затронули последних поверителей зачем-то. А при чем здесь поверители – непонятно, аттестация у них в порядке и наши родители на них заявление не писали, и на внеочередную поверку никого не вызывали.

И счетчик же поверитель не вскрывал, пломба завода не нарушена, а сам счетчик как считал правильно изначально, так и считает.

Родители зря понесли расходы на внеочередную поверку лишь по вине сотрудниц АП.

Родители мои сами написали исковое заявление в суд, но почему-то им судья отказал. И сейчас они ждут ответа на аппеляционную жалобу.

Но вот бездействие прокуратуры в смысле не принятия мер к очевидным нарушениям прав граждан и особенно к нарушению Закона ФЗ №102 «Об обеспечении единства измерений» поставщиком газа и его сотрудниками очень напрягает и возмущает.

Может, родители не все сделали, что нужно. Может, кто что подскажет нам.

Скажите, пожалуйста, если родителям ответила федеральная территориальная организация, контролирующая соблюдение Закона «Об обеспечении единства измерений», что в данном случае есть нарушение Закона и советовала обращаться в суд и прокуратуру, то разве это не повод для прокуратуры к прямому действию – выставления Постановления в адрес поставщика газа о принятии срочных мер по прекращению нарушения Закона и нарушений прав граждан?

Может родители что-то упустили и не все документы в прокуратуру предоставили? Вот посмотрите, пожалуйста, их Заявление.

Y6GZz.jpg

0z5Ij.jpg

H9Jo8.jpg

g8Mdi.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Дело в том, что согласно описанию типа на данные счетчики (Госреестр 49528-12), нормируемый минимальный измеряемый расход газа 0,04 м3/ч (40 л/ч). Т.е. при расходе менее 40 л/ч счетчик не будет считать. Как мне сказали метрологи нашего Межрегионгаза при открытии одной маленькой конфорки расход газа может быть 30...40 л/ч, т.е. менее минимального измеряемого расхода счетчика. Т.е. Ваши газовики не хотят пломбировать счетчик, который не может считать весь потребленный газ. Может быть они имеют на это право, т.к. логика в их действиях тоже есть. Только конечно это надо делать не через внеочередную поверку, т.к. она лишь подтверждает исправность счетчика в заявленном диапазоне: 0,04...6 м3/ч.

Все верно. В таком случае надо требовать возмещения затрат на внеочередную поверку в связи с тем, что данное действие было выполнено по требованию контролеров, и не требовалось по сути.

По поводу выбора данного типа счетчиков для коммерческих расчетов: У вас есть какие-то документы, подтверждающие согласие газовиков на использование данного счетчика? При подключении газа возможно выдавались технические условия, требования к счетчику, или может быть есть согласованный проект на установку счетчика газа? Или есть акт первичного допуска в эксплуатацию, утвержденный газовиками?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Беспредел! Внеочередная поверка проводится в исключительных случаях:

1. При нарушении целостности пломб

2. При подозрении на ударное воздействие

3. По решению суда.

В остальных случаях - это произвол.

Судитесь. Суд будет на вашей стороне - вы ничего не нарушили.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ПП 354

81_4. В ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат:

а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте;

б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета;

в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);

г) работоспособность прибора учета.

(Пункт 81_4 дополнительно включен с 1 октября 2013 года постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2013 года N 824)

81_5. Несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81_4 настоящих Правил, выявленное исполнителем в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию.

81_11. Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

81_12. Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

ПП 549

25. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

У вас есть квитанции об оплате, в которых указан номер счетчика и в этих квитанциях потребление указано по показаниям счетчика?

Если есть ряд таких квитанций, в которых информации о задолженности нет, то это означает, что газовая компания согласилась с тем, какой счетчик газа у вас стоит (т.е. их устраивает минимальный порог его потребления) и приняла его в эксплуатацию. В суде вам нужно будет предоставить эти квитанции как доказательство. Также вам нужно обратиться в ФАС. Данной организации проще будет решить вопрос в суде в вашу пользу, чем лично вам (простому человеку).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

На установку счетчика должен быть проект, согласованный с газовой компанией. Там определяется и требования с счетчику. У Вас остался этот проект? Без проекта узел учета не допустят к эксплуатации.

Думаю, весь этот цирк имеет целью заставить Вас поменять счетчик, только почему-то об этом не говорится прямо. Ваш счетчик СГБ G4, прошу обратить внимание на маркировку G4, как говорилось выше, у него минимальный расход газа 0,04 куб.м/ч, газовиков более устроит такой же счетчик или другого типа с маркировкой G2,5 с минимальным расходом 0,025 куб.м/ч.

По какому пути идти, судиться или менять счетчик, решать Вам.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

газовиков более устроит такой же счетчик или другого типа с маркировкой G2,5 с минимальным расходом 0,025 куб.м/ч.

Возможно оно и так, но тут нужно еще учесть и максимальный расход. В доме есть отопительный котел, если его максимальный расход не превышает 4 куб.м./ч, то G4 можно поменять на G2,5.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

На установку счетчика должен быть проект, согласованный с газовой компанией. Там определяется и требования с счетчику. У Вас остался этот проект? Без проекта узел учета не допустят к эксплуатации.

Думаю, весь этот цирк имеет целью заставить Вас поменять счетчик, только почему-то об этом не говорится прямо. Ваш счетчик СГБ G4, прошу обратить внимание на маркировку G4, как говорилось выше, у него минимальный расход газа 0,04 куб.м/ч, газовиков более устроит такой же счетчик или другого типа с маркировкой G2,5 с минимальным расходом 0,025 куб.м/ч.

По какому пути идти, судиться или менять счетчик, решать Вам.

Да если у них даже договора не было, какой проект. Тут им поможет хороший юрист и/или ФАС. А про квитанции я не зря говорю. Если им выставляли счет по показаниям счетчика и они его оплачивали длительное время, то любой вопрос о наличии договора и проекта должен сводиться к тому: ну вас же все устраивало раз деньги брали?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Описание типа счетчика СГБ G4 «Сигнал»:

10. Порог чувствительности, м3/час, не более … 0,008

13. Цена деления ролика, м3 … 0,0002

ГОСТ 50818-95

5.4.1 Конструкцией счетчиков должна быть обеспечена возможность их опломбирования, исключающего доступ к измерительной камере и счетному механизму без повреждения пломбы.

5.4.2.4 Счетный механизм должен быть снабжен контрольным элементом, который может быть использован при оценке порога чувствительности счетчика и поверке.

Приказ №1815 от 2 июля 2015 г. Министерства промышленности и торговли РФ

19. … пломбы считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств и если пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции СИ.

ГОСТ 8.324-2002

10.2 При положительных результатах поверки счетчик признают годным к применению, наносят поверительное клеймо в соответствии с правилами по метрологии, принятыми Госстандартом России [5], и пломбируют доступ к счетному механизму и элементам регулировки.

Показания счетчика СГБ G4 №98870

из акта от 14.12.2015г. – 8263м3

из акта от 21.01.2016г. – 8507м3

Δза37суток = 244м3 (~6,6м3/сутки или ~0,3м3/час)

Расход газа

Котел двухконтурный «Ferroli» (если С24) Qmin= ~0,88м3/час (Qmax=~2,7м3/час)

Плита «Gefest» Qmax=1,2м3/час (пока не учитываем)

Расход газа за 37 суток (зимой) должен составлять Qза37суток= 0,88м3/час х 24часа х 37суток = ~781м3

Итого, Qза37суток= ~781м3 > Δза37суток= 244м3 в 3 (три) раза (больше)

ПП 354

81_4. В ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат:

в) наличие знаков последней поверки …

г) работоспособность прибора учета

81_5. Несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81_4 настоящих Правил, выявленное исполнителем в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию.

81_11. Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

81_12. Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

ПП 549

25. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

"Тут им поможет хороший" …

Изменено пользователем boss
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 4 недели спустя...

Здравствуйте дорогие форумчане и специалисты!

Большое спасибо за Ваше не безразличие в теме и подсказки.

Для пользователя boss.

ПП. № 354 (редакция от 14.02.2015)

О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ

СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ

ДОМАХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Утвердить прилагаемые:

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

изменения, которые вносятся в Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг.

2. Установить, что Правила, утвержденные настоящим Постановлением:

а) применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил;

б) не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549;

И вообще у меня сложилось мнение, что пользователь boss слишком не безразличен к этой теме.

И к чему здесь его размышление и выкладки если нарушен ФЗ №102 "Об обеспечении единства измерений"!

peLEc.jpg

SL3TK.jpg

Только очень странно, что до сих пор нет нам ответа ни от поставщика газа на Претензию, ни от прокуратуры района о результатах рассмотрения мер прокурорского реагирования.

В начале апреля пришла квитанция по оплате за газ за март 2016 года.

HGRpa.jpg

Сегодня мои родители отослали поставщику газа Заявление.

DCoJg.jpg

qeCJS.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В большинстве случаев отправление на внеочередную поверку является отсутствие пломб, выложите пожалуйста фотографию с опломбировкой счетного механизма счетчика газа, так же свидетельство о проведенной поверке

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Nata pr625453

<Для пользователя boss. ПП. № 354 (редакция от 14.02.2015)>

<б) не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549>

Именно так - ПП354 применяется в части вопросов, не урегулированных ППГ 549. Для сомневающихся: Решение Верховного Суда РФ от 25 июня 2014 г. N АКПИ14-470 «… Из содержания подпункта "б" пункта 2 Правил, закрепляющего положение, согласно которому Правила не применяются к отношениям, возникающим при поставе газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами N 549, следует, что в неурегулированной этим нормативным правовым актом части подлежат применению Правила»

Nata pr625453

<… если нарушен ФЗ №102 "Об обеспечении единства измерений"!>

далее приложено письмо ПМТУ, в котором осторожно сообщается, что «проверка … Законом и иными нормативными актами в области ОЕИ не предусмотрена». В письме нет выводов о нарушении кем-либо ФЗ №102. Зато такая «проверка…» вполне легитимна при взаимоотношениях Поставщика и Покупателя энергетического ресурса, N-е количество которого определяется по прибору учета Покупателя газа.

Далее ПП 354 – см. выше

Кстати, если бы ПМТУ провело выездную проверку в соответствии с п.9 ПП РФ от 6 апреля 2011 года N 246 «Об осуществлении федерального государственного метрологического надзора»: «В процессе выездной проверки проводятся следующие мероприятия по контролю: е) проверка наличия и сохранности в местах, предусмотренных конструкциями средств измерений, средств ограничения доступа (пломб) к составным частям средств измерений (включая программное обеспечение), а также их достаточности для предотвращения несанкционированных настроек и вмешательства, которые могут повлиять на значения метрологических характеристик и результаты измерений» - тогда уж точно последовал бы вывод ПМТУ о нарушении и нарушителе ФЗ №102.

Nata pr625453

<И вообще у меня сложилось мнение …>

Ну, знаете, «Здесь МУР (metrologu.ru), а не институт благородных девиц! (forum.ozpp.ru)» ® :tantrum:

Изменено пользователем boss
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 4 недели спустя...

В большинстве случаев отправление на внеочередную поверку является отсутствие пломб, выложите пожалуйста фотографию с опломбировкой счетного механизма счетчика газа, так же свидетельство о проведенной поверке

Этот случай внеочередной поверки скорее всего по другой причине и отнюдь не противозаконной. Ниже цитата из порядка проведения поверки СИ №1815.

Раз ТС более не добавляет информацию о ходе дела, значит дело не двигается.

post-27719-0-61520400-1463657393_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Этот случай внеочередной поверки скорее всего по другой причине и отнюдь не противозаконной. Ниже цитата из порядка проведения поверки СИ №1815.

Раз ТС более не добавляет информацию о ходе дела, значит дело не двигается.

Из предоставленной информации видно, что они отдавали свой прибор после проверки на внеочередную поверку где он её прошел, затем они писали письма, чтобы им опломбировали счетчик так как он исправен, но им почему-то отказывают в этом, значит что-то не так после внеочередной поверки, вот и хочется узнать цела ли пломба на счетном механизме или может быть что-то не так со свидетельством.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 месяца спустя...

Здравствуйте все, кто интересуется нами созданной темой, кто нам отвечал, и кто нам помогал советами!

Спасибо всем не равнодушным к нашей беде!

Прокуратура ответ дала положительный для нас и поставщику газа внесла Представление об устранении нарушений Закона.

SL3TK.jpg

Родители подавали заявление в суд 1 февраля, но судья отказал в его приеме. Подали на апелляцию, и вот 4 апреля судья всё тот же, Пахунов И.И., принял заявление в работу.

Откладывал судья 2 раза по месяцу заседания суда: сначала ему было некогда, потом ответчику. Потом еще ответчик заболел, потом вспомнили, что поставщик газа не так стал именоваться сейчас – еще 2 раза откладывали.

Разговор всё время шел об счетчике газа моих родителей:

qpiwM.jpg

g2AFh.jpg

Вот, что говорится об опломбировании в техпаспорте к счетчику и как выглядит поверительное клеймо в нём:

6MvQt.jpg

kMLTi.jpg

Изменено пользователем Nata pr625453
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Родители за это время решили дополнить своё исковое пояснением по большой сумме морального вреда и уточнением просьб к суду и отнесли добавочное Заявление к своему иску.

msEwV.jpg

uBFTb.jpg

19hr7.jpg

gmFyV.jpg

mhMg8.jpg

KBYRA.jpg

Судья был очень им не доволен, ответчик еще не явился в тот день, но судья это не отметил даже в ходе дела нигде, хотя назначил сразу срок судебного заседания и посоветовал приходить с адвокатом.

Изменено пользователем Nata pr625453
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

На суде была мама с адвокатом Абакумовым А.Б.

На встречах до суда и в суде ответчик не доказала ничем документально вину родителей в неисправности счетчика.

Почему-то лишь на суде на ответ мамы судье, чем вы докажете недействительность актов контролера, пояснившей в который уже раз, что применена незаконная методика проверки соответствия механической работы счетчика его техническим характеристикам, на что есть положительный ответ от ПМТУ Росстандарта, судья ответил, что это уже отметается, а в Решении суда ни слова об этом у него нет.

Судья спрашивал ответчика на суде, видела ли она что там за пломба.Она ответила, что там ни чего не видно, лупу надо!

Судья наш счетчик не видел и фотографии его не спрашивал. Мы сами его сфотографировали и сейчас здесь разместили для совета со специалистами.

11 июля состоялся суд. Решением суда было полностью нам отказано в иске.

Вопрос. Разве можно признать акт действительным, если в него обвинением абоненту ставится итог незаконной, недействительной проверки?

Вопрос. Интересно знать, если счетчик родителей прошел внеочередную поверку 29 декабря, и есть Свидетельство о поверке, то почему поставщик газа опять своими Предложениями от 14 января и Актом от 21 января обращает внимание, что отсутствует поверительное клеймо в пломбировочной чаше счетчика, ведь оно есть в Свидетельстве о поверке?

ktdYv.jpg

aYif5.jpg

Вопрос. Разве согласно Закону ФЗ № 102 ему обязательно после внеочередной поверки быть и на счетчике и в Свидетельстве о поверке?

Адвокат не раз обращал внимание судьи на это, но тот не слушал. Так же адвокат предлагал провести дополнительную экспертизу счетчика, судья отказал.

Даже адвокату на отвод суду судья ответил отказом, сославшись, что и так затянули решение суда.

Родители хотят подавать апелляционную жалобу на такое Решение суда:

egiv7.jpg

pwS7U.jpg

0uKTd.jpg

wzfT1.jpg

Изменено пользователем Nata pr625453
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

OkwZ4.jpg

Eyxj0.jpg

Q8mcg.jpg

UYozs.jpg

oDUF1.jpg

BSpE7.jpg

Су

Судью на мыло и за парту, после на подтверждение компетентности

Газовиков в суд за вымогательство и лоббирование.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...