Перейти к контенту

Проверка счетчика у Спиряевых.


85 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

<yelpis>

1) Извините

2) Акты по теме, решение суда, фото см. пост #21. Этого мало?

3) Технических вопросов уже давно нет ни у кого... На форуме, тем более на техническом, тем более в разделе "Измерения" все решает модератор (см. правила форума)

2.там что то синее есть, может то как раз и есть клеймо.

3.ну так и не решайте за модератора

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 84
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

<yelpis>

"2.там что то синее есть, может то как раз и есть клеймо."

А-а-а!!! Так Вы оттиска клейма поверителя никогда не видели, пожалуйста:

<yelpis>

"3.ну так и не решайте за модератора"

Шутка ...?

post-76652-0-14239600-1470220878_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

<yelpis>

"2.там что то синее есть, может то как раз и есть клеймо."

А-а-а!!! Так Вы оттиска клейма поверителя никогда не видели, пожалуйста:

<yelpis>

"3.ну так и не решайте за модератора"

Шутка ...?

на газовых счётчиках не видела, т.к. у меня дома его нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Поэтому выхода два:

1) поверить этот (существующий) счетчик в организации, имеющей право проведения такой поверки на территории НН области, (свидетельство и клеймо на счетчике - само собой по этой последней поверке)

2) купить новый поверенный счетчик такого же типоразмера

Тем самым будет ясно, что абонент признает свою вину за нарушение пломбы.

Вот эти советы на руку для Поставщика ресурса, но не для абонента. Он уже один раз провел внеочередную поверку счетчика по требованию Поставщика, но тем не менее суд и сам Поставщик не принял данный факт по причине нарушения (отсутствия) клейма. Где гарантия что это не повторится?

Только встречный иск к аккредитованной организации с решением суда текущего процесса может помочь. Суд в процессе разбирательства установит, что в нарушение ГОСТ поверитель не устанавливал клеймо на счетчик (что не удивительно), что поверитель не предоставил данные о поверке в ФИФ и вообще поверил данный счетчик по неаттестованным эталонам, т.е. на лицо нарушение порядка поверки СИ и требований законодательства со стороны аккредитованной организации. Может имеет смысл написать обращение в Росаккредитацию для получения разъяснения по имеющимся фактам нарушений. Вина владельца счетчика отсутствует, если говорить на языке криминалистов: нет состава преступления. Владелец все необходимые действия и требования Поставщика произвел, а получил результат, который от него не зависел. Он не ознакомлен с пунктами ГОСТ 8.324 и не знает, что после поверки необходимо иметь клеймо не только на свидетельстве, но и на счетчике.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Тем самым будет ясно, что абонент признает свою вину за нарушение пломбы.

Вот эти советы на руку для Поставщика ресурса, но не для абонента. Он уже один раз провел внеочередную поверку счетчика по требованию Поставщика, но тем не менее суд и сам Поставщик не принял данный факт по причине нарушения (отсутствия) клейма. Где гарантия что это не повторится?

Только встречный иск к аккредитованной организации с решением суда текущего процесса может помочь. Суд в процессе разбирательства установит, что в нарушение ГОСТ поверитель не устанавливал клеймо на счетчик (что не удивительно), что поверитель не предоставил данные о поверке в ФИФ и вообще поверил данный счетчик по неаттестованным эталонам, т.е. на лицо нарушение порядка поверки СИ и требований законодательства со стороны аккредитованной организации. Может имеет смысл написать обращение в Росаккредитацию для получения разъяснения по имеющимся фактам нарушений. Вина владельца счетчика отсутствует, если говорить на языке криминалистов: нет состава преступления. Владелец все необходимые действия и требования Поставщика произвел, а получил результат, который от него не зависел. Он не ознакомлен с пунктами ГОСТ 8.324 и не знает, что после поверки необходимо иметь клеймо не только на свидетельстве, но и на счетчике.

как говорится, незнание не освобождает от ответственности.

в России, чтоб что то купить-необходимо в этом разбираться.

В любом случае, даже разобравшись с поверяющей организацией (а это нужно сделать обязательно),придется что то решать со счетчиком, либо поверять, либо покупать новый

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Мама сама платит по показаниям счетчика, он же установлен. Платим через банкоматы, указывая сумму оплаты и показания счетчика.

Но поставщик газа лишь минусует эти оплаты от суммы задолженности и все так же продолжает высылать квитанции с все возрастающей задолженностью.

Если вы видели показания счетчика выше на его картинке-фото, оно от 10 июля 2016 г. и равно 9145.

А показание счетчика по акту от 14.12.2015 г. равно 8263. Разница в 882 куб.м. за 7 м-цев. Это все оплачено родителями.

Если нет пломбы от газовой службы-значит счетчик не учитывается, и в любом случае придется оплачивать расход не по счётчику,а исходя из площади и количеству проживающих (может по среднему за 3 года)

А почему родители обратились в г. Арзамас, а не к газовой компании для поверки(они же предлагали вам?), Вам нужно судиться с поверяющей организацией,что значит :"сперва не внесли значения в ФИФ, а сейчас поздно"?-это нарушение, и похоже они не компетентны.

Вам прежде всего надо просить суд, о том, чтоб вам опломбировали счётчик, а затем о моральной компенсации

Конечно, всё это обидно, но по моему, проще сейчас поменять счётчик (или чего там хотят газовики) и жить спокойно, иначе только здоровье испортишь.

Здравствуйте!

Надежда Алексеевна, в пломбировочной чаше, как было до первой проверки контролером 14.12.2015 г., так и сейчас - всё то же самое там видно и находится.

Вроде никто ничего не нарушил.

В районе, где живут родители нет поверяющих организаций. Было предложено поставщиком газа самим везти на поверку. Арзамас - дорога лучше и автобусы чаще. Все едут туда.

До Выксы и с Выксы проблемно добираться.

Поставщик газа намного позже, после мая на предварительном заседании суда предлагал им отдать на поверку, но как верить той поверке?? Если они применили фиктивную методику на мин. расход газа с целью наказать перерасчетом на огромные суммы..

Скажите, а как насчет ФИФ, там обязательно разве должны поверители регистрировать поверки счетчиков?

Вчера разговаривали об этом со знакомыми, так у них новый счетчик, а тоже никакой наклейки с номером и серией нет на корпусе.

Нашли эту базу на сайте Росстандарта и ввели марку и номер счетчика - вышел ответ, что такого не находится. А в Госсреестре его номер есть. (http://www.fundmetrology.ru/default.aspx). А счетчик с клеймом и пломбой завода, выпущен в начале этого года.

Потом вот нашла в интернете документ, говорящий что на 1 января в ФИФ зарегистрировано 76,5 тыс. СИ, когда в год поверяют счетчиков примерно на 52 млн. в общем счете.

Вот об этом ФИФ - http://omorrss.ru/documents/news/04-06/Стратегия%202025.pdf

На 21 стр. сказано, что на 01.01.2016 г. в ФИФ зарегистрировано около 76.тыс. единиц Си(средств измерений), когда в настоящее время цифра поверяемых ГНМИ и ГРЦМ Росстандарта СИ колеблется от 25 до 28 млн. СИ в год. Плюс столько же поверяют аккредитованные юридические лица и индивидуальные предприниматели. Видимо, еще не обязательно регистрировать СИ в ФИФ?

Отсутствие наклейки с номером и серией регистрации в ФИФ наказуемо разве для абонента газа? А в ПП № 549 об этом нет ничего.

Как давно эта база создана? С какого времени эта регистрация обязательна в той базе?

Это считается нарушением?

Я вам и ответила выше, что в просьбе к суду все верно оформлено: сначала просьбы о признании актов недействительными, сторнировать перерасчет по нормативу, опломбировать счетчик, а затем уж и про ущерб.

Сейчас никак нельзя менять счетчик, Решение суда еще не вступило в силу, и мы собираемся подавать жалобу на Решение суда.

Иначе это будет сочтено, как признание нашей вины, того что счетчик неправильно работает.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

как говорится, незнание не освобождает от ответственности.

в России, чтоб что то купить-необходимо в этом разбираться.

Все же отталкиваться нужно от того ознакомлен с нормами и правилами Заказчик услуги по поверке или нет.

Приведу аналогию с автомобилем, конкретно произошедший случай на СТО у официального дилера.

Зимой по какой-то не установленной причине на сильном морозе (-40 С) образовалась течь масла из двигателя. На что мне Дилер ответил, что эксплуатация автомобиля разрешена не ниже -25 С! Резонный мой вопрос: где это ограничение присутствует, в руководстве по эксплуатации? Оказалось нет, в каком-то документе имеющемся только у Дилера типа ТУ или руководство по ремонту. Но как может знать владелец транспортного средства информацию, которая доступна только дилеру? Тут не рассматривается сама абсурдность информации, а вообще как мне её преподали.

И вывод: не знание только общедоступной информации (законов, эксплуатационных и прочих ограничений) можно рассматривать как нарушение и не освобождает от ответственности.

А что касается информационного фонда, то это требование для аккредитованных организаций, а не для владельцев СИ и выглядит так: ст.13 ФЗ-102

6. Сведения о результатах поверки средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими поверку средств измерений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Представитель поставщика газа в суде доказывал отсутствие клейма поверителя в пломбировочной чаше тем, что поверитель внеочередной поверки написал в Свидетельстве о поверке, что серия и номер клейма (если таковые имеются) отсутствуют.

Сначала не верили поверителю, а потом приняли для доказательства его слова в Свидетельстве о поверке. Причем, там не о об отсутствии клейм в пломбировочной чаше говорится, а о серии и номере его первичной поверки, т.е. наклейке на корпусе.

А на вопрос судьи, видела ли она сама что там в пломбировочной чаше, отвечала что там не видно, лупу надо. Получается, что не доказано отсутствие пломбы?

Даже экспертизу суд не назначал, а ведь есть какая-то судебно-трасологическая экспертиза.

Родители были и сейчас согласны на любую экспертизу, чтоб доказать, что они в работу счетчика не пытались даже вмешиваться. Стикеры при снятии счетчика не нарушены были.

Они звонили в Нижегородский ЦСМ, но там экспертизу не делают, а суд не счел нужным её назначить. Лишь разговор однажды вел о том, что они приедут и посмотрят.

В Решении суда многое не соответствует действительности и упущено многое важное.

Например, вообще не уделено внимание о применении фиктивной методики, несоответствующей тех.характеристикам счетчика и законодательно не утвержденной. Это же нарушение явное, даже прокуратура признала это. А судья упорно не заметил и не услышал, и не прочитал.

Если в акте хоть одно противозаконное нарушение, разве этот акт может суд счесть действительным, законным?

Или вот, мама пыталась судье объяснить, что в 1-м акте написано контролером, что пломба завода заклеена пластилином, а во 2-м при Карлиной наличие или отсутствие пломбы даже не указано, написано лишь про клеймо, что оно отсутствует в пломбировочной чаше. Но ведь счетчик поверен уже был во второй раз и поверитель поставил клеймо в Свидетельстве. Разве его недостаточно в Свидетельстве? А Карлина смотрела эту пломбу и сказала, что там не пластилин, а какой-то специальный материал. Тоже объяснял и адвокат.

А судья словно не слышал, что счетчик еще поверен, и указал в Решении суда, что мама утверждала, что пломба заклеена пластилином или каки-либо другим материалом!

Почему от поставщика приезжали 14-го и 21-го января и еще проверяли счетчик на реагирование на мин. расход газа? Затем утверждали, что счетчик не реагирует 20 сек., т.е. не работает. И опять рекомендовали везти на поверку. И сейчас с 1 июля поставщик газа имеет Путиным подписанное право без суда и следствия передавать материалы о задолженностях судебным исполнителям.

Это насмешка словно какая.

И отношение сотрудников поставщика газа к абоненту плохое. Родителям в глаза говорили, что они подкупили поверителя, что ничего все равно в суде не докажут и будут платить по полной. Не хотели разговаривать, объяснять.

Как дальше с таким поставщиком газа общаться, ведь газ проводили не на год или неделю, а родители пожилые люди.

Изменено пользователем Nata pr625453
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Коллеги, прошу уточнить, кроме бланка акта проведения проверки есть какой-либо документ, устанавливающий, что при ее проведении контролируется реагирование на минимальный расход газа? Бланк разрабатывает каждая организация-поставщик на свое усмотрение? Этот бланк имеет нумерацию, как приложение 17 к какому документу?

Наталья Юрьевна, почему бы в суд не попробовать позвать в свидетели мастера АДС Полетаева, поверителя Храмова, руководителя метрологической службы СГК Семенова, представителя ПМТУ Росстандарта? Что за странный у вас адвокат Абакумов А.Б.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Или вот, мама пыталась судье объяснить, что в 1-м акте написано контролером, что пломба завода заклеена пластилином, а во 2-м при Карлиной наличие или отсутствие пломбы даже не указано, написано лишь про клеймо, что оно отсутствует в пломбировочной чаше. Но ведь счетчик поверен уже был во второй раз и поверитель поставил клеймо в Свидетельстве. Разве его недостаточно в Свидетельстве?...

Клеймо обязано быть в пломбировочной чаше и не важно, сколько раз его будут поверять

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Коллеги, прошу уточнить, кроме бланка акта проведения проверки есть какой-либо документ, устанавливающий, что при ее проведении контролируется реагирование на минимальный расход газа? Бланк разрабатывает каждая организация-поставщик на свое усмотрение? Этот бланк имеет нумерацию, как приложение 17 к какому документу?

Наталья Юрьевна, почему бы в суд не попробовать позвать в свидетели мастера АДС Полетаева, поверителя Храмова, руководителя метрологической службы СГК Семенова, представителя ПМТУ Росстандарта? Что за странный у вас адвокат Абакумов А.Б.

Лена, выше всё сказано документами об этом.

Представителя ПМТУ Росстандарта предлагали вызвать в дополнительном заявлении, т.к. их ответ в деле есть о не соответствии закону методики поставщика газа.

Полетаев - не свидетель, а мама узнала это лишь после суда, увидев его при выходе из зала заседания.

Поверителя отказал вызвать, адвокат просил на последнем заседании.

Судья отказывает и всё. Внимания не обращает. Не дает слово вставить, отвечает - вам никто слова не давал.

Судья по Закону мог нормально исследовать суть дела, а он, словно, совсем не компетентен ни в чем, тянул лишь время до самого последнего заседания, пока родители не указали в доп. заявлении, что 6,5 м-цев уже в суде заявление.

Даже на отвод, предложенный адвокатом, ответил, что никаких отводов и так решение затянули.

Изменено пользователем Nata pr625453
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Или вот, мама пыталась судье объяснить, что в 1-м акте написано контролером, что пломба завода заклеена пластилином, а во 2-м при Карлиной наличие или отсутствие пломбы даже не указано, написано лишь про клеймо, что оно отсутствует в пломбировочной чаше. Но ведь счетчик поверен уже был во второй раз и поверитель поставил клеймо в Свидетельстве. Разве его недостаточно в Свидетельстве?...

Клеймо обязано быть в пломбировочной чаше и не важно, сколько раз его будут поверять

Надежда Алексеевна, а поверитель имеет право принимать без клейма в пломбировочной чаше счетчики на поверку? Он это должен проверять?

Если там нет клейма и счетчик признан годным, поверитель обязан клеймо поставить и в пломбировочную чашу ещё? Так можно по законам метрологии?

И как теперь нам быть. Очень трудно во всем разобраться. Все помешались на доходах. Законы и, тем более, совесть не в чести.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Или вот, мама пыталась судье объяснить, что в 1-м акте написано контролером, что пломба завода заклеена пластилином, а во 2-м при Карлиной наличие или отсутствие пломбы даже не указано, написано лишь про клеймо, что оно отсутствует в пломбировочной чаше. Но ведь счетчик поверен уже был во второй раз и поверитель поставил клеймо в Свидетельстве. Разве его недостаточно в Свидетельстве?...

Клеймо обязано быть в пломбировочной чаше и не важно, сколько раз его будут поверять

Надежда Алексеевна, а поверитель имеет право принимать без клейма в пломбировочной чаше счетчики на поверку? Он это должен проверять?

Если там нет клейма и счетчик признан годным, поверитель обязан клеймо поставить и в пломбировочную чашу ещё? Так можно по законам метрологии?

И как теперь нам быть. Очень трудно во всем разобраться. Все помешались на доходах. Законы и, тем более, совесть - не в чести.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Надежда Алексеевна, а поверитель имеет право принимать без клейма в пломбировочной чаше счетчики на поверку? Он это должен проверять?

Если там нет клейма и счетчик признан годным, поверитель обязан клеймо поставить и в пломбировочную чашу ещё? Так можно по законам метрологии?

И как теперь нам быть. Очень трудно во всем разобраться. Все помешались на доходах. Законы и, тем более, совесть не в чести.

После каждой поверки чашка должна быть запломбирована - это прописано в разделе оформления результатов поверки в методике поверки, которую поверитель должен соблюдать.

Выдержка из госта 8.324-2002 по которому поверяли счетчик

10 Оформление результатов поверки

10.1 Результаты поверки вносят в протокол по форме, приведенной в приложении Б.

10.2 При положительных результатах поверки счетчик признают годным к применению, наносят поверительное клеймо в соответствии с правилами по метрологии, принятыми Госстандартом России [5], и пломбируют доступ к счетному механизму и элементам регулировки.

10.3 При отрицательных результатах поверки счетчик считают непригодным к эксплуатации, поверительное клеймо гасят и оформляют извещение о непригодности счетчика с указанием причин в соответствии с правилами по метрологии, принятыми Госстандартом России [6].

Но как только вы вышли с счетчиком из лаборатории, то вы несете ответственность за сохранность пломбы, так что теперь нельзя доказать, что поверитель забыл её поставить.

Вы зря снимали прибор без представителя снабжающей организации это нарушение договора, этим самым вы уже признали свою вину. После того как второй раз проверяющие снабжающей организации обнаружили отсутствие пломбы поверителя, вам нужно было обратиться в поверочную организацию (там где поверяли внеочередной поверкой) и попросить их поставить клеймо и выписать новое свидетельство, возможно они пошли бы вам на встречу, могли и забыть поставить клеймо. Если бы они не согласились, то нужно было снова сдать в поверку. Зачем вы тянете дальше мне не понятно. Долг только растет. Сдайте в снабжающую организацию счетчик на поверку и опломбируйте его. Доказать вы уже вряд ли что-то сможете. По крайне мере считать будет по счетчику. А судиться можно попробовать и дальше, тем более, что как снабжающая организация говорит, что при минимальном расходе счетчик не считает, то вряд ли она признает и правильную поверку.

На каком основании вы выбрали этот тип счетчика? Был ли проект узла учета газа? Были ли выданы снабжающей организацией технические условия на подключение? Договор вам выдали? Вы его тут не показали

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Клеймо обязано быть в пломбировочной чаше и не важно, сколько раз его будут поверять

Надежда Алексеевна, а поверитель имеет право принимать без клейма в пломбировочной чаше счетчики на поверку? Он это должен проверять?

Если там нет клейма и счетчик признан годным, поверитель обязан клеймо поставить и в пломбировочную чашу ещё? Так можно по законам метрологии?

И как теперь нам быть. Очень трудно во всем разобраться. Все помешались на доходах. Законы и, тем более, совесть - не в чести.

Логинов Владимир вам всё описал

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Обращения «истца»:

в прокуратуру, полицию, еще раз в прокуратуру, ПТМУ, суд - и все только из-за того, что:

 счетчик занижал показания ( http://metrologu.ru/index.php?showtopic=21927&st=0).

 пломба на месте соединения счетчика с газопроводом нарушена без санкции поставщика газа.

 на счетчике, в месте предусмотренном заводом-изготовителем – отсутствовала пломба, несущая оттиск клейма поверителя, (как на момент проверки 14 декабря 2015г., так и до сих пор).

Не удивительно, что «… отношение сотрудников поставщика газа к абоненту плохое…» < Nata pr625453>

И все «шито белыми нитками», из последнего:

< Nata pr625453> «Даже экспертизу суд не назначал…» - из решения суда не видно ходатайства истца на проведение экспертизы.

< Nata pr625453> «В районе, где живут родители нет поверяющих организаций…» - есть, и пункты приема тоже есть - филиал ННЦСМ! См. вложения…

А ведь «Мама в магазине … спросила в этот раз адрес где поверяют счетчики. Продавец сначала предложила оформить счетчик на поверку у них, предупредив, что это не они делают в отвозят в другую организацию, потому ждать придется подольше» < Nata pr625453>. :thinking:

< Nata pr625453> «Было предложено поставщиком газа самим везти на поверку. Арзамас - дорога лучше и автобусы чаще. Все едут туда

А ведь счетчик сняли сами и отвезли на поверку в ООО «СВГК» :tantrum:

< Nata pr625453> «… мы собираемся подавать жалобу на Решение суда» - вот истинная причина суперактивности < Nata pr625453>: что писать в жалобе – < Nata pr625453> пытается узнать и «отработать» на этом форуме :ew:

< Nata pr625453> «Все помешались на доходах. Законы и, тем более, совесть - не в чести.» - это точно!!! :stop:

post-76652-0-51554800-1470297651_thumb.jpg

post-76652-0-04045600-1470297659_thumb.jpg

Изменено пользователем boss
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте!

Спасибо всем, кто отвечал. Вы нам очень помогли.

Скажите пожалуйста, а что за обозначения на идентификационной марке завода-изготовителя?

Это не те самые серия и номер клейма первичной поверки, что получают при регистрации в ФИФ?

rVDOL.jpg

QJ9KO.jpg

Mn0vl.jpg

Извините пожалуйста, кому не сказала спасибо оценкой. Оказывается, это ограничивает робот форума.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте!

Спасибо всем, кто отвечал. Вы нам очень помогли.

Скажите пожалуйста, а что за обозначения на идентификационной марке завода-изготовителя?

Это не те самые серия и номер клейма первичной поверки, что получают при регистрации в ФИФ?

rVDOL.jpg

QJ9KO.jpg

Mn0vl.jpg

Извините пожалуйста, кому не сказала спасибо оценкой. Оказывается, это ограничивает робот форума.

Это не знак поверки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Надежда Алексеевна, а поверитель имеет право принимать без клейма в пломбировочной чаше счетчики на поверку? Он это должен проверять?

Если там нет клейма и счетчик признан годным, поверитель обязан клеймо поставить и в пломбировочную чашу ещё? Так можно по законам метрологии?

И как теперь нам быть. Очень трудно во всем разобраться. Все помешались на доходах. Законы и, тем более, совесть не в чести.

После каждой поверки чашка должна быть запломбирована - это прописано в разделе оформления результатов поверки в методике поверки, которую поверитель должен соблюдать.

Выдержка из госта 8.324-2002 по которому поверяли счетчик

10 Оформление результатов поверки

10.1 Результаты поверки вносят в протокол по форме, приведенной в приложении Б.

10.2 При положительных результатах поверки счетчик признают годным к применению, наносят поверительное клеймо в соответствии с правилами по метрологии, принятыми Госстандартом России [5], и пломбируют доступ к счетному механизму и элементам регулировки.

10.3 При отрицательных результатах поверки счетчик считают непригодным к эксплуатации, поверительное клеймо гасят и оформляют извещение о непригодности счетчика с указанием причин в соответствии с правилами по метрологии, принятыми Госстандартом России [6].

Но как только вы вышли с счетчиком из лаборатории, то вы несете ответственность за сохранность пломбы, так что теперь нельзя доказать, что поверитель забыл её поставить.

Вы зря снимали прибор без представителя снабжающей организации это нарушение договора, этим самым вы уже признали свою вину. После того как второй раз проверяющие снабжающей организации обнаружили отсутствие пломбы поверителя, вам нужно было обратиться в поверочную организацию (там где поверяли внеочередной поверкой) и попросить их поставить клеймо и выписать новое свидетельство, возможно они пошли бы вам на встречу, могли и забыть поставить клеймо. Если бы они не согласились, то нужно было снова сдать в поверку. Зачем вы тянете дальше мне не понятно. Долг только растет. Сдайте в снабжающую организацию счетчик на поверку и опломбируйте его. Доказать вы уже вряд ли что-то сможете. По крайне мере считать будет по счетчику. А судиться можно попробовать и дальше, тем более, что как снабжающая организация говорит, что при минимальном расходе счетчик не считает, то вряд ли она признает и правильную поверку.

На каком основании вы выбрали этот тип счетчика? Был ли проект узла учета газа? Были ли выданы снабжающей организацией технические условия на подключение? Договор вам выдали? Вы его тут не показали

Владимир, спасибо вам!

Поверитель не забыл поставить, он утверждал, что там была пломба завода-изготовителя, клеймо было на месте. Он родителям это устно объяснил по приезду их к нему. После поверки они были уверены, что со счетчиком у них все нормально.

Вот, что установил Участковый уполномоченный полиции в результате проверки по просьбе прокуратуры, путем опроса участников конфликта (выше на 2 странице темы документ на 3-х страницах показан полностью - http://metrologu.ru/index.php?showtopic=21927&view=findpost&p=171555):

FaEp1.jpg

После проверки у нас контролером 14.12.2015 г. и составления им акта, родители обращались на абонентский пункт поставщика газа в райцентр, спрашивала что им теперь делать.

Контролер сказала, чтоб писали заявление на снятие счетчика в Газраспределение (с ним у родителей Договора на ВГДО и АДО) и везли его на поверку в Арзамас - что родители и сделали.

В акте от 14.12.2015 г. были сняты показания счетчика (с тех пор родителям начисляют по нормативу), установлено, что стикеры не нарушены, в описании нарушений указано, что пломба завода заклеена пластилином и что счетчик не работает, т.к. не реагирует на мин. расход газа. Родители были в шоке и с этим всем не согласны!

28.12.2015 г. счетчик сняли мастера Газраспределения по нашему заявлению, 29.12.2015 г. отвезли его на поверку в Арзамас.

Разве это считается теперь, что без контролера снят счетчик?

Она же не сказала, что её надо ждать. Да и все уже в акте отмечено было.

Договора не было на тот момент на руках у родителей, им его изначально не выдали в 2010 году. Всё это выше здесь в теме есть в документах.

Оригинал Договора получили лишь 15.01.2016 г. по письменному заявление на абон. пункте. Подписан он Карлиной И.М. в 2010 году. В нем 17 страниц, здесь не показали потому.

Все требуемые документы сдавали на абон. пункт.

Мы все только вот посоветовавшись здесь с вами, поняли, что на самом деле нет клейма завода изготовителя. Потому и не покупали новый счетчик и не везли опять поверять этот.

Поставщику газа как можно доверять и верить, если они ничего не желали объяснять. Родители не знали, что должно именно быть в той нише под стеклом. Они там ничего не трогали. Как установили его, такой и до сих пор.

Методику применяли такую, что ни один счетчик не покажет себя работающим.

По нормативу за отопление начислили по 8,7 за кв. м вместо 8,0 (а в актах указывали отопительный период 6 м-цев) и площадь в актах не соответствующую Свидетельству о регистрации указывали, сначала на 52 кв.м указали больше и так начислили.

Мама ездила спрашивала, чтоб объяснили, как начислили так, почему - не хотели отвечать даже. Через месяц в другом акте убавили сами на 40 кв.м. И на суде ответчик сказала, что как предоставят подтверждающие документы, так и изменят начисление. Но у них всё есть и в Договоре указана правильно.

Как можно таким доверять поверку счетчика??

Просто маме не давали высказаться. Отвечала лишь на вопросы судьи

Изменено пользователем Nata pr625453
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вопрос. Интересно знать, если счетчик родителей прошел внеочередную поверку 29 декабря, и есть Свидетельство о поверке, то почему поставщик газа опять своими Предложениями от 14 января и Актом от 21 января обращает внимание, что отсутствует поверительное клеймо в пломбировочной чаше счетчика, ведь оно есть в Свидетельстве о поверке?

ktdYv.jpg

aYif5.jpg

Элементарно, никто не вникает.

Счетчик СГБ G4 2009 года выпуска может быть зарегистрирован в госреестре только под номером 22112-06.

Межповерочный интервал - 8 лет

Методика поверки Приложение А СЯМИ 407 274-287 РЭ.

Отсюда появляются вопросы компетентности организации, выполняющей поверку.

В описании типа (как и во всей линейке счетчиков газа ПО СИГНАЛ) нормирован предел допускаемой основной относительной погрешности. (дальше приходится додумывать самому, погрешности чего именно - расхода, или объема, или еще чего-нибудь эдакого)

Благо на отсчетном устройстве счетчика есть единицы измерения - м куб., но и в самом деле не объемный расход же ему измерять.

Задача определения расхода если и стоит, то мгновенный расход газа без дополнительных приспособлений (ротаметр, микросопло) определить вовсе невозможно.

Поэтому говорить о том, что расход газа ниже определенного уровня так же бездоказательно, как и предполагать что расход в норме, пока не измерить его известным способом.

А проще воспользоваться дополнительной информацией из документации на газоиспользующее оборудование.

Сходу скажу, что не выпускает промышленность бытовые газовые приборы с расходом менее 30-40 л/ч, что явно превышает порог чувствительности счетчика газа и, при каком бы то не было горении газа, счетчик должен отсчитывать потребленный объем. Движение крайнего правого барабана счетчика, измеряющего десятки литров и имеющего цену деления 0,2 литра отличимо даже при движении на несколько отметок шкалы, не говоря уже о литрах. Двух минут времени работы счетчика достаточно, что бы оценить измеренный объем, и не пытаться вычислить расход, который создавался в газопроводе во время горения пламени, как это делали прославленные газовики во главе со своим начальником.

В итоге: 1. производитель не умеет грамотно сформулировать технические характеристики изготавливаемой продукции,

2. газовщики не умеют выполнять регламентные работы,

3. поверители не умеют поверять приборы,

4. пользователи не умеют защищать свои права

Повторюсь. Элементарно, никто не вникает.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

— Папа, а инопланетяне есть? — Сходу скажу! Нет, сынок, это фантастика… ©:wacko:

№3 <Shmidt64> «поверители не умеют ...».

Да их нет (поверителей) ООО «СВГК» в Арзамасе - они все в Самаре … (читайте тему)

Хотя за «Межповерочный интервал - 8 лет» - спасибо!

№2 <Shmidt64> «газовщики не умеют ...»

В соответствии с п.5.4.2.4. ГОСТ Р 50818-95 эти «регламентные работы» называются «оценка порога чувствительности счетчика».

Эту оценку, как вы правильно написали, может провести каждый: «Двух минут времени работы счетчика достаточно, что бы оценить измеренный объем».

Кстати, вопрос: «оцененный» объем в единицу времени - это и есть … - ну!? Ну же, смелее! <Shmidt64> «… и не пытаться вычислить расход». И-э-э-х! Не получилось!

№1 <Shmidt64> «производитель не умеет…» No comment

№4 <Shmidt64> «пользователи не умеют ...»

На счетчике, в месте предусмотренном заводом-изготовителем, отсутствует пломба, несущая оттиск клейма поверителя (как на момент проверки 14 декабря 2015г., так и до сих пор).

— Папа, а метрологи есть? — Элементарно, сходу скажу! Нет, сынок, это фантастика… © "Повторюсь. Элементарно, никто не вникает...":wall:

Изменено пользователем boss
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Владимир, спасибо вам!

Поверитель не забыл поставить, он утверждал, что там была пломба завода-изготовителя, клеймо было на месте.

В соответствии с методикой поверки он должен после поверки поставить новую пломбу.

Он родителям это устно объяснил по приезду их к нему. После поверки они были уверены, что со счетчиком у них все нормально.

Вот, что установил Участковый уполномоченный полиции в результате проверки по просьбе прокуратуры, путем опроса участников конфликта (выше на 2 странице темы документ на 3-х страницах показан полностью - http://metrologu.ru/index.php?showtopic=21927&view=findpost&p=171555):

FaEp1.jpg

После проверки у нас контролером 14.12.2015 г. и составления им акта, родители обращались на абонентский пункт поставщика газа в райцентр, спрашивала что им теперь делать.

Контролер сказала, чтоб писали заявление на снятие счетчика в Газраспределение (с ним у родителей Договора на ВГДО и АДО) и везли его на поверку в Арзамас - что родители и сделали.

В акте от 14.12.2015 г. были сняты показания счетчика (с тех пор родителям начисляют по нормативу), установлено, что стикеры не нарушены, в описании нарушений указано, что пломба завода заклеена пластилином и что счетчик не работает, т.к. не реагирует на мин. расход газа. Родители были в шоке и с этим всем не согласны!

28.12.2015 г. счетчик сняли мастера Газраспределения по нашему заявлению, 29.12.2015 г. отвезли его на поверку в Арзамас.

Разве это считается теперь, что без контролера снят счетчик?

При снятии составляется другой акт.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Владимир, спасибо вам!

Поверитель не забыл поставить, он утверждал, что там была пломба завода-изготовителя, клеймо было на месте.

В соответствии с методикой поверки он должен после поверки поставить новую пломбу.

Здравствуйте!

Спасибо, Владимир.

Как странно получается.

А почему тогда в ФЗ №102 Об обеспечении единства измерений так написано, что поверитель может ставить клеймо и(или) на счетчик, и (или) в Свид-ве, и (или) в техпаспорте?

А эту самую методику поверки можно увидеть на этом форуме в Законодательных документах?

Нам очень нужно это для апелляционной жалобы.

Получается уже, что сотрудники поставщика газа своими проверками и актами свидетельствуют против поверителя.

Они же сколько раз приезжали, рассматривали и даже пытались потрогать пломбу.

Что же на самом деле с пломбой завода-изготовителя?

Неужели многие сотрудники Газпрома тоже некомпетентны и не разбираются, не знают, как именно должна выглядеть пломба завода-изготовителя в пломбировочной чаше!

Неужели мастера при снятии и установке счетчика не понимали этого, утверждая, что пломба в порядке! Они же каждый день со счетчиками работают.

Дело в том, что свидетелем в суде был другой мастер, а не те, что снимали и устанавливали счетчик.

Получается, что дело в суде не исследовано, и Решение суда действительно не верное по нескольким параметрам.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

<Nata pr625453>

"Что же на самом деле с пломбой завода-изготовителя?"

Её нет! Она "утонула" ... :no:

Изменено пользователем boss
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Слишком много вопросов возникает-поверял Храмов, прокуратура допрашивала Праздничкова И.Е. но вроде он И.И., межповерочный интервал не тот, пломбу после поверки не поставили свалили вину на заказчика услуг.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...