Перейти к контенту

Подзаконные акты к Закону о метрологии и метрологической деятельности


69 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

8 часов назад, Tim_L сказал:

и 5. Так Вас (окромя не совсем корректного названия статьи и формы представления результата) не смущает сам факт неопределённости результата косвенных измерений,где в результате применения весьма точного прибора к весьма идеальному объекту мы в результате получаем неопределённость в 60% налейте мне пожалуйста литр молока плюс минус 600 грамм.

В статье есть еще неточности, но надо отдать должное автору, что это первая такая статья, в которой дается пошаговый пример расчета неопределенности измерений. В УМЖ и МтаП ничего подобного за 7 лет, с момента начала аккредитации калибровочных лабораторий, не было. 

Некоторые неточности я бы отнес к ошибке при верстке. Концептуально статья выдержана верно. Автор делится своим опытом и это хорошо. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 68
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

9 часов назад, Tim_L сказал:

Берём пример - у Вас вопросов ничего в этой таблице не вызывает? Методики калибровки лучше?

Вопросы к "Сферам аккредитаций" калибровочных лабораторий есть. Поэтому и была статья в УМЖ № 4 за 2017 год, а также в ЗиПМ № 2 за 2018 и в СОИ № 5 за 2018, и ряд тезисов к метрологическим конференциям.

Форма "Сферы" требует изменений, но это вопрос НААУ. СМС заявленные диапазоном должны иметь способ указания интерполяции для получения промежуточных значений, чего наверное нет. Указание CМC гири 1 мг противоречит требованию ДСТУ OIML R 111, который является методикой калибровки. СМС на уровне МДП не вызывают доверия к качеству калибровки.

С методиками калибровки, разработанными ГП "Черниговстандартметрология", я не знаком. Мы не являемся заказчиками их услуг, далековато расположен центр, через полстраны надо ехать.

В прошлом году при Техническом комитете по аккредитации НААУ создан подкомитет 12 "Калибровка", который призван наводить лад в калибровочной деятельности лабораторий.

Изменено пользователем Novoselov
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Novoselov сказал:

В статье есть еще неточности, но надо отдать должное автору, что это первая такая статья, в которой дается пошаговый пример расчета неопределенности измерений. В УМЖ и МтаП ничего подобного за 7 лет, с момента начала аккредитации калибровочных лабораторий, не было. 

Некоторые неточности я бы отнес к ошибке при верстке. Концептуально статья выдержана верно. Автор делится своим опытом и это хорошо. 

Мы же не говорим о том,что ктото гдето ошибся при вёрстке, отсутствующие символы,ошибки округления. Я Вас в третий раз спрашиваю простой вопрос,поскольку в двух предыдущих сообщениях ответа не было. Вопрос: с физической(метрологичекой) точки зрения нормально,когда при калибровке единицы объёма в один литр лаборатория даёт расширенную неопределённость в 0,6 литра? При этом пользуясь супер точным прибором. 

Это была первая часть вопроса номер один. Вторая часть вопроса номер один заключается в следующем: если всё вышеизложенное верно, тогда это не метрология,а бред собачий. Такая калибровка нужна лишь тому,кто её предлагает ,на в самом жутком сне она не нужна никакому заказчику. Если неверно,то точно так же поступают и очень многие из метрологических калибровочных лабораторий. Они делают нечто,по суперпупер секретной методичке,которую сами себе утвердили,а на выходе за приличные деньги выдают листик А4, где видим вот такие цифры. Ошибка в вычислениях,ошибка в оценке влияния факторов,ошибка при снятии исходных данных,просто кривые руки и кривая голова (про калибровку геометрических СИТ в линейном изза угла отделе УкрЦСМа имени Фурсы - Самойленка я кажется уже говорил пару лет тому.)

О каких строках СМС речь,если на международном уровне строки СМС идут от "Украины",т.е. от НМИ,а на внутригосударственном  уровне "рыночных отношений" получаем литр плюс минус литр,при заявленной калибровке на уровне миллиграмма....

Но при редколлегии в десяток профессиональных метрологов это всплыло именно потому,что никому до этого и дела нет,все вживую работают точно так же. Я уже скромно промолчу про топтание на месте в первом материале насчёт бывше_небывших ГОСТов. Не нужно говорить о том,что 

чтото там -это де первый материал. Если уже это первый -так возьмите пару примеров,разберите,чтобы они были наглядными и опубликуйте. При такой цене на журнал слишком много "личного опыта впервые". Это так,к слову... Я ещё не добрался до второго номера,а околозаконодательные словопрения ниочём очень хорошо видны из номера №1,о чём говорить сейчас попросту ненужно,ввиду принятия вышеуказанных изменений.

и второе. Я очень хорошо понимаю, что в соседнем государстве всё ничуть не лучше. И количество лабораторий там может быть хоть 50. Речь была о нормальных странах с нормальной промышленностью. Я Так же хорошо понимаю,когда изготовитель СИТ (в целях поддержания своего имиджа или даже для экономии денег/заработка/техподдержки) организует свою калибровочную лабораторию по калибровке выпускаемых им же СИТ. Мы через харьковских посредников время от времени покупали FLUKE разные. В случае чего -ремонт в Голландии с последующим сертификатом калибровки(если пользователь хочет и желает заплатить). Отнюдь не в местном обласном бывшем ЦСМе эта калибровочная лаборатория--она изначально создавалась хозяином и оснащена адекватно и документы там нормальные. И именно поэтому в моём предыдущем вопросе фигурировало выражение "земле". 

Изменено пользователем Tim_L
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

17 часов назад, Tim_L сказал:

Мы же не говорим о том,что ктото гдето ошибся при вёрстке, отсутствующие символы,ошибки округления. Я Вас в третий раз спрашиваю простой вопрос,поскольку в двух предыдущих сообщениях ответа не было. Вопрос: с физической(метрологичекой) точки зрения нормально,когда при калибровке единицы объёма в один литр лаборатория даёт расширенную неопределённость в 0,6 литра? При этом пользуясь супер точным прибором. 

Радует, что Вы читаете новый метрологический журнал. Ваша критика заслуживает внимания, но я не редактор журнала и не влияю на его политику. Если бы я ознакомился с обсуждаемой статьей заранее, я бы сделал замечания. Про вопрос с физической (метрологической) точки зрения, так я уже, как бы отвечал на него, когда писал, что расширенная неопределенность измерений, она же наилучшая калибровочная возможность лабораторий (СМС для лабораторий, не надо путать с СМС НМИ), на уровне максимально допустимой погрешности это низкое качество калибровки (условия не выдержаны, персонал неквалифицированный, неверная оценка неопределенности). Если хотите прямой ответ, то это ненормально. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

17 часов назад, Tim_L сказал:

Это была первая часть вопроса номер один. Вторая часть вопроса номер один заключается в следующем: если всё вышеизложенное верно, тогда это не метрология,а бред собачий. Такая калибровка нужна лишь тому,кто её предлагает ,на в самом жутком сне она не нужна никакому заказчику. Если неверно,то точно так же поступают и очень многие из метрологических калибровочных лабораторий. Они делают нечто,по суперпупер секретной методичке,которую сами себе утвердили,а на выходе за приличные деньги выдают листик А4, где видим вот такие цифры.

Я не писал, что все верно. Автор статьи дал алгоритм оценки неопределенности с конкретным примером и это было сделано впервые без супер секретности.  Некоторые ошибки с метрологической точки зрения можно списать на то, что автор испытатель.

Я лучше бы почитал критику про оценку неопределенности измерений при калибровке гирь. Вот я все жду, когда работники, так обожаемого Вами НМИ напишут или скажут, что одна треть от МДП гири это наилучшая их СМС калибровочной лаборатории и так поступают во всем мире. И обоснуют это с метрологической точки зрения. А пока, что получается налицо нарушение Политики ИЛАК по неопределенности измерений при калибровках. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

12 минут назад, Novoselov сказал:

Радует, что Вы читаете новый метрологический журнал.  Если хотите прямой ответ, то это ненормально. 

Мерси. 

Почему я типа сдуру хотел  три раза простого ответа? Потому что многие из тех,кто этот журнал заказал -готовы свято верить в то,что там написано. Только потому,что совершенно не имеют опыта в этих вопросах. Году так в 2016м в очередной раз в нашу 17025ю испытательную лабораторию нагрянул аудит,где помимо прочего аудитору захотелось (чего уж там -вполне разумно) увидеть межкалибровочные интервалы наших СИТ,сведённые в таблицу и алгоритм расчёта/корректировки этого интервала. Я к той лаборатории не очень касался,но .... Пришлось чесать интернет. Всё что я смог найти -ссылка на добрый РМГ,где в разборе кучи всевозможных примеров был рассмотрен пример и расчёта начального межповерочного интервала для СИТ исходя из его  реальной наработки за прошедшее время. Какойто добрый дядя это немного переработал,разместил вот так в виде статьи в одном совершенно неметрологическом журнале,а я решил воспользоваться его трудами совершенно бесплатно. Чего скромничать  - лажа это несусветная,сколько нужно -столкьо в результате и будет. Но хотя бы чтото есть и оформлено  в виде методики Испытательного центра. А аудитор сам ни гу-гу, есть ну и хорошо. Точно та же методика через пару месяцев стала основополагающим документом и в местном ЦСМе,поскольку те специалисты были точно так же не весьма подкованы,а те,кто их проверял -подкованы ещё меньше... Я беолее чем уверен,что подобных историй каждый может привести с десяток-другой. Но кому это надо,в смысле -зачем собственноручно разводить какуюто лажу только потому,что в журнале должны быть статьи на заданную тему,а кто как их написал и вообще насколько это приемлемо -всем по барабану. Зато бабки уже пошли на счёт....

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 минут назад, Novoselov сказал:

так обожаемого Вами НМИ напишут или скажут, что одна треть от МДП гири это наилучшая их СМС калибровочной лаборатории и так поступают во всем мире. И обоснуют это с метрологической точки зрения. А пока, что получается налицо нарушение Политики ИЛАК по неопределенности измерений при калибровках. 

Нет-нет,у меня аллергия на шарфики...

А как они непосредственно калибруют гири и весы...об этом я лучше промолчу. Ничуть не лучше,чем линейки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

18 часов назад, Tim_L сказал:

Но при редколлегии в десяток профессиональных метрологов это всплыло именно потому,что никому до этого и дела нет,все вживую работают точно так же. Я уже скромно промолчу про топтание на месте в первом материале насчёт бывше_небывших ГОСТов. Не нужно говорить о том,что 

чтото там -это де первый материал. Если уже это первый -так возьмите пару примеров,разберите,чтобы они были наглядными и опубликуйте. При такой цене на журнал слишком много "личного опыта впервые". Это так,к слову... Я ещё не добрался до второго номера,а околозаконодательные словопрения ниочём очень хорошо видны из номера №1,о чём говорить сейчас попросту ненужно,ввиду принятия вышеуказанных изменений.

Радует Ваша критика первого номера. Повторюсь, что я не редактор и не могу влиять на редакционную политику, как и на ценовую. Идет становление журнала, есть определенные проблемы. 

Кстати, два других метрологических журнала, не намного дешевле, но есть ли в них для Вас интересный материал.

Интересно, что у Вас есть по второму номеру. Может быть надо создать новую тему по этому вопросу? 

Надо ли требовать от поверочных лабораторий оценку неопределенности измерений при поверке Ваших ЗР СИТ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

18 минут назад, Novoselov сказал:

Радует Ваша критика первого номера. Повторюсь, что я не редактор и не могу влиять на редакционную политику, как и на ценовую. Идет становление журнала, есть определенные проблемы. 

Кстати, два других метрологических журнала, не намного дешевле, но есть ли в них для Вас интересный материал.

Интересно, что у Вас есть по второму номеру. Может быть надо создать новую тему по этому вопросу? 

Надо ли требовать от поверочных лабораторий оценку неопределенности измерений при поверке Ваших ЗР СИТ?

1. Так исторически сложилось,что Вы -единственный человек из этого журнала,с которым вообще есть возможность обратной связи. Кагбэ коню понятно,что с тов.Кузьменко врядли аналогичный разговор мог бы состояться. Про остальных не знаю,но...

2. Те метр.журналы,которые издавались в 2000х-2010х годах де факто были одним изданием с разными названиями. И цель у них была совсем другая. Они получили ВАКовскую регистрацию и туда толкались статейки под будущую защиту особоприближёнными людьми диссертаций. Нужно столько то научных статей -да вот они. А то,что эти статьи зачастую описывали сферического коня в вакууме и к реальной жизни не имели никакого отношения -тоже все знали. И тем не менее продолжали есть этот кактус.

3.Я не являюсь подписчиком Вашего журнала, однако знакомый мне подписчик любезно предоставил возможность ознакомиться с этим шедевром. Вот листал,знакомился с первым номером,честно говоря -так и не долистал до Вашей статьи ещё...чёто не складывается ,а "беглое чтение" подобных текстов ничуть не лучше того,что я критикую.

4. Если журнал действительно станет чемто серьёзным в метрологической сфере Украины - тогда нужен либо форум к журналу,либо здесь ветку отдельно для обсуждения его материалов. Если это будет очередной пшик и через 5-8 номеров(это всётаки полтора-два года) всё будет так как и было или ещё хуже.....вобщем время покажет.

и 5. Надеюсь,что у редактора есть хотя бы серьёзное техническое образование(а не опыт работы в сертификации) и что она воспринимает свою работу именно как серьёзный анализ того,что нужно в журнал и оценку того,что в журнал пришло....пока видимо с этим не складывается. Помнится,в вышеуказанных старых метр.журналах както появилась практика в конце каждой статьи указывать ктн/дтн ,который читал,рецензировал и рекомендовал эту статью в номер. может нужно возродить подобную практику и здесь,чтобы не было "так это редактор..или там..лунный трактор--а вообще это автор..и редакция ну никак не разделяет мнение допысувача":hmm:

 

Изменено пользователем Tim_L
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Tim_L сказал:

1. Так исторически сложилось,что Вы -единственный человек из этого журнала,с которым вообще есть возможность обратной связи. Кагбэ коню понятно,что с тов.Кузьменко врядли аналогичный разговор мог бы состояться. Про остальных не знаю,но...

Возможность обратной связи есть и через почту журнала. Некоторых авторов можно найти в интернете в социальных сетях. У Малецкой О.Е есть сайт - https://www.ipkm.org.ua на нем есть форум, но только никто там ничего не пишет.

Я попал в журнал случайно. Наше предприятие выписывает журнал "Управление качеством". Год назад пришло письмо от редакции с предложением о подписке на новый метрологический журнал. У меня были записи к семинару по неопределенности измерений, решил не ждать осени и опубликовать их раньше. Автор я малопродуктивный - 1 - 2 статьи в год (для семинара по неопределенности измерений). В основном поднимаю проблемные темы.

При желании, Вы также можете написать статью про обеспечение единства измерений у нас в стране. Если статья заинтересует редакцию, то её опубликуют.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, Tim_L сказал:

2. Те метр.журналы,которые издавались в 2000х-2010х годах де факто были одним изданием с разными названиями. И цель у них была совсем другая. Они получили ВАКовскую регистрацию и туда толкались статейки под будущую защиту особоприближёнными людьми диссертаций. Нужно столько то научных статей -да вот они. А то,что эти статьи зачастую описывали сферического коня в вакууме и к реальной жизни не имели никакого отношения -тоже все знали. И тем не менее продолжали есть этот кактус.

В упомянутых годах издавались всего два метрологических журнала - "Украинский метрологический журнал" (ННЦ "Институт метрологии" г. Харьков)  и "Метрологія та прилади" с 2006 года (ХНУРЭ, Харьковстандартметрология г. Харьков). Если первый имел и имеет чисто научную направленность, то второй был задуман, и таким являлся, как журнал для промышленной метрологии. Оба журнала были харьковские, как и сейчас. Но, в 2013 году Академия метрологии Украины забрала журнал под себя. АМУ это в основном преподавательский состав метрологических кафедр институтов страны (КПИ, ХАИ, ЛПИ, ВПИ, ХПИ и т.д.). Ученым соискателям тоже надо где-то печататься. Ничего в этом плохого нет. Но, журнал "МтаП" потерял практическую ценность для промышленной метрологии. Я эту ситуацию уже описывал ранее, также она проговаривалась с неравнодушными метрологами. И вот как следствие, появляется новый метрологический журнал. Воистину, мысли материализуются (помним, что вначале было Слово). Кстати, помним также, что «Слово гнило да не исходит из уст ваших!» (актуально сейчас в свете поданного законопроекта про дематюкацию).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

18 минут назад, Novoselov сказал:

В упомянутых годах издавались всего два метрологических журнала - "Украинский метрологический журнал" (ННЦ "Институт метрологии" г. Харьков)  и "Метрологія та прилади" с 2006 года (ХНУРЭ, Харьковстандартметрология г. Харьков). Если первый имел и имеет чисто научную направленность, то второй был задуман, и таким являлся, как журнал для промышленной метрологии. Оба журнала были харьковские, как и сейчас. Но, в 2013 году Академия метрологии Украины забрала журнал под себя. АМУ это в основном преподавательский состав метрологических кафедр институтов страны (КПИ, ХАИ, ЛПИ, ВПИ, ХПИ и т.д.). Ученым соискателям тоже надо где-то печататься. Ничего в этом плохого нет. Но, журнал "МтаП" потерял практическую ценность для промышленной метрологии. Я эту ситуацию уже описывал ранее, также она проговаривалась с неравнодушными метрологами. И вот как следствие, появляется новый метрологический журнал. Воистину, мысли материализуются (помним, что вначале было Слово). Кстати, помним также, что «Слово гнило да не исходит из уст ваших!» (актуально сейчас в свете поданного законопроекта про дематюкацию).

У меня была возможность читать оба эти журнала с 2005го(а может даже с 2006го...) -и я бы снова взял на себя смелость сказать о том,что практической ценности там не было уже тогда. Может быть случайно,чтото както...при условии,что и выходили эти журналы 6 раз в год. Ценность этих журналов - набивание цены собственному самолюбию,поддержание статусности учёных степеней и званий (доцент должен столько то материалов публиковать в реферируемых изданиях,профессор столько то... не я это придумал,и делается это не потому,что в действительности есть что сказать научному миру,а потому что надо) ну и соавторство для аспирантов/докторантов. Да,это надо. Но может быть это надо было делать какимито изданиями а-ля "Труды ХПИ",коих изданий в лучшие годы была тьма тьмущая....а не штамповать для подписчиков то,что им и даром не нужно.

Пы.Сы. Даже при условии того,что метрологию можно назвать чуть не Богоустановленной системой ("Льстивое мерило -мерзость пред Господом,а верный вес угоден Ему"),всёже уравнивание воплощения Бога (а именно об этом говорилось в Прологе Иоанна,откуда и взята первая Ваша переиначенная цитата) и материализация любой глупой человеческой мысли --по меньшей мере моветон. Ясно,что сейчас есть спрос на подобный журнал,потому что очень резко стали появляться вопросы,резко возникла эта тема, народ не в курсе,нет ни нормальной (без излишеств) методической литературы ни разбора кучи примеров. Да,есть пара книг Захарова, есть РМГ,есть отдельные примеры в сети, какуюто книжку продают от авторов из УКрЦСМа, но всёравно это както чтото гдето..кто понял кто не понял...главное не опошлить эту потребность тем самым корявым исполнением и не скатиться то ли снова в "науку" то ли переливать из пустого в порожнее. В данном случае у редактора должно быть весьма обострённое чутьё насчёт запроса телезрителей.

Цитата

При желании, Вы также можете написать статью про обеспечение единства измерений у нас в стране

Чукча не писатель,чукча - читатель© 

Изменено пользователем Tim_L
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 06.07.2019 в 20:15, Tim_L сказал:

 Да,есть пара книг Захарова, 

Скажем, что не пара книг. Вот только что, Игорь Петрович подарил мне свою книгу "Калибровка 17025" 4-е издание. Сегодня он просвещал работников нашего "Кривбасстандартметрология". После занятий обсуждали с ним вопросы единства измерений.

Созидать всегда сложно. Но отдавать, делиться, всегда блаженнее, чем брать и не отдавать. Пример, и библейский и географический - река Иордан.

Мне нравился журнал "М та П" до 2013 года, были в нем интересные материалы. Даже статья про метрологическую службу "Мотор Сичи" полезнее во много раз, чем изыскания некого аспиранта. Да, для аспирантов есть издания при университетах, в которых они могут набирать статистику для защиты. Но, и для промышленной метрологии нужен свой профессиональный журнал. Надо писать, написанное остается. Как говорит наш современный писатель Густав Водичка, каждый человек может писать и  его записи будут интересны. Может быть Вам стоит записаться на курсы писательского мастерства Густава Водички?   

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Согласен с Тимуром, что большинство из нас - читатели, да и то не всегда.

Ведь большинство заводских метрологов, могу и ошибаться (даже очень хотел бы), лишены возможности оформить подписку на специальные издания.

Мы же не бухгалтера...

Вот тиснул пару строк в очередной номер МиП, но не знаю опубликуют ли - подписка не оформлена, а за свои деньги покупать журнал - дорого. 

В свое время приобретение журнала было одним из условий публикации, теперь - не знаю.

Дабы с голодухи ноги не вытянуть устроился на полставки метрологом в наш городской медцентр первичной медико-санитарной помощи. Имею возможность поделиться своим видением ситуации с метрологическим обеспечением вотчины пани Супрун, ну и воспользовался.

Выйдет номер - почитаете.

Но заморочек при оформлении добавилось, особенно с англоязычной частью.

 

 

 

Изменено пользователем kushnir
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 04.07.2019 в 09:59, d.salov сказал:

Реакция ДП "Укрметртестстандарт" на изменения в законодательную базу в сфере метрологии, не заставила долго ждать Вх №48-721 УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ 07.2019.pdf 

 

Вот корректировка этой реакции на сайте ГП "Укрметртестстандарта" - письмо от Кузьменко Ю.В. о прекращении добровольной поверки. Суть такая же как и в письме двумя неделями раньше от Самойленко А.Н., но теперь предлагается помимо калибровки, выполнять услуги измерения по определению метрологических характеристик -   list_min_povirka_n.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

28 минут назад, Novoselov сказал:

выполнять услуги измерения по определению метрологических характеристик

А вот теперь возникает вопрос --а оно заявщикам(потребителям услуг) надо? Иногда очень трудно было понять -регулируемое это СИТ или нерегулируемое:hmm:Поэтому могли отдать на поверку для подстраховки. Какая то часть СИТ поверялась по инерции (знаю такие организации), у многих в разговоре проскакивают до сих пор термины "госповерка" и "придёть ынспектор!". Но если теперь на законодательном уровне никому ничего не надо, то не проще ли откалибровать несколько эталонов(я понимаю,что это может быть несколько,а может быть и пара десятков),установить разумный  интервал между калибровками (а зачастую МПИ на образцовку были явно занижены,чтобы планы у ЦСМов хоть както выполнялись-ну на кой хрен поверять было грузопоршневые колонки каждые два года,если я их из футляра джоставал 4-5 раз за этот период,чтобы прогнать раз в полгода свои образцовые манометры. То же самое с твердотельными мерами напряжения,и многим многим другим) - а дальше написать процедуру чисто внутрифирменную про то,что мы сами и проделываем вот эти "определения характеристик". Ведь на это никакой аттестации,сертификации и прочей дурнации не нужно, лаборатории по 17025 и так будут откалиброваны,но парк СИТ такой лаборатории очень  часто ничтожен по сравнению с общим количеством СИТ на предприятии. Зато экономия в чистом виде.

Скоро эти деятели от метрологии доиграются в то,что останется по одному два ЦСМа на регион(в смысле восток/запад/север/юг), либо к этому все и стремятся. Киев заберёт на себя центр и север,Харьков само собой...Доходы от поверки упадут,а чтобы выстроилась очередь на поголовную калибровку -я очень сомневаюсь. Пусть знающие товарищи меня поправят,если шо...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 16.07.2019 в 17:51, Tim_L сказал:

Скоро эти деятели от метрологии доиграются в то,что останется по одному два ЦСМа на регион(в смысле восток/запад/север/юг), либо к этому все и стремятся. Киев заберёт на себя центр и север,Харьков само собой...Доходы от поверки упадут,а чтобы выстроилась очередь на поголовную калибровку -я очень сомневаюсь. Пусть знающие товарищи меня поправят,если шо...

Такая перспектива имеет место быть, к сожалению. 

Про новшества в метрологическом законодательстве будем читать в третьем номере журнала "Метрологія для підприємства".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А коллега Тимур ведь абсолютно прав - мы с коллегой Юлией уже который день обсуждаем ее желание организовать на своем предприятии "контроль метрологических характеристик СИТ". 

Ведь навязываемая нам всем калибровка - "излишество нехорошее" для большинства потребителей метрологических услуг.

Имеем второй круг ада, повторение 90-тых, когда силами тружеников ЦСМов убивались метрологические службы предприятий. Венец этих трудов - кто-попало в качестве ответственного за единство измерений, не имеющий понятия, как это единство достигается.

Теперь жажда денег сподвигла "коллег" на новую "беззаконную пакость". Ну что же, и это переживем...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

55 минут назад, kushnir сказал:

А коллега Тимур ведь абсолютно прав - мы с коллегой Юлией уже который день обсуждаем ее желание организовать на своем предприятии "контроль метрологических характеристик СИТ". 

Ведь навязываемая нам всем калибровка - "излишество

Так а чего уж там? Всё идёт именно к этому. У меня раньше это называлось "калибровкой",как говорил предыдущий закон. Меняй пару терминов -и вобщемто те же рельсы,старая добрая ведомственная поверка. только без упоминания поверки.  Если метролог/КИПовец, отвечающий за это единство адекватный и служба работающая - всё это и так есть. Нет в законе обязательной поверки? Нет. Нет возможности поверить то,что не подпадает под сферу? Нет! 

Я кажется (чесно ,забыл.листать лень) уже говорил о том,что чисто случайно (отстал от жизни) нактнулся на НПАОП 0.00.-1.81.-18, который заменяет собой старые добрые правила эксплуатации сосудов под давлением и  ужасностарые правила эксплуатации паровых и водокотлов. Дали полистать,полистал. Там вообще нет ни раздела о КИП ни требований к манометрам. Всё. Приплыли. Ставь куда хош какие хош,ни клейма ни разбитого стекла...:laugh:

Более чем уверен,что должны бы причесать и иные  Правила или же можно в письменном виде обратиться за ответом в местный ЭТЦ насчёт спорных моментов (тогда и сдавать на поверку уже так сказать узаконенные законодавчие СИТ). 

А для техпроцесса мне откалиброванные манометры по цене впятеро дороже новых и нахрен не нужны. И остальным тоже.

Изменено пользователем Tim_L
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...