Перейти к контенту

Fatal error - Ошибочные термины и определения и последствия их применения


1 206 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

  • Специалисты

А где определено понятие "техническая документация" - мне не ясно. Возможны варианты, не буду слишком удлинять пост.

????????????????????????

Удивлен!

Один из основополагающих документов - Р 50-605-80-93 Система разработки и постановки продукции на производство. Термины и определения

Моя ссылка

Моя ссылка

1.6. ВИДЫ ДОКУМЕНТОВ И ИХ СОВОКУПНОСТИ

1.6.1. Техническая документация (на продукцию)

Совокупность документов, необходимая и достаточная для непосредственного использования на каждой стадии жизненного цикла продукции

К технической документации относятся конструкторская и технологическая документация, техническое задание на разработку продукции и т.д. Техническую документацию можно подразделить на исходную, проектную, рабочую, информационную. К исходной относятся: заявка на разработку и освоение продукции, исходные требования, аванпроект, рекомендации по разработке продукции, выполняемые в процессе НИР, техническое задание.

..............

А далее расшифровка каждого документа в отдельности....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 1,2k
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Загружено фотографий

Можно издать документацию на "измеритель длины" и свалить туда документацию и на рулетки, и на интерферометры.

Если принцип измерения длины, а также диапазон измерений будут схожими или же идентичными, то так и должно быть.

Только вот в случае с рулетками и интерферометрами сей фокус не прокатывает! Слишком разные принципы и подходы к данным СИ, чтобы выпускать на них одну методику поверки или одно ТУ.

P.S. Именно такой подход, как вы описали и предлагает уважаемый Станислав Борисович, вводя в обиход классификатор "СИ параметров Земли".

Под этот классификатор подойдут СИ совершенно разных областей измерений и назначений: и теодолиты, и нивелиры, и гравиметры, и сейсмографы, и газоанализаторы, и астроуниверсалы, и хронометры, и хронографы, и даже различные химреактивы (в качестве стандартных образцов вещества) и прочая и прочая! И можно будет написать один большой талмуд листов этак на десять тысяч с методикой определения параметров Земли... :)

Изменено пользователем Геометр
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну да ладно! Можно сколь угодно долго разглагольствовать на эти основополагающие темы. В качестве разрядки предложу вам на рассмотрение сугубо практический вопрос.

В поликлиниках и больницах для измерения размеров частей тела людей, как то размер живота у будущих мамочек или же окружность головы человека, используются ленты сантиметровые (что-то вроде ленты портняжной). В соответствии с требованиями, применяемыми к оказанию медицинских услуг, проводить подобные измерения можно только и исключительно поверенными средствами измерений. Но есть одна загвоздка! Вы наверное уже догадались - какая? Правильно! В России как тип не утверждена ни одна подобная лента, а это значит, что эти ленты можно только откалибровать, что абсолютно не устраивает разные контролирующие комиссии. И что из этого следует? Правильно! Следуют предписания об устранении выявленных нарушений! Больницы и поликлиники штрафуют, потом снова контролируют ход выполнения предписаний и снова находят нарушения. Происходит этакий круговорот нарушений в больнице!

С одной стороны есть требования, которые надо исполнять, а с другой стороны эти требования не имеют под собой никаких оснований в виде обеспечения нашей родной медицины соответствующими этим требованиям средствами измерений. Есть тут светлые головы, которые могут посоветовать: как бедным врачам быть в этой курьезной ситуации?

Может быть что-то сможет посоветовать ВНИИМС в лице многоуважаемого Юрия Яковлевича Ждановского? :)

Изменено пользователем Геометр
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А в Перечне измерений Минздрава третьим пунктом идет

измерение роста человека от 300 до 2000 мм с ПГ +5 мм.

Измерение всяких окружностей, по-видимому, для здоровья человека не играет роли.

Поэтому поликлиники могут сослаться на Перечень.

А рост выше 2 м к сфере не относится?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А в Перечне измерений Минздрава третьим пунктом идет

измерение роста человека от 300 до 2000 мм с ПГ +5 мм.

Измерение всяких окружностей, по-видимому, для здоровья человека не играет роли.

Поэтому поликлиники могут сослаться на Перечень.

...

Вельми благодарен! Шикарный совет!

Этакий бюрократический ответ на бюрократическую же претензию. Как говорится: ихним же салом им и по сусалам! smile455.gif

Изменено пользователем Геометр
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А рост выше 2 м к сфере не относится?

Сочувствую волейболистам и баскетболистам... smile2.gif

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Один из основополагающих документов - Р 50-605-80-93

Есть такой, документ, только в ГСИ на него нет ссылок - это раз,

применение стандарта - дело добровольное, а соблюдение закона - обязательное - это два

иностранные изготовители про этот гост ничего не слышали, а их продукция утверждение типа проходит, это всеми востребовано, - три.

И главное, если все, что в этом стандарте перечислено, использовать в определении типа СИ, то будет немало трудностей, Вы не находите?

Малейший винтик заменили - и новое утверждение типа начинаем?

А вообще-то вопрос был адресован Станиславу Борисовичу...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Малейший винтик заменили - и новое утверждение типа начинаем?

Чисто формально? ДА!

И это было ВСЕГДА!

Но обратите внимание на "Акт метрологической экспертизы" при продлении.

Там говорится - "изменений в конструкторской и технологической документации влияющих на метрологические характеристики нет"!

Так что винтик с М3 на М4 можете поменять сколько угодно....

Вот другое дело когда есть замена, например радиоэлемента. Один тип транзистора меняется на другой...

И вроде бы аналог....А вот испытания проводить надо заново....

И проводят на заводах.... Чтобы потом предоставить эти результаты для "Акта метрологической экспертизы".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Может быть что-то сможет посоветовать ВНИИМС в лице многоуважаемого Юрия Яковлевича Ждановского?

Я давно уже дал себе зарок на ваши вопросы не отвечать, что вы должно быть уже заметили.

Не хочу заниматься словоблудием. Мне время дорого - занят сейчас обновлением Госреестра (так вами не любимого) и ФИФ за июль-август. Там одних приказов всяческих только 169.

А вот задачку "про деление окружности на 4 равных части одним циркулем" так никто и не решил ???

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Станислав Борисович. Вы, ответив на первую часть моего поста, так и не ответили на вопрос о том, какие параметры Земли вы предполагаете измерять?

В МИ 2803 область назначения 41 определена как «СИ параметров состояния Земли (геодезия, картография, навигация, геология, гидрометеорология)» и не более.

Изменено пользователем ОрловСБ
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

А вот задачку "про деление окружности на 4 равных части одним циркулем" так никто и не решил ???

:offtopic:

В 1797г. итальянец Маскерони опубликовал работу «Геометрия циркуля». В ней доказывается, что любое построение, которое выполняется циркулем и линейкой, можно сделать с помощью одного циркуля. Разумеется, циркулем нельзя провести прямую, поэтому Маскерони считал прямую построенной, если построены две её точки. Одна из таких задач заинтересовала Наполеона. Третья знаменитая задача из книги Маскерони так и называется «задача Наполеона». По преданию, Наполеон Бонапарт предложил ее автору «Геометрии циркуля».
Беседуя как-то раз со знаменитыми французскими математиками, Лагранжем и Лапласом, маленький генерал поразил столпов французской математики тем, что объяснил им некоторые из предложенных Маскерони решений. Ни Лаплас, ни Лагранж до разговора с Наполеоном не подозревали о существовании «Геометрии циркуля». «Генерал, — почтительно заметил Лаплас, — мы ожидали чего угодно, только не урока геометрии». Именно Наполеон познакомил французских математиков с работой Маскерони. Прочтя книгу о таких построениях итальянского ученого Маскерони, он предложил французским математикам следующую задачу: данную окружность разделить на четыре равные части, не прибегая к линейке.

:thinking:

:unsure:

:YES!:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не хочу заниматься словоблудием.

То есть, по-вашему, я занимаюсь словоблудием?

А может быть словоблудие, это когда в методиках поверки на нивелиры "разработчики" говорят о том, что поверяемый тахеометр надо установить на экзаменатор ну и т.д., а некоторые товарищи, которые должны следить за порядком в описании типов измерений, пропускают подобные ляпы в Реестр?

А ведь именно подобные ляпы в методиках позволяют понять, что их разработчики занимаются простым копированием текстов, даже не заботясь о том, чтобы проверить текст и привести его в соответствие с остальным содержанием, и называют это разработкой методики поверки! А потом появляются приказы типа 1815, которые обязывают поверителей иметь эти разработанные способом "ctrl+c, ctrl+v" методики на все типы СИ, внесенные в Реестр, нисколько не руководствуясь ни здравым смыслом, ни логикой...

Что сказать? Трудитесь дальше и не отвлекайтесь на словоблудие!

Изменено пользователем Геометр
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Мне лайки и дизлайки, честно говоря, не очень-то интересны. Важно другое: не согласен с чем-то? - обоснуй свое несогласие. А то как-то гаденько выходит - цмыкнул исподтишка и в кусты. Прокомментируй свой минус и не бойся: минусовать не буду - не в моих это правилах минусовать чье-то мнение, если оно мнение, конечно, а не тупой троллинг!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В МИ 2803 область назначения 41 определена как «СИ параметров состояния Земли (геодезия, картография, навигация, геология, гидрометеорология)» и не более.

Ну а я о чем?

Или вы думаете, что геология и геодезия - это одно и то же? И каким боком тут гидрометеорология? Если картография и навигация являются разделами геодезии и их можно было бы объединить в одно направление "геодезия", то геология и гидрометеорология решают совершенно другие задачи и смешивать их в один классификатор с геодезией абсолютно недопустимо - это три абсолютно разных науки и они используют абсолютно разные принципы в измерениях и абсолютно разные средства измерений! Это все равно как смешать измерения параметров электрического тока и... ну я даже не знаю... измерения упругости материалов, к примеру! Короче, не сравнивайте синее с мягким, а мягкое с горячим...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Но обратите внимание на "Акт метрологической экспертизы" при продлении.

Там говорится - "изменений в конструкторской и технологической документации влияющих на метрологические характеристики нет"!

Так что винтик с М3 на М4 можете поменять сколько угодно....

... и при этом платить за метрологическую экспертизу, пока деньги не кончатся...

Речь идет не о продлении, а о текущем состоянии СИ.

Изменили, допустим, расстановку запятых в технологической инструкции - и вуаля, добро пожаловать на метрологическую экспертизу (кошелек не забудьте) - техническая документация изменилась!

Но строгость сего положения компенсируется необязательностью его выполнения - никто, кроме вас, про эти запятые не узнает, равно как и про саму эту инструкцию (есть она или нет)...

Итого - абсурд, не правда ли?

То есть, если мы будем под "технической документацией" в ФЗ №102 понимать всю ТД согласно приведенного Вами ГОСТа, мы либо должны обязать ГМЦ изучать и фиксировать ВСЮ тех. документацию на СИ, чего сейчас не происходит (нарушают?), либо признать, что в закон заложена принципиальная его невыполнимость.

Мое мнение, что в данном случае имеется в виду техническая документация, принятая ГМЦ при испытаниях на утверждение типа и, соответственно, указанная в описании типа. (насколько я понимаю, это ТУ, РЭ, возможно - габаритные чертежи, ну и еще что-нибудь по необходимости). Процесс выбора этой документации, насколько я знаю не регламентирован (в регламенте не нашел ничего про это), то есть вопрос в компетенции ГМЦ.

Мнение это мое "из общих соображений", соответственно, могут быть и другие мнения и соображения... (например, Ваше). Когда речь идет о законе, ситуация не есть хороша.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Уважаемый Дмитрий Борисович!

Не понял, откуда цитаты, и где решение (я про задачку о циркуле) ???

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не понял, откуда цитаты, и где решение (я про задачку о циркуле) ???

А что сложное решение?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А вот текст сопровождающий таблицу. Его я выслал в качестве обоснования к замечаниям, указанным в анкете, разосланной по ЦСМам:

Что Вам ответили из ЦСМ ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Уважаемый Дмитрий Борисович!

Не понял, откуда цитаты, и где решение (я про задачку о циркуле) ???

Так решение еще Наполеон расписал....

Моя ссылка

2. Построение:

1.Выбрать на окружности произвольную точку А.

Провести окружность (А, r). Точка пересечения окружностей обозначим точкой B.

2. Провести окружность (В, r). Точка пересечения окружностей обозначим точкой С.

3. Провести окружность (С, r). Точка пересечения окружностей обозначим точкой D. Заметим , что AD – диаметр.

4. Провести окружность (А, АС) и окружность (D, АС).

6. Точку пересечения этих окружностей обозначим точкой М.

7. Провести окружность (А, ОМ). Точки пересечения этой окружности с данной окружностью обозначим через P и K.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Но обратите внимание на "Акт метрологической экспертизы" при продлении.

Там говорится - "изменений в конструкторской и технологической документации влияющих на метрологические характеристики нет"!

Так что винтик с М3 на М4 можете поменять сколько угодно....

... и при этом платить за метрологическую экспертизу, пока деньги не кончатся...

........

Изменили, допустим, расстановку запятых в технологической инструкции - и вуаля, добро пожаловать на метрологическую экспертизу (кошелек не забудьте) - техническая документация изменилась!

Но строгость сего положения компенсируется необязательностью его выполнения - никто, кроме вас, про эти запятые не узнает, равно как и про саму эту инструкцию (есть она или нет)...

Итого - абсурд, не правда ли?

То есть, если мы будем под "технической документацией" в ФЗ №102 понимать всю ТД согласно приведенного Вами ГОСТа, мы либо должны обязать ГМЦ изучать и фиксировать ВСЮ тех. документацию на СИ, чего сейчас не происходит (нарушают?), либо признать, что в закон заложена принципиальная его невыполнимость.

Мое мнение, что в данном случае имеется в виду техническая документация, принятая ГМЦ при испытаниях на утверждение типа и, соответственно, указанная в описании типа. (насколько я понимаю, это ТУ, РЭ, возможно - габаритные чертежи, ну и еще что-нибудь по необходимости). Процесс выбора этой документации, насколько я знаю не регламентирован (в регламенте не нашел ничего про это), то есть вопрос в компетенции ГМЦ.

Мнение это мое "из общих соображений", соответственно, могут быть и другие мнения и соображения... (например, Ваше). Когда речь идет о законе, ситуация не есть хороша.

Ну так а что? Вы думаете зарубежом по другому???

Вы же хотите серьезно заниматься изготовлением и допуском в эксплуатацию средств для измерений!

С нормированными метрологическими характеристиками! А не показометры делать!

А для чего в ГЦИ СИ изучать всю документацию?

Есть ТРИ образца ... на которых проводят испытания для утверждения типа.. Этого достаточно чтобы подтвердить ТД и КД.

ТУ? Так там один из пунктов - "Должен соответствовать КД.ХХХ.ХХХ"

Посмотрите РЭ советских времен на СИ. Там приведены ВСЕ печатные платы! С расположением элементов...с напряжениями в контрольных точках...с намоточными данными трансформаторов, индуктивностей...Расположение этих узлов в приборе...их крепление....

И все это комиссия по приемке испытаний перед запуском в производство проверяет - ДОСКОНАЛЬНО!

Другое дело импортная техника... Ну так она и всегда была обособленная...

Другое дело когда идет продление по упрощенной процедуре... там главное Акт о метрологической экспертизе по уведомительным справкам от производителя. Хорошо это или плохо?

Зависит от производителя. От его менталитета. Многие производители при замене любого элемента/винтика/шпунтика... проводят испытания внутренние. О чем имеют протоколы. Которые могут приложить к Акту метрологической экспертизы.

Некоторые ...ничего не проводят. Ног и через пять лет их уже нет на рынке СИ.

Вы думаете на Западе по другому формируется Техническая документация?

Да так же ! Только другими словами - спецификация, мануал, даташит....

И причем здесь ГМЦ???

Техническая документация она для Технического Изделия! И комплект её определен на различных этапах жизни изделия.

И определен уже ДАААААВНО!

Есть конечно один момент.

Эти проверки документации проводятся тщательно - если разработка и производство СИ проводятся за счет бюджетных средств. И подходят к этому довольно строго.

Начиная с 1993г. "поблажки" стали для инициативных работ, за счет собственных средств. Там стали считать что КД и ТД

это интеллектуальная собственность. Поэтому многие производители даже МП стали считать также интеллектуальной собственностью....

Особенно ярко это видно на поставщиках импортной техники.

.......

ПМГ 121-2013 Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Порядок проведения испытаний средств измерений в целях утверждения типа

6.2 Заявка должна содержать:

......

- сведения о документах, в соответствии с которыми осуществляется изготовление средства измерений (следует указать обозначения и наименования межгосударственных, национальных или стандартов предприятий, технических условий или других документов);

- сведения о наличии протоколов предварительных испытаний средства измерений (да или нет);

т.е. по крайней мере ТУ и КД указываются хотя бы номера. И выбор всегда есть ....

6.5 К заявке Заявитель прилагает эксплуатационные документы на средство измерений (руководство по эксплуатации, формуляр, паспорт), а также фотографии общего вида средства измерений и рекламные проспекты.

Какой технической документации Вам еще не хватает??? Или не знаете что выбрать???

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А что сложное решение?

Если не знаешь - как? - пол-жизни потратишь на разные там комбинации и итерации, пока подберешь нужную. Одним словом задачка из тех, что выдумывают ученые мужи, чтоб разгрузить мозги от тангенсов с котангенсами и тройных интегралов по поверхности...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
А что сложное решение?

Если не знаешь - как? - пол-жизни потратишь на разные там комбинации и итерации, пока подберешь нужную.

Какая хорошая фраза для того кто занимается поверкой СИ! :super:

Поэтому и говорят - должна быть УЖЕ утвержденная методика поверки для конкретного типа СИ .... Чтобы поверитель пол-жизни не тратил "на разные там комбинации и итерации"...

А не одна для всех и на все годы! Когда будешь подбирать различные комбинации... А потом не понимать что ВСЕГО 21 линия у 6 отрезков....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Приведённая Вами интерпретация моего замечания об имеющейся возможности углубления рубрикации позволяет мне продемонстрировать такую возможность. В сегодняшней редакции МИ это выглядит так:

41 – СИ параметров земли - Область назначения (а не применения – это компетенция владельца СИ)

410 СИ геодезические – Род СИ

4100 Нивелиры. Семейство СИ:

41000 Нивелиры гидростатические;

41001 Нивелиры барометрические;

41002 Нивелиры оптические;

41003 нивелиры электронные.

Появится еще один тип нивелиров – внесём и его

4101 Теодолиты

41010 Теодолиты оптические (ниже типы СИ согласно ФЗ);

4101000 - Т30;

4101001 - 2Т30;

4101002 - 2Т30П;

4101003 - 2Т30М;

4101004 - 4Т30П…….и так далее до 4101099

41011 Теодолиты оптические аэрологические;

4101100 - Т15;

4101101 - Т15П;

4101102 - 4Т15П……и так далее до 4101199

41012 Теодолиты астрономические;

4101200 - Т5;

4101201 - 2Т5;

4101202 - 2Т5К;

4101203 - 3Т5КП…

41013 Теодолиты электронные.

4101300 - Т2;

4101301 - 2Т2;

4101302 - 2Т2К;

4101303 - 3Т2КП;

4101304 - 3Т2КА…

4102 Тахеометры

41020 Тахеометры номограммные;

41021 Тахеометры электронные;

41022 Сканирующие устройства.

Получается так же красиво, как у Вас, только сразу в цифру.

Не буду обсуждать правильность размещения в МИ 2803 спутниковой аппаратуры; светодальномеров; радиодальномеров и т.д.

Не очень красиво, кстати сказать, получилось.

Вы почему-то модели теодолитов оптических разнесли по разным типам в моей классификации. Все дело в том, что я вел речь только о теодолитах оптических. Все они у меня разнесены по четырем пунктам в моделях исключительно по точности измерений, как принято разбивать модельные ряды на Уральском оптико-механическом заводе. Но так же они могут быть разбиты и по модельным рядам других изготовителей (в том числе и иностранных).

Еще раз приведу то, что у меня получалось:

1. Область применения: геометрические измерения;

2. Назначение: геодезические СИ;

3. Вид СИ: а) нивелиры; б) теодолиты; в) тахеометры; г) спутниковая аппаратура; д) светодальномеры; е) радиодальномеры и т.д.

4. Тип СИ:

(далее деление по пунктам)

а1) нивелиры гидростатические;

а2) нивелиры барометрические;

а3) нивелиры оптические;

а4) нивелиры электронные.

Появится еще один тип нивелиров - внесете его в пункт а5;

б1) теодолиты оптические;

б2) теодолиты оптические аэрологические;

б3) теодолиты астрономические;

б4) теодолиты электронные.

в1) тахеометры номограммные;

в2) тахеометры электронные;

в3) сканирующие устройства.

г1) геодезические спутниковые системы;

г2) базовые станции;

г3) навигационные приемники.

5. Модель СИ (рассмотрим на примере теодолитов оптических):

В строчку пойдут модификации.

б11) Т30; 2Т30; 2Т30П; 2Т30М; 4Т30П

б12) Т15; Т15П; 4Т15П

б13) Т5; 2Т5; 2Т5К; 3Т5КП

б14) Т2; 2Т2; 2Т2К; 3Т2КП; 3Т2КА

и т. д. по более точным и иностранным аналогам.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Какая хорошая фраза для того кто занимается поверкой СИ!

Поэтому и говорят - должна быть УЖЕ утвержденная методика поверки для конкретного типа СИ .... Чтобы поверитель пол-жизни не тратил "на разные там комбинации и итерации"...

А не одна для всех и на все годы! Когда будешь подбирать различные комбинации... А потом не понимать что ВСЕГО 21 линия у 6 отрезков...

О! Да! Мне самому фраза понравилась.

Вот я и думаю: почему же я должен, как в калейдоскопе, выбирать на одинаковые по сути приборы свою методику на каждый "тип"?

48547-11 Тахеометры электронные Leica FlexLine TS02 plus, Leica FlexLine TS06 plus, Leica FlexLine TS09 plus - методика МИ 2798-2003

40843-09 Тахеометры электронные Leica FlexLine TS02, Leica FlexLine TS06, Leica FlexLine TS09 - методика поверки МП ГЦСИ "Мади-Фонд"

23491-02 Тахеометры электронные Nikon DTM-521, Nikon DTM-531, Nikon DTM-551 - методика поверки МИ 001-44-95

27842-05 Тахеометры электронные R-300 (R-322N, R-325N, R-315N, R-326), серии R-300X (R-322NX, R-323NX, R-325NX, R-325EX, R-315NX, R-326EX) - методика поверки МП "Ростест-Москва"

И т.д.

И с какого это рожна надо измерять длины линий во всех комбинациях?

Есть у меня 6 линий по сто метров.

Измеряем 600 метров с первой точки - 10 раз, 500 метров (с точек 1 и 2) -20 раз, 400 метров (с точек 1, 2 и 3) - 30 раз, 300 метров - (с точек 1, 2, 3 и 4) - 40 раз,

200 метров (с точек 1, 2, 3, 4 и 5) - 50 раз и 100 метров (с точек 1, 2, 3, 4, 5 и 6) - 60 раз. Всего 210 измерений. С этим разобрался.

А теперь вопрос: зачем нужен этот метод во всех комбинациях? Я ведь могу и с одной только 1-ой точки померить 600 метров 10 раз, 500 метров 20 раз ... 100 метров 60 раз.

И зачем, спрашивается такое громадное количество измерений, если их нестабильность находится в пределах одного миллиметра, а если это не так, то данный факт устанавливается уже на 5-ом, 6-ом измерениях?

Это так профессор в тепле своего кабинетика придумал? Сидел он в теплом уютном кабинетике и придумал: а давай-ка мы будем проводить поверку методом измерений во всех комбинациях! А вот как это сделать например зимой, да еще когда тебе надо проверить пяток тахеометров за один выезд, этого ему и в голову не пришло... Он ведь профессор.

Вот в Мади-Фонд и Ростест-Москва люди по-проще! Они и методику "создали" более простую и понятную, потому что слизали ее из МИ 15-03 дословно. Они вообще любят слизывать методики у ЦНИИГАиК ГУГК. Но ведь их методику нельзя применять для тахеометров, которые следует поверять по МИ 2798-2003. Вот и получаются различные комбинации, как в калейдоскопе!

А вы тут окружности циркулем делите! :)

Изменено пользователем Геометр
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...