Перейти к контенту

ГОСТ Р 8.750-2011 Государственная поверочная схема для координатно-временных средств измерений


79 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

готовится новая редакция этого гост. шлите ваши замечания разработчикам

Да бесполезно это! Сколько раз уже слал - бестолку. Они же себя самыми умными мнят! Даже спорил напрямую. В конце-концов получил ответ: "вы, конечно, правы с инженерной точки зренья, но будет так, как мы написали!"

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Поэтому ВНИИФТРИ и присвоили точность 0,1 мм тахеометру и написали что это СКО, а не абсолютная погрешность, потому что сравнить ее не с чем. Другой вопрос, что отрабатывает ли тахеометр эту точность, мой ответ да, потому что это Leicа, но не будем вдаваться в эту дискусию это совсем другой разговор.

Да! Как-то я упустил этот момент при первоначальном прочтении. Вот хотелось бы узнать: что значит - присвоили точность? Что значит - написали СКП? А какова систематическая погрешность? Можно что угодно присваивать прибору. Можно теоретически рассчитать погрешность электронного тахеометра. Для любого математика, знакомого с принципами фазовых измерений, это плевое дело. Только ведь надо, как и в случае с нивелирами (http://metrologu.ru/index.php?showtopic=22867) рассматривать не погрешность только инструмента, а погрешность выполняемых работ, в ходе которых влияющие на конечный результат факторы намного превосходят СКП нашего прибора, не имеют прямого отношения к самому прибору и не могут быть исключены из процесса обработки полученных результатов. А это значит, что погрешность эталонного базиса, вот хоть ты тресни, ну никак не может иметь значение 0,2 мм + 0,2 мм/км.

Но это же ВНИИФТРИ! Это же светила науки! У них же должно быть все самое точное! Впрочем подобными вещами грешат все НИИ: и ВНИИР, и ВНИИМС, и СНИИМ, и РОСТЕСТ, и пр.

Напишут ахинею, а метролог потом мучься - выполняй! А институты только свои комиссии присылают - контролируют: как там выполняются их невыполнимые предписания? Честно говоря, так и хочется порой заехать промеж глаз! Но нельзя! - ведь пострадает потом вся работа! Вот и выкручиваешься, извиваешься, доказываешь. А в ответ слышишь: "Вы нарушаете! Вы что, самый умный? Методики разрабатывались в институтах профессорами! А вы кто такой? Инженер? Вы обязаны!.. Мы вас лишаем права! Исправьте нарушения!" А как их исправить, если практика в большинстве случаев не совпадает с теорией? Может быть вы объясните?

Изменено пользователем Геометр
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Конечно-конечно. Провели измерения с погрешностью 1 мм/км, получили невязку по полигону. Потом провели уравнивание и на выходе получили неисключенную погрешность 0,2 мм. Только если говорить про эталон с подобной неисключенной погрешностью, то это - туфта. Грубо говоря, внутренняя сходимость результатов получилась 0,2 мм, а реальная погрешность (которую, кстати сказать мы не знаем) так и осталась на уровне 1 мм/км. И это в лучшем случае. Ибо все эти ТХ тахеометров приводятся для идеальных условий, не учитывающих ни рефракцию, ни погрешности центрировки и редукции, ни погрешности наведения и пр. более мелкие погрешности...

Ну так я это все прекрасно понимаю, только вот в случае с Leica, особенно ранних выпусков, технические характеристики указываются для самых плохих условий, поэтому их и атестуют с погрешностями 0,2 мм, которые они на самом деле выдают в идеальных условиях.

Да! Как-то я упустил этот момент при первоначальном прочтении. Вот хотелось бы узнать: что значит - присвоили точность? Что значит - написали СКП? А какова систематическая погрешность? Можно что угодно присваивать прибору. Можно теоретически рассчитать погрешность электронного тахеометра. Для любого математика, знакомого с принципами фазовых измерений, это плевое дело. Только ведь надо, как и в случае с нивелирами (http://metrologu.ru/...showtopic=22867) рассматривать не погрешность только инструмента, а погрешность выполняемых работ, в ходе которых влияющие на конечный результат факторы намного превосходят СКП нашего прибора, не имеют прямого отношения к самому прибору и не могут быть исключены из процесса обработки полученных результатов.

Ну и здесь я с вами полностью согласен. Но ведь, с точки зрения метрологии, в описании типа СИ указывается точность (погрешность) прибора, а не точность выполнения нивелирной съемки рано утром при температуре -15 градусов геодезистом новичком. Поэтому и получается в геодезии, что например одну и туже работу, одним и тем же оборудованием, высококвалифицированный специалист может выполнить в разы точнее чем менее опытный, но мы с вами прекрасно понимаем, что в большинстве случаев, ошибки в геодезии связаны не с погрешностями именно приборов, так называемые инструментальные, а случайные ошибки, как вы правильно сказали, ошибки центрирования, температура, рефракция, снег, дождь и так далее.

И на чем же их аттестуют с подобной точностью, позвольте поинтересоваться?

Атестуют их на 1-ый разряд, передают величину от ГЭТ 199-2012. Но надо понимать, что это точность, в данном случае, при идеальных условиях.

К примеру, скажу вам, как проверяют дальномеры у тахеометров Leica, когда их собирают в швейцарии, и почему у них получается достигать таких точностей, именно инструментыльных ошибок, они при производстве не используют базисы, они используют огромные катушки с оптоволокном, длиной до 5 км, все просто, поэтому при рассчете погршености не учитываются не климатические условия не центрирование ни так далее, там, в швейцарии, они достигают огромной точности, но, они прекрасно понимают, что достигнуть такой точности на улице практически невозможно, поэтому указывают в технических характеристиках в разы погрешность больше.

Поэтому в вопросе о том, что на практике достичь подобных результатов точности очень очень сложно, я с вами согласен, но в данном случае мы ведь изначально начали говорит о точности прибора (инструментальная погрешность), а не о точности проведения геодезических работ.

Изменено пользователем vladimir555
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А это значит, что погрешность эталонного базиса, вот хоть ты тресни, ну никак не может иметь значение 0,2 мм + 0,2 мм/км.

Это канешно сложный вопрос, лично я считаю, 0,2+0,5ppm достичь можно (1+0,1ppm легче), если найти хорошее место, с равномерным уклоном, с хорошим грунтом, заложить пункты, фундаментальные реперы, строго согласно инструкции цниигаик, вести постоянный контроль всем атмосферных величин. Впринципе это реально, но безумно сложно.

Но как я понимаю, для очень точных измерений, ВНИИФТРИ использует базис в качестве компаратора, а за эталон они берут тахеометр Leica TC2003, хотя лично я этого не знаю, это мое предположение, потому что все равно как никрути, после серьезной зимы или жаркого лета, проводить проверку пунктов все же я считаю необходимо, когда мы говорим про точность в десятки миллиметра.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Поэтому в вопросе о том, что на практике достичь подобных результатов точности очень очень сложно, я с вами согласен, но в данном случае мы ведь изначально начали говорит о точности прибора (инструментальная погрешность), а не о точности проведения геодезических работ.

Я ничего изначально не говорил о точности прибора (тахеометра). Разговор, если вы помните, шел о базисе и его точности.

Это канешно сложный вопрос, лично я считаю, 0,2+0,5ppm достичь можно (1+0,1ppm легче), если найти хорошее место, с равномерным уклоном, с хорошим грунтом, заложить пункты, фундаментальные реперы, строго согласно инструкции цниигаик, вести постоянный контроль всем атмосферных величин. Впринципе это реально, но безумно сложно.

Слишком много "если". Но самое главное - это даже на сложность реализации, а целесообразность. В полевых условиях (а именно такие условия и будут на базисе) использовать эту точность все равно не представится возможным, даже если вам действительно удастся аттестовать базис с такой точностью. При поверке тахеометров на этом базисе случайные ошибки все равно перекроют его точность! Тогда зачем городить огород, пулять деньги в белый свет, тратить силы и время? Чтобы получить нерабочий эталон?

Но как я понимаю, для очень точных измерений, ВНИИФТРИ использует базис в качестве компаратора, а за эталон они берут тахеометр Leica TC2003, хотя лично я этого не знаю, это мое предположение, потому что все равно как никрути, после серьезной зимы или жаркого лета, проводить проверку пунктов все же я считаю необходимо, когда мы говорим про точность в десятки миллиметра.

Да его хоть каждый день поверяй. Поставили вы на пункт с принудительным центрированием триггер с отражателем. И даже если вы его очень тщательно отнивелировали, то дуновение прохладного ветерка на один из подъемных винтов, а на другой винт попало солнышко и все - от этих 0,2 мм останутся только одни воспоминания.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

К примеру, скажу вам, как проверяют дальномеры у тахеометров Leica, когда их собирают в швейцарии, и почему у них получается достигать таких точностей, именно инструментыльных ошибок, они при производстве не используют базисы, они используют огромные катушки с оптоволокном, длиной до 5 км, все просто, поэтому при рассчете погршености не учитываются не климатические условия не центрирование ни так далее, там, в швейцарии, они достигают огромной точности, но, они прекрасно понимают, что достигнуть такой точности на улице практически невозможно, поэтому указывают в технических характеристиках в разы погрешность больше.

Как-то я сильно сомневаюсь на счет катушки с оптоволокном. Тут ведь возникает вопрос: а как они отмеряют 5 км оптоволокна с такой высокой точностью?

Думается мне, что они вычисляют точность тахеометра теоретически, сравнивая частоту сигнала тахеометра с частотой высокостабильного генератора такого же сигнала и определяя разность фаз поверямого и эталонного сигналов, к примеру, каким-нибудь интерферренционным методом. И все это делается в лабораторных условиях с целью минимизации (заметьте: не исключения, а минимизации) влияния случайных погрешностей.

А пятикилометровое оптоволокно - это что-то из разряда фантастики. ИМХО.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Слишком много "если". Но самое главное - это даже на сложность реализации, а целесообразность. В полевых условиях (а именно такие условия и будут на базисе) использовать эту точность все равно не представится возможным, даже если вам действительно удастся аттестовать базис с такой точностью. При поверке тахеометров на этом базисе случайные ошибки все равно перекроют его точность! Тогда зачем городить огород, пулять деньги в белый свет, тратить силы и время? Чтобы получить нерабочий эталон?

при поверке большинства тахеометров, процентов 90 имеют точности 2+2ppm, базиса с точностью 1 мм на 1 км будет более чем достаточно, при использовании качественных аксессуаров и контроле погодных условий, можно вполне спокойно производить поверку и получать достоверные данные.

Что касается поверки эталонного оборудования, точных тахеометров 1-ого разряда, то это дело более тонкое и там предъявляются повышенные требования к проведению калибровки эталона.

Пункты базисов заложенные еще ЦНИИГАИком в 1980-ых годах до сих пор функционируют и проходят процедуру аттестации в качестве эталона.

К тому же, методика калибровки (поверки) базиса включает в себя процедуру сравнения данных с данными предыдущих годов, что бы убедиться в стабильности пунктов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

при поверке большинства тахеометров, процентов 90 имеют точности 2+2ppm, базиса с точностью 1 мм на 1 км будет более чем достаточно, при использовании качественных аксессуаров и контроле погодных условий, можно вполне спокойно производить поверку и получать достоверные данные.

Правильно! Но в ГОСТ 8.750 мы видим базис с точностью 0,2 мм на каждый километр. К этому базису дальше привязана вся поверочная схема! А значит это - не ошибка, а прямой подлог! Благодаря этому подлогу некоторые предприятия, которые занимаются созданием и аттестацией базисов потеряли контракты и понесли очень нехилые убытки! Вот о чем я веду речь! А вы мне тут говорите о временном документе и о тахеометрах.

Изменено пользователем Геометр
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

готовится новая редакция этого гост. шлите ваши замечания разработчикам

Да бесполезно это! Сколько раз уже слал - бестолку. Они же себя самыми умными мнят! Даже спорил напрямую. В конце-концов получил ответ: "вы, конечно, правы с инженерной точки зренья, но будет так, как мы написали!"

странно...запрос о введении еще одного уровня рабочих эталонов разработчики отработали положительно

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

странно...запрос о введении еще одного уровня рабочих эталонов разработчики отработали положительно

Да я не по этому ГОСТу писал. А по поверке геодезических GPS. Обосновал, разговаривал с разработчиками и кураторами... Нет! Толкнули в методику три разных метода определения одного и того же и сделали все три метода обязательными...

Больше писать не хочу - надоело.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Правильно! Но в ГОСТ 8.750 мы видим базис с точностью 0,2 мм на каждый километр. К этому базису дальше привязана вся поверочная схема! А значит это - не ошибка, а прямой подлог! Благодаря этому подлогу некоторые предприятия, которые занимаются созданием и аттестацией базисов потеряли контракты и понесли очень нехилые убытки! Вот о чем я веду речь! А вы мне тут говорите о временном документе и о тахеометрах.

К этому базису ничего не привязано! Смотрите внимательно схему, от ГПЭ идет вниз линия, дальше метод прямых измерений, и дальше идет линия в обход линейных базисов по 8.503 к фазовым светодальномерам 1-ого разряда. От которого потом единица длины может передаваться, методом прямых измерений, совокупности опорных пунктов (именно это в новой поверочной схеме 8.750, и есть базисы). Никто в нашей стране не аттестовывал ни разу базис с погрешностью 0,2 мм.

Эти предприятия понесли убытки потому что, во-первых они не могли доказать прослеживаемость передачи единицы длины от ГПЭ, а во-вторых, в области аккредитации только нескольких организаций есть право поверки, обращаю внимание, ПОВЕРКИ геодезических полигонов и базисов. Убытки понесли потому, что ВНИИФТРИ начало следить за тем кто и какие бумажки в стране пишет.

И еще раз повторю, разработчики 8.750 допустили ошибку лишь в том, что назвали все эталоны из 8.503 "Линейные базисы", корректно было бы указать просто "Эталоны по ГОСТ 8.503", а в этом госте 8.503 есть базисные приборы которые имеют такую точность, к тому же в 8.503 все погрешности указаны при доверительной вероятности 0,95, а в 8.750 стоит 0.67, так что при 0.95 будет базис 0,5 мм а это уже вполне реально и возможно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

К этому базису ничего не привязано! Смотрите внимательно схему, от ГПЭ идет вниз линия, дальше метод прямых измерений, и дальше идет линия в обход линейных базисов по 8.503 к фазовым светодальномерам 1-ого разряда. От которого потом единица длины может передаваться, методом прямых измерений, совокупности опорных пунктов (именно это в новой поверочной схеме 8.750, и есть базисы). Никто в нашей стране не аттестовывал ни разу базис с погрешностью 0,2 мм.

Будьте так любезны: посмотрите в поверочную схему еще раз более внимательно. К этому базису конкретно привязаны через метод непосредственных сравнений все светодальномеры и тахеометры электронные, а также геодезические GPS с погрешностью от 1-5 мм на каждый километр. То есть практически все тахеометры и геодезические GPS, которые на сегодня внесены в реестр. Именно поэтому требования к линейным базисам возросли на порядок, в связи с чем аттестовывать их стало попросту нечем. И даже базисный прибор с инварными проволоками, которым на сегодня умеют работать единицы из всех опытных геодезистов, здесь не поможет!

Мало того из этой схемы следует, что спутниковые навигаторы можно поверять только с помощью имитаторов сигналов ГНСС, хотя у многих пунктов на базисах координаты в системах WGS-84 и ПЗ-90 определены с очень высокой точностью. Что, для поверки навигаторов не годятся пункты ГГС и базисные пункты с миллиметровой точностью определения координат? Или быть может я в чем-то ошибаюсь?

Изменено пользователем Геометр
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да, еще хотелось бы подметить, что эталоны 1 разряда (фазовые светодальномеры) имеют погрешность 0,2-0,5 мм на каждый километр, а эталоны 2 разряда, которые по схеме поверяются этими светодальномерами (эталонные комплекты средств измерения приращений координат) имеют погрешность вообще 0,1 мм на каждый километр.

И после этого мне говорят, что поверочную схему составляли кандидаты и доктора наук? Смешно! :)

Почему-то вдруг мне вспомнились слова профессора Преображенского: "Зина! Переписку этого... Энгельса с этим чертом... В печку ее!" :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Будьте так любезны: посмотрите в поверочную схему еще раз более внимательно. К этому базису конкретно привязаны через метод непосредственных сравнений все светодальномеры и тахеометры электронные, а также геодезические GPS с погрешностью от 1-5 мм на каждый километр. То есть практически все тахеометры и геодезические GPS, которые на сегодня внесены в реестр. Именно поэтому требования к линейным базисам возросли на порядок, в связи с чем аттестовывать их стало попросту нечем. И даже базисный прибор с инварными проволоками, которым на сегодня умеют работать единицы из всех опытных геодезистов, здесь не поможет!

Согласен, но так же их и можно поверять, используя в качестве эталона, совокупность опорных пунктов 2-ого разряда, эталоны по гост 8.503 оставили, и написали приказ Росстандарта № 980 от 20.08.2015, что бы в течении года все организации смогли переаттестовать свои эталоны.

Мало того из этой схемы следует, что спутниковые навигаторы можно поверять только с помощью имитаторов сигналов ГНСС, хотя у многих пунктов координаты в системах WGS-84 и ПЗ-90 определены с очень высокой точностью. Что, для поверки навигаторов не годятся пункты ГГС и базисные пункты с миллиметровой точностью определения координат? Или быть может я в чем-то ошибаюсь?

вот эту мысль, а так же

Да, еще хотелось бы подметить, что эталоны 1 разряда (фазовые светодальномеры) имеют погрешность 0,2-0,5 мм на каждый километр, а эталоны 2 разряда, которые по схеме поверяются этими светодальномерами (эталонные комплекты средств измерения приращений координат) имеют погрешность вообще 0,1 мм на каждый километр.

я с вами полностью согласен, в первом случае это от незнания скорее всего, или непонимания, а вторая скорее всего опечатка, там должна быть -6 степень, что бы было 1+1ppm, я надеюсь что мне удастся достать в сентябре после отпуска новую версию 8.750 которая будет с января, вот тогда все будет понятно! а пока что вопросов много, но перестроить всю схему за пол года невозможно!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Согласен, но так же их и можно поверять, используя в качестве эталона, совокупность опорных пунктов 2-ого разряда, эталоны по гост 8.503 оставили, и написали приказ Росстандарта № 980 от 20.08.2015, что бы в течении года все организации смогли переаттестовать свои эталоны.

По каким требованиям переаттестовать? По точности 0,2 мм? :wacko:

Ну и перед тем, как выбросить эту переписку схему в печку добьем ее окончательно! Не бывает СИ прирашений координат. Приращения координат не измеряются, а вычисляются, как и сами координаты. И вот эта глупость с измерением приращений координат действительно наводит на мысль о том, что вся эта поверочная схема составлялась кандидатами и докторами наук от незнания скорее всего, или непонимания.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

К этому базису ничего не привязано! Смотрите внимательно схему, от ГПЭ идет вниз линия, дальше метод прямых измерений, и дальше идет линия в обход линейных базисов по 8.503 к фазовым светодальномерам 1-ого разряда. От которого потом единица длины может передаваться, методом прямых измерений, совокупности опорных пунктов (именно это в новой поверочной схеме 8.750, и есть базисы). Никто в нашей стране не аттестовывал ни разу базис с погрешностью 0,2 мм.

Будьте так любезны: посмотрите в поверочную схему еще раз более внимательно. К этому базису конкретно привязаны через метод непосредственных сравнений все светодальномеры и тахеометры электронные, а также геодезические GPS с погрешностью от 1-5 мм на каждый километр. То есть практически все тахеометры и геодезические GPS, которые на сегодня внесены в реестр. Именно поэтому требования к линейным базисам возросли на порядок, в связи с чем аттестовывать их стало попросту нечем. И даже базисный прибор с инварными проволоками, которым на сегодня умеют работать единицы из всех опытных геодезистов, здесь не поможет!

Мало того из этой схемы следует, что спутниковые навигаторы можно поверять только с помощью имитаторов сигналов ГНСС, хотя у многих пунктов на базисах координаты в системах WGS-84 и ПЗ-90 определены с очень высокой точностью. Что, для поверки навигаторов не годятся пункты ГГС и базисные пункты с миллиметровой точностью определения координат? Или быть может я в чем-то ошибаюсь?

если посмотреть МП на НАП, то с помощью имитаторов проверяется только инструментальная погрешность и погрешность при имитации движения, при этом есть и проверка по геодезическому пункту

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

если посмотреть МП на НАП, то с помощью имитаторов проверяется только инструментальная погрешность и погрешность при имитации движения, при этом есть и проверка по геодезическому пункту

Если можно, скиньте ссылку на МП, а то ведь я сколько ни искал, нашел только на Паркрайт и Паркнет. Хотя разницы между НАП не вижу никакой - только в названиях.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

По каким требованиям переаттестовать? По точности 0,2 мм?

Да забудьте вы про эти базисы по 0,2 мм, их не будет уже в новой схеме поверочной, в новой будет только совокупность опорных пунктов, скорее всего с погрешностью 0,5+0,5ppm, а может и оставят 1+1ppm, поживем увидим.

Сейчас их внесли в 8.750 только потому что понятия "совокупность опорных пунктов не было", а были только "линейные базисы" по 8.503.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да забудьте вы про эти базисы по 0,2 мм, их не будет уже в новой схеме поверочной, в новой будет только совокупность опорных пунктов, скорее всего с погрешностью 0,5+0,5ppm, а может и оставят 1+1ppm, поживем увидим.

Где-нибудь в ЕС или в США создателей подобного документа уже засудили бы так, что им пришлось бы продать не только всю свою эталонную базу, но и последние трусы, чтобы расплатиться по искам. Но такого у нас в России жалко нет. Создают основополагающий документ, в котором столько ляпов, что хоть святых выноси, а потом говорят: "Ой мы исправимся и в новом документе ничего подобного не будет". И как с гуся вода!

А потом мы удивляемся: почему же это мы живем в таком навозе? Да потому и живем, что ответственности нет никакой! Вернее она есть, но только для рядовых граждан! Когда уже наши кандидаты с докторами будут думать головой, а не задницей?

Изменено пользователем Геометр
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Кто мешает Вам начать судебные дела???

Подайте иск.....

Будет очень любопытная тема для форума - "Дела судебные"

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Кто мешает Вам начать судебные дела???

:biggrin: :biggrin: Что то это мне напомнило другую ветку форума

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Кто мешает Вам начать судебные дела???

Подайте иск.....

Будет очень любопытная тема для форума - "Дела судебные"

По какому закону? Может быть подскажете?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Кто мешает Вам начать судебные дела???

Подайте иск.....

Будет очень любопытная тема для форума - "Дела судебные"

По какому закону? Может быть подскажете?

А чё не подсказать то?

Дела об установлении фактов профессиональной некомпетентности должностных лиц рассматриваются судом (арбитражным судом) по общим правилам искового производства с особенностями, установленными федеральным законом.

Производство по делам об установлении фактов профессиональной некомпетентности должностных лиц возбуждается на основании заявления правозащитника, а в следующих случаях также по инициативе суда (арбитражного суда):

1) рассмотрения судом (арбитражным судом) дел об оспаривании нормативных правовых актов в соответствии с процессуальным законодательством;

2) рассмотрения судом (арбитражным судом) дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) публичных органов, должностных лиц этих органов в соответствии с процессуальным законодательством;

3) рассмотрения судом (арбитражным судом) дел о привлечении должностных лиц к административной ответственности или дел об оспаривании решений административных органов о привлечении должностных лиц к административной ответственности;

4) поступления в суды уголовных дел в отношении обвиняемых – должностных лиц;

5) не исполнения должностным лицом обязанности по представлению доказательств в суд (арбитражный суд);

6) рассмотрения судом дел о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц в соответствии с трудовым законодательством.

Моя ссылка

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А чё не подсказать то?

Не вижу смысла.

Отделаются административкой или максимум штрафом в тысячу рублей.

Или же вообще оправдают, воспользовавшись заключением из вашей же ссылки:

Но никто не сможет в современных условиях работать профессионально на государственных должностях при недостоверных, а еще хуже при отсутствии, необходимых для работы единых информационных баз.
Изменено пользователем Геометр
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
А чё не подсказать то?

Не вижу смысла.

Отделаются административкой или максимум штрафом в тысячу рублей.

Ну тогда тысячу раз прав Евгений Евгеньевич!!!

Кто мешает Вам начать судебные дела???

:biggrin: :biggrin: Что то это мне напомнило другую ветку форума

Главное оно что?

Главное - поорать!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...