Хочу смартфон накрыть сферой

[UNECE 167]

Так люди годами учатся понимать где Средство Измерения, где Средство Контроля, где Испытательное Оборудование....

Это вы пожалуйста не водителям, а эксплуатантам объясните.

И судьям

а то они тоже годами учатся юриспруденции, а в итоге им разжевывать надо, что презумпция невиновности означает что сомннеения трактуются в пользу водителя, в том числе не устраненные вероятные ошибки СИ

[Дмитрий Борисович 1 013]

ГНСС не оперирует адресом дом-улица. И как сказал глава ЦОДД, у них проблема с функцией преобразования координат в адрес.

Соответственно показания СИ по данным ГНСС должны быть в координатах

Допуск надо оформить соответствующий....к более точным картам...

Тогда и проблем буде меньше.

[Дмитрий Борисович 1 013]

Так люди годами учатся понимать где Средство Измерения, где Средство Контроля, где Испытательное Оборудование....

Это вы пожалуйста не водителям, а эксплуатантам объясните.

И судьям

а то они тоже годами учатся юриспруденции, а в итоге им разжевывать надо, что презумпция невиновности означает что сомннеения трактуются в пользу водителя, в том числе не устраненные вероятные ошибки СИ

В первую очередь это нужно разъяснять простым водителям, которые лезут на форум метрологов якобы за советом и экспертным заключением....

А потом начинают всех поучать.

Обратите внимание на то что здесь нет ни одного инспектора ГИБДД и судьи...

[UNECE 167]

Ну ежели подумали...Тогда Вам вопрос по циферькам.

Евгений Евгеньевич, привел Вам фото где авто стоит на зебре.

Пусть Вам предоставлены исходные цифры координат - хх.ХХ.ХХ С.Ш.,yy.YY.yy.

Вы смотрите и не согласны с этими показаниями. Берете геодезическое оборудование, например ТРИМБЛ, и идете проверять.И координаты Авто оказываются на 4м левее....Вы что при наличии этого фото начнете доказывать что было неверное измерение координат????

тут у нас "качественное свойство; назывательное свойство; неразмерное свойство: Свойство материального объекта или явления, которое не имеет размера"

не важно насколько ТС заехало на зебру - главное что оно на зебре.

НО. Возьмем фото ТС ПЕРЕД зеброй.

И тут уже понадобится ИЗМЕРЕНИЕ - есть 5 метров до или нет.

Что касается обсуждаемых ПАК/АПК.

То в отсутствии видимых на снимке признаков состава АПН (знака или разметки, согласно проекта ГОСТ) играет роль ГДЕ стоит ТС.

Поскольку запросто может быть ситуация, когда на улице стоянка запрещена, а на перпендикулярной, за углом - разрешена.

НО ПО посчитает что приемник находится на той улице где стоянка запрещена, и накажет невиновного, например журналиста За рулем

http://www.zr.ru/content/articles/567471-shtrafy_vot_takoje_kino/

Или в случае платной парковки или знака 3.28 имеет значение - СКОЛЬКО времени ТС стояло на одном месте (не занимаясь посадкой/высадкой или погрузкой/разгрузкой багажа).

То есть нам надо ИЗМЕРИТЬ численную величину текущего времени двух фиксаций, получить разницу между ними, и сравнить её с пороговым значением.

Кроме этого надо провести КАЧЕСТВЕННЫЙ анализ по фото - перемещалась машина или нет.

Неважно на сколько (по фото, причем второе может быть с другим ракурсом, в данном случае достаточно только оценить), главное видно или нет что машина находится на другом месте по сравнению с исходным снимком.

Иначе факт остановки/стоянки (прекращение движения машины) недоказуем.

Что впрочем не мешает правоприменителям штрафовать на основании якобы автоматической фиксации аналога обсуждаемого ПАК - АПК Паркнет (из бэкапа моей 2й темы)

http://forum.auto.ru/gai/1728687/

Штраф за парковку - можно ли такое обжаловать?

Alex_MM21.01.2015, 12:10Просмотров: 154

Добрый день!

Пришел штраф, на фото видно, что машина на втором фото смещена, не на том же месте что на первом фото (я отъезжал уже). Можно ли обжаловать, или бесполезно? Самое обидное, что парковку оплатил, но опоздал на 4 минуты (расхождение чека и штрафа).

Спасибо за совет!

PS кто будет возмущаться насчет того что человек просрочил на 4 минуты и оштрафован справедливо - читайте комментарий в той теме

http://forum.auto.ru/gai/1728687.html#post-1728831

Этот материал в принципе не должен был дойти до Постановления - поскольку зафиксированы разные позиции машины.

Кроме этого при наличии более одной пары фиксаций надо понимать:

- это одно длящееся АПН, например машина стояла без водителя и её сфотографировали 5х2 раз, выписав 5 штрафов в нарушение закона

http://www.zr.ru/content/news/504521-parkony_vypisyvajut_po_pat_shtrafov_za_odno_narushenije/

- или это разные АПН?

А теперь помножьте это на десяток активистов, желающих по очереди зафиксировать одно чужое ТС из благих или меркантильных соображений, с разных ракурсов, с помощью обсуждаемого ПАК Помощник Москвича

Изменено 5 Апреля 2016 пользователем UNECE

[UNECE 167]

Обратите внимание на то что здесь нет ни одного инспектора ГИБДД и судьи...

В итоге имеем некомпетентность с их стороны, например их абсолютную уверенность, что сертификат и поверка гарантируют от ошибок

[UNECE 167]

Допуск надо оформить соответствующий....к более точным картам...

Тогда и проблем буде меньше.

результат измерений надо выдавать, а не вероятностную функцию (может этот адрес, а может соседний) по нему.

А уж далее ДЛ пусть объясняет, на основании чего он решил что это конкретный адрес

[Дмитрий Борисович 1 013]

Не спит....Все радеет за простых водителей....

И опять подсовывает документы которые все видели....И обсуждали.

И что так заклинило???

То скорость...то стоянка...

Ну покажите хоть один документ,хоть пунктик в КоАП...по поводу координат????

[E_lena 27]

Елена!

Так много...И для чего?

Так это приложение планируют и дальше двигать, расширяя сферы его применения. А там и до выявления (будто-бы в автоматическом режиме) нарушений в области благоустройства уже недалеко. В моём примере уполномоченное лицо - начальник ОАТИ не понимает что она творит, что снимки с камеры, сделанные сотрудником углядевшим надпись на стене, это не автоматический режим выявления и фиксации. Это во-первых. А во-вторых надо ж понимать что есть АПН в каждом конкретном случае - надпись на стене - это не административное правонарушение со стороны собственника объекта, это хулиганские действия других лиц, по этим действиям полиция должна работать, а не ОАТИ высылать постановление. ОАТИ должно направить предписание собственнику на устранение надписи и только при неустранении в установленный предписанием срок, только тогда составить административный материал. АПН - то есть виновное действие - это не появление надписи, а неисполнение предписания на устранение. Более того срок на устранение должен учитывать особенности, что предприятию необходимо время на заключение договора с ремонтниками, а возможно и время на организацию необходимых закупочных процедур (тендеров). Так что уж ожидать от посторонних лиц, балующихся смартфонами с установленным на них приложением, если уполномоченные лица не понимают?

[evGeniy 1 028]

Ничего не мешает использовать их для привлечения нарушителей (именно нарушителей, а не собственников) в качестве доказательств по заявлениям граждан.

Я чего то не понимаю. Елена, Субару на фото не Ваша?

Кстати, Евгений, - именно о таком привлечении и идет речь у "суровых челябинцев". Там только акты не предусмотренные КоАП используют, и объяснения свидетелей берутся не уполномоченными лицами и не по требованиям закона.

Не надо умничать где не следует. Если посмотрите на решение арбитражного суда

http://metrologu.ru/index.php?showtopic=22157&view=findpost&p=161042

То оно начинается со слов

К актам приложен фотоматериал

Звездите, уважаемая

[evGeniy 1 028]

а то они тоже годами учатся юриспруденции, а в итоге им разжевывать надо, что презумпция невиновности означает что сомннеения трактуются в пользу водителя, в том числе не устраненные вероятные ошибки СИ

Да они учатся годами, тому , что григорий прочитал в КОАП. Читать мало уметь, надо уметь применять.

Вы смотрите и не согласны с этими показаниями. Берете геодезическое оборудование, например ТРИМБЛ, и идете проверять.И координаты Авто оказываются на 4м левее....Вы что при наличии этого фото начнете доказывать что было неверное измерение координат????

Что то григорий проигнорировал этот вопрос. А ведь это важно. Чем должен пользоваться судья фотообразом с АПН или непонятными координатами?

[evGeniy 1 028]

Более того срок на устранение должен учитывать особенности, что предприятию необходимо время на заключение договора с ремонтниками, а возможно и время на организацию необходимых закупочных процедур (тендеров). Так что уж ожидать от посторонних лиц, балующихся смартфонами с установленным на них приложением, если уполномоченные лица не понимают?

А какое отношение это имеет к метрологии?

[UNECE 167]

Не спит....

судя по времени комментария вам тоже не спится.

Все радеет за простых водителей....

Так за противную сторону тут радетелей хватает

И опять подсовывает документы которые все видели....И обсуждали.

Модераторы настаивают, чтобы я оперировал фактами. я и предоставляю факты.

От того что вы их уже видели, они фактами быть не перестали?

И что так заклинило???

заклинило на чём? На презумпции невиновности и неустранимых сомнениях?

Так это инструмент защиты от ошибок.

Ну покажите хоть один документ,хоть пунктик в КоАП...по поводу координат????

Статья 26.8. Показания специальных технических средств

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 26] [Статья 26.8]

1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

2. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Интересно, вы защищаете эти нарушения со стороны ЦОДД из принципа, или просто играете роль "адвоката дьявола"?

[UNECE 167]

Да они учатся годами, тому , что григорий прочитал в КОАП. Читать мало уметь, надо уметь применять.

ну да, так извернуть, чтобы наказать невиновного в отсутствии бесспорных доказательств события АПН с его стороны - это уметь надо

Насчет же "надо уметь применять." - это вполне относится к правоприменителям-эксплуатантам СИ

Дали им СИ, а как исследовать результаты - не объяснили.

Чем должен пользоваться судья фотообразом с АПН или непонятными координатами?

читайте выше.

Если на фотоматериале нет доказательств наличия состава АПН, то надо безошибочно привязать ТС к местности и смотреть наличие запрета или ограничения именно в этом месте.

[evGeniy 1 028]

2. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

А где здесь про координаты? Моя любимая статья, жаль вы её целиком прочитать не можете

[evGeniy 1 028]

Если на фотоматериале нет доказательств наличия состава АПН,

А если есть?

[UNECE 167]

2. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

А где здесь про координаты?

а где в 26.8 про промилле, км/ч, светопропускание, дату, часы:минуты?

вам каждый тип результата измерения надо там перечислить?

Моя любимая статья

часто по ней залетаете?

Изменено 6 Апреля 2016 пользователем UNECE

[UNECE 167]

А если есть?

а если есть, то состав АПН налицо, и имеем качественную оценку.

[evGeniy 1 028]

часто по ней залетаете?

Часто вам цитирую

а если есть, то состав АПН налицо, и имеем качественную оценку.

Что мешает органам принять в качестве доказательств АПН фото?

[UNECE 167]

Что мешает органам принять в качестве доказательств АПН фото?

в качестве доказательства в юридическом смысле ("любые фактические данные") - ничего.

Но если фото не содержит доказательства (логического - "логическая операция обоснования истинности утверждения с помощью фактов и связанных с ним суждений") наличия состава АПН?

Некий неизвестно из какого источника адрес не доказывает ничего, кроме того что он напечатан на фото.

Учитывая что эксплуатант признает как первоначальные ошибки геопозиционирования в десятки метров, так и проблемы с картографией (причем совершенно неизвестной обществу - кто делал, кто лицензировал, какова точность детализации и привязки)

Изменено 6 Апреля 2016 пользователем UNECE

[evGeniy 1 028]

в качестве доказательства в юридическом смысле ("любые фактические данные") - ничего.

А вот и обломайтесь Время совершения АПН является важным моментом. На моих фото снега даже нету.

Некий неизвестно из какого источника адрес не доказывает ничего, кроме того что он напечатан на фото.

Учитывая что эксплуатант признает как первоначальные ошибки геопозиционирования в десятки метров, так и проблемы с картографией (причем совершенно неизвестной обществу - кто делал, кто лицензировал, какова точность детализации и привязки)

А где про это в КОАП?

[UNECE 167]

Время совершения АПН является важным моментом. На моих фото снега даже нету.

время вы можете в заявлении указать. Поскольку вы его подаете, как СВИДЕТЕЛЬ АПН.

Удостоверив его распиской о том что вы предупреждены об ответственности за лжесвидетельство.

А где про это в КОАП?

а место АПН не менее важно чем

Время совершения АПН является важным моментом

если речь идет об автоматических СИ, то показания времени И места должны быть в их материалах.

Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

...

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

как вы можете обвинять человека в нарушении запрета стоянки в отсутствии на фото объективных доказательств запрета стоянки (знака/разметки), если вы не знаете где точно стояло ТС - в зоне запрета или рядом (в 10 метрах перед или за зоной запрета, за поворотом, на соседней улице или на другой стороне улицы, где стоянка разрешена)?

Изменено 6 Апреля 2016 пользователем UNECE

[evGeniy 1 028]

как вы можете обвинять человека в нарушении запрета стоянки в отсутствии на фото объективных доказательств запрета стоянки (знака/разметки), если вы не знаете где оно стояло - в зоне запрета или рядом?

Я вас правильно понимаю, что мы обсуждаем работу "Помощника Москвы"?

[UNECE 167]

Я вас правильно понимаю, что мы обсуждаем работу "Помощника Москвы"?

да, правильно. Поскольку как вы понимаете, автоматический режим здесь притянут за уши, также как у Паркнета.

Время там указывается неизвестно на каком основании, поскольку информации об утверждении типа СИ Помощник Москвы в реестре не найдено.

Как и некий адрес

[Дмитрий Борисович 1 013]

Вы смотрите и не согласны с этими показаниями. Берете геодезическое оборудование, например ТРИМБЛ, и идете проверять.И координаты Авто оказываются на 4м левее....Вы что при наличии этого фото начнете доказывать что было неверное измерение координат????

Что то григорий проигнорировал этот вопрос. А ведь это важно. Чем должен пользоваться судья фотообразом с АПН или непонятными координатами?

Это Григорию не очень понятно....

Чем должен пользоваться судья фотообразом с АПН или непонятными координатами?

читайте выше.

Если на фотоматериале нет доказательств наличия состава АПН, то надо безошибочно привязать ТС к местности и смотреть наличие запрета или ограничения именно в этом месте.

а это как???

[UNECE 167]

а это как???

да хоть выездом на место и сравнением фотоматериала с местностью

Это проблема ДЛ, а не гражданина.

ДЛ рассматривает и УСТАНАВЛИВАЕТ.

если конечно соблюдать КоАП, а не незаконно передавать полномочия выносить решение по делу Паркону или неуполномоченному лицу