Хочу смартфон накрыть сферой

[E_lena 27]

50 минут назад, evGeniy сказал:

 Происходит нарушение не КОАП РФ, а градостроительного законодательства. А штраф на владельца, конечно.

А полиция в суровом городе Ч. на каком основании в это законодательство влезла? 

О привлечении с помощью технических средств (типа смартфона) водителя, а не собственника, вроде разговор и не идет в теме.  То, что Вы неоднократно цитируете формулировки из статей, выделяя жирным шрифтом, в отрыве от автоматического режима выявления АПН и фиксации, это и есть - на водителя, но это уже из другой оперы.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях":

"1.1. Следует иметь в виду, что КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

[evGeniy 1 028]

Только что, E_lena сказал:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях":

"1.1. Следует иметь в виду, что КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Вы серьезно или специально прикидываетесь? 

Суд рассматривал конкретное дело. И объяснял бестолковым-недовольным, почему не составлялся протокол в конкретном случае. Поэтому и процитировал часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ не в полном объеме. Надо будет процитирует и недостающую часть, которую 

7 минут назад, E_lena сказал:

То, что Вы неоднократно цитируете формулировки из статей, выделяя жирным шрифтом

А отрыв от автоматического режима выявления АПН и фиксации Вы прочитаете в этой же статье, где союз ИЛИ четко проводит эту грань 

[E_lena 27]

3 минуты назад, evGeniy сказал:

Суд рассматривал конкретное дело. И объяснял бестолковым-недовольным, почему не составлялся протокол в конкретном случае.

Не ..., фсё.  

Я пас. Нет смысла далее биться об эту стенку.

[evGeniy 1 028]

Только что, E_lena сказал:

Я пас. Нет смысла далее биться об эту стенку.

Научитесь правильно использовать полученную информацию. И стены не будет 

[Дмитрий Борисович 1 013]

52 минуты назад, E_lena сказал:

Нет смысла далее биться об эту стенку.

А как же Вы в судах отстаивает свои позиции?

[Дмитрий Борисович 1 013]

1 час назад, evGeniy сказал:

А отрыв от автоматического режима выявления АПН и фиксации Вы прочитаете в этой же статье, где союз ИЛИ четко проводит эту грань 

Всего два слова "выявление"..."фиксация"... И союз "или"....

А сколько фантазий....

Что самое интересное - в КоАП вообще не говорится об "автоматическом выявлении"... только о фиксации...

[UNECE 167]

1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

... А попасть в эту зону повторно он сможет через НЕНОРМИРОВАННОЕ время...  Т.о. нет  никакого автоматического выявления состава АПН.

А кто говорит про автоматическое выявления состава АПН, кроме ДЛ ЦАФАП и ЦОДД/МАДИ/АМПП?

Речь идет об автоматической фиксации события с признаками АПН (в данном случае стоянки ТС в зоне где она каким либо образом ограничена), то есть сборе доказательств по делу об АПН, для их последующего исследования.

Что касается интервалов времени, то при контроле знака 3.28 это время должно быть более 5 минут, при 3.27 достаточно нескольких секунд - доказано пользователями Паркнетов, ПАК ПМ и тп ручных устройств.

1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

Все определяет патруль... так же как он определяет маршрут...

Патруль (если вы про инспектора) не определяет маршрут, он его исполняет согласно задания.
Он не волен в выборе маршрута.

1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

Выявление события нарушения ПДД в автоматическом режиме очень натянутое определение... пригодное только для контроля скорости ... и то для систем работающих в узкой зоне ...

Еще раз.
Выявляется не нарушение, а событие с признаками нарушения.
Еще раз перечитайте определение в ГОСТ

Цитата

3.1 автоматический режим фотовидеофиксации: Режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Где вы тут прочитали что выявляется АПН? Так же как и в названии ГОСТ избежали упоминания фиксации АПН.
Поскольку чем является зафиксированное событие - устанавливает исключительно ДЛ.
Если мы говорим о соблюдении Закона.

[UNECE 167]

3 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Что самое интересное - в КоАП вообще не говорится об "автоматическом выявлении"... только о фиксации...

Поскольку в КоАП говорится о том что ДЛ должно исследовать материалы и вынести решение по делу в виде Постановления.
"В случае если АПН зафиксировано работающим в автоматическом режиме ..."

Но это не означает что любое зафиксированное событие автоматом является АПН.

 

[UNECE 167]

1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

"Мы не можем навязывать Суду инструментарий"

Суду невозможно навязать исполнение закона.
Но придать видеозаписи статус доказательства без всяких "может быть" (про что вы тоже любили писать при любом удобном случае, когда речь шла о видеозаписи Стрелки) законотворцы смогли

[UNECE 167]

2 часа назад, владимир 332 сказал:

ИМХО, все равно, что измерить, главное в системных единицах: м, кг, с... с "наивысшей" точностью...
 

Применительно к измерению темы предлагаю использовать биты или байты согласно Приложения А ГОСТ 8.417-2002 Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Единицы величин )

[Дмитрий Борисович 1 013]

25 минут назад, UNECE сказал:

Применительно к измерению темы предлагаю использовать биты или байты согласно Приложения А ГОСТ 8.417-2002 Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Единицы величин )

Так Вам и говорят ПАК ПМ ничего не измеряет.. А исполняет свою функцию фиксации согласно союзу "или".

 

36 минут назад, UNECE сказал:

Суду невозможно навязать исполнение закона.

Суд он на то и суд...что ему невозможно навязать ... он принимает решение согласно внутреннему убеждению всесторонне рассмотрев материалы дела...

[Дмитрий Борисович 1 013]

41 минуту назад, UNECE сказал:

Поскольку в КоАП говорится о том что ДЛ должно исследовать материалы и вынести решение по делу в виде Постановления.
"В случае если АПН зафиксировано работающим в автоматическом режиме ..."

Не... там говорится , что в таких случаях упрощенное ведение... сразу Постановление. Исследовал он ???  Ну взглянул на монитор... ошибок не обнаружил... У него же Свидетельство  об утверждении типа СИ времени...

А Вы будете продолжать бадаться... пока СТС=СИ утвержденного типа...

[Дмитрий Борисович 1 013]

52 минуты назад, UNECE сказал:

Поскольку чем является зафиксированное событие - устанавливает исключительно ДЛ

Это Ваше прочтение?

Тогда огласите пожалуйста еще раз ч.3 со.28.6.  По словам...

[UNECE 167]

9 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

Так Вам и говорят ПАК ПМ ничего не измеряет..

см.поток данных 7 на диаграмме

9 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

он принимает решение согласно внутреннему убеждению всесторонне рассмотрев материалы дела...

в том числе рассмотрев версию что произошла например ошибка?
И на каком основании он её отклонил?

9 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

Не... там говорится , что в таких случаях упрощенное ведение... сразу Постановление.

В КоАП говорится что не устанавливается лицо (выписывается собственнику) и не составляется Протокол.

ВСЁ. Более никаких отличий

9 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

Ну взглянул на монитор... ошибок не обнаружил...

На что взглянул, какой методикой исследования пользовался и каких именно ошибок не обнаружил?

9 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

У него же Свидетельство  об утверждении типа СИ времени...

А вот в Челябинске Свидетельству и поверке не верят. А верят наличию или отсутствию знака перед (по ходу движения) ТС

9 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

Тогда огласите пожалуйста еще раз ч.3 со.28.6.  По словам...

Да не вопрос. Обратите внимание на первые два слова - В СЛУЧАЕ. Может случится, а может и не случится.

Цитата

3. В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,

Только вот незадача для вас - средства автофиксации выявляют просто СОБЫТИЯ.
в 28.6 ч.3 не написано просто "В случае фиксации", там написано "в случае выявления АПН"

И вот ДЛ с соблюдением ст.24.1, 26.1 (за исключением установления лица и его виновности), 26.11 ("Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении" - вы в этом списке комплекс автофиксации видите? лично я нет) и выявляет (если по закону) - было зафиксированное событие АПН или нет.
Если выявил - то читаем ч.3 далее.

Если не выявил, то читаем п.2 профильной статьи

Цитата

КоАП РФ, Статья 29.9. Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении

1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
1) о назначении административного наказания;
2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

 

Изменено 27 Июня 2017 пользователем UNECE

[evGeniy 1 028]

37 минут назад, UNECE сказал:

А вот в Челябинске Свидетельству и поверке не верят.

Григорий забыл сказать, со слов сотрудника полиции 

[evGeniy 1 028]

39 минут назад, UNECE сказал:

Только вот незадача для вас - средства автофиксации выявляют просто СОБЫТИЯ.

Поставил машину на газон, сфотографировал тебя активный гражданин и получили фиксацию события

Дальше уже читаем п.1 профильной статьи 

Цитата

КоАП РФ, Статья 29.9. Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении

1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
1) о назначении административного наказания;
2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

 

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, UNECE сказал:

Только вот незадача для вас - средства автофиксации выявляют просто СОБЫТИЯ.
в 28.6 ч.3 не написано просто "В случае фиксации", там написано "в случае выявления АПН"

Как бы Вам хотелось так читать КоАП....

Выявляют "события" ЧЕГО??? Что ТС проехал в зоне контроля??? Что ТС стоит в зоне контроля??? Что ТС стоит на газоне???

 

[UNECE 167]

3 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Выявляют "события" ЧЕГО??? Что ТС проехал в зоне контроля??? Что ТС стоит в зоне контроля??? Что ТС стоит на газоне???

Комплексы выявляют события с признаками АПН (а точнее события, соответствующие заложенным граничным условиям, поскольку для железяки понятия АПН не существует)

Цитата

3.15 событие, фиксируемое техническими средствами автоматической фотовидеофиксации (фиксируемое событие): совершение участниками дорожного движения в зоне контроля или на контролируемом участке административного правонарушения; проезд через зону контроля или контролируемый участок транспортного средства без совершения участниками дорожного движения административного правонарушения.

 

Изменено 27 Июня 2017 пользователем UNECE

[evGeniy 1 028]

Как то не  складывается

1 минуту назад, UNECE сказал:

события с признаками АПН

и

Цитата

 проезд через зону контроля или контролируемый участок транспортного средства без совершения участниками дорожного движения административного правонарушения.

Так есть АПН или нет?

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, UNECE сказал:

Комплексы выявляют события с признаками АПН (а точнее события, соответствующие заложенным граничным условиям, поскольку для железяки понятия АПН не существует)

Какая каша....  - фиксируют события с признаками , но событие без совершения....

[UNECE 167]

Каша у вас (и некоторых ДЛ типа Юрьева, главы ЦОДД) - что железо выявляет АПН.

Априори (без исследования материалов фиксации) в каждом отдельно взятом случае бесспорно установить, что зафиксировал комплекс - невозможно.

 

 

[evGeniy 1 028]

1 минуту назад, UNECE сказал:

Априори (без исследования материалов фиксации) в каждом отдельно взятом случае бесспорно установить, что зафиксировал комплекс - невозможно.

А между тем, идет рассмотрение правильно ли распознан ЗГР.  Параметры распознавания даже в ГОСТ прописаны

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, UNECE сказал:

Априори (без исследования материалов фиксации) в каждом отдельно взятом случае бесспорно установить, что зафиксировал комплекс - невозможно.

ПППеррревведиии....

А для чего тогда делаются комплексы??

Да конечно 100% гарантии никто не даст... Даже Должностное Лицо - оно тоже может ошибаться. И вероятность его ошибки намного больше вероятности ошибки СТС...

Но несмотря на это :

Только что, evGeniy сказал:

А между тем, идет рассмотрение правильно ли распознан ЗГР.  Параметры распознавания даже в ГОСТ прописаны

 

[UNECE 167]

1 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал:

А для чего тогда делаются комплексы??

Комплексы делаются для массирования контроля без пропорцинального этому роста инспекторов на дорогах в местах контроля и обеспечения необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения обоснованного решения

Учитывая что события АПН в каждом из мест установки комплексов происходят не ежеминутно, то при использовании например для контроля скорости вместо комплекса человека он большую часть времени будет просто терять время.

Сеть комплексов автофиксации с централизованной обработкой материалов обеспечивает максимальный КПД должностного лица (пока объем материалов не превысит некоторый объем, когда заваленный ими инспектор не перейдет в режим штамповки не глядя).

То есть как говорится - богу богово а кесарю кесарево

Комплексы без устали и перерывов на обед и сон занимаются выделением событий из потока согласно условий, и формированием, хранением и передачей в ЦАФАП необходимой и достаточной для всестороннего и тп исследования и определения, чем являлось событие, доказательной базы 

А человек вместо ожидания, когда наступит событие, получает материалы, которые его фиксируют, в режиме нон-стоп.
Исследовал и вынес решение по одному - получи следующее. Конвейер. Только в отличии от заводского  он должен не тупо махать ЭЦП, а анализировать материалы.
Также как ОТК на заводе, например при контроле качества электронных сборок визуально.

6 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Даже Должностное Лицо - оно тоже может ошибаться. И вероятность его ошибки намного больше вероятности ошибки СТС

Оно может ошибаться (если речь идет именно об исследовании, а не о штамповке не глядя) в случаях

1) если некомпетентно. Просто не знает что и как выявлять.

2) нехватки материалов - видео не скачиваем, а по одному фото процесс невозможно исследовать

3) невнимательности и потери концентрации из-за превышения некоторого порога количества материалов или по личным причинам ("гляжу, но не вижу")

[UNECE 167]

13 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

А между тем, идет рассмотрение правильно ли распознан ЗГР.  Параметры распознавания даже в ГОСТ прописаны

вопрос в том, что в основном событие АПН состоит не в содержании ГРЗ, а в неком действии того ТС, которое по ГРЗ только идентифицируется,и не более
Поэтому сначала надо определить, есть ли состав АПН, а уж потом возиться с ГРЗ.
Единственное исключение, когда состав АПН зависит от ГРЗ (а точнее идентификации ТС) - когда сравниваются материалы с разнесенных рубежей средней скорости или интервальных снимков контроля парковки - а одно и тоже ТС на обоих фото, или разные?