Методика поверки указаня в описании типа

[Triac 8]

Прошу пояснить, возможно ли поверять СИ по МП не указанной в описании типа. Например в описании типа весов ГОСТ 53228, о поверяют по ГОСТ OIML R 76-1-2011, на массомеры Micro Motion методика в описании типа использует ПУ только стационарную, а по факту используют МП с передвижными ПУ, и много других примеров.

Если документальное подтверждение того, что нельзя использовать отменённые/заменённые МП указанные в описании типа? Ведь при испытаниях проверялись именно эти методики. Бывает на некоторые СИ по 3-4 методики разных годов.

Консультировался у Осоки И.В, устно, он категорично заявил, что используется только та методика которая указана в описании типа. М.б. кто то официально запрашивал разъяснения?

При ПК могут с пристрастием к этому могут подойти...

[Багаутдинов 80]

Привет Максим!!!

Я то же с этим постоянно сталкиваюсь на новой работе %)

Ответ лежит в п.1 статьи 12 Фз-102

1. Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Поэтому эксперт по аккредитации может легко и непринужденно поступить в соответствии с отдельными частями ФЗ-412 %)))

Изменено 13 Апреля 2016 пользователем Багаутдинов

[Антей 17]

А вот такой тогда вопрос. Как быть, если в описании типа указана методика, например, МИ 333, а данный документ отменен и заменен на МИ 1997?

Логически, вроде бы должны пользоваться МИ 1997, т.к. в нем указано, что он введен взамен МИ 333.

Но, исходя из п.1 ст.12 ФЗ 102, должны использовать МИ 333?

[Мицар 166]

Привет Максим!!!

Я то же с этим постоянно сталкиваюсь на новой работе %)

Ответ лежит в п.1 статьи 12 Фз-102

1. Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Поэтому эксперт по аккредитации может легко и непринужденно поступить в соответствии с отдельными частями ФЗ-412 %)))

Не факт! Менее года назад эксперт по аккредитации была изумлена и возмущена предельно тем, что мы поверяли по отмененному ГОСТу (МП - ГОСТ), указанному в ОТ.

ГОСТ отменен, а вы по нему работаете?!!

[Логинов Владимир 807]

Не факт! Менее года назад эксперт по аккредитации была изумлена и возмущена предельно тем, что мы поверяли по отмененному ГОСТу (МП - ГОСТ), указанному в ОТ.

ГОСТ отменен, а вы по нему работаете?!!

ГОСТ может быть отменен без замены. Выбрасывать СИ и покупать новые? А что делать с СИ которым больше 20-50 лет? Многие методики и ГОСТы отменены давно. Новое нельзя делать по отмененному, а на старое закон обратной силы не имеет, если однажды утвердили и не было решение Росстандарта об исключении СИ из реестра, то можно поверять по старым НД.

[Антей 17]

Не факт! Менее года назад эксперт по аккредитации была изумлена и возмущена предельно тем, что мы поверяли по отмененному ГОСТу (МП - ГОСТ), указанному в ОТ.

ГОСТ отменен, а вы по нему работаете?!!

ГОСТ может быть отменен без замены. Выбрасывать СИ и покупать новые? А что делать с СИ которым больше 20-50 лет? Многие методики и ГОСТы отменены давно. Новое нельзя делать по отмененному, а на старое закон обратной силы не имеет, если однажды утвердили и не было решение Росстандарта об исключении СИ из реестра, то можно поверять по старым НД.

Я тоже согласен с этим мнением. Более того, когда при получении ДПО задал аналогичный вопрос преподавателю, она привела такой пример. Есть некоторые СИ (не помню название), которые поверяются по старому ГОСТу. Данный ГОСТ был заменен на новый, но если эти СИ попытаться поверить по новому ГОСТу, они просто-напросто не пройдут поверку. Поэтому необходимо пользоваться именно тем документом, который приведен в описании типа, даже если он отменен или заменен на новый. Но не все эксперты это понимают.

[5ive 68]

Не факт! Менее года назад эксперт по аккредитации была изумлена и возмущена предельно тем, что мы поверяли по отмененному ГОСТу (МП - ГОСТ), указанному в ОТ.

ГОСТ отменен, а вы по нему работаете?!!

ГОСТ может быть отменен без замены. Выбрасывать СИ и покупать новые? А что делать с СИ которым больше 20-50 лет? Многие методики и ГОСТы отменены давно. Новое нельзя делать по отмененному, а на старое закон обратной силы не имеет, если однажды утвердили и не было решение Росстандарта об исключении СИ из реестра, то можно поверять по старым НД.

Я тоже согласен с этим мнением. Более того, когда при получении ДПО задал аналогичный вопрос преподавателю, она привела такой пример. Есть некоторые СИ (не помню название), которые поверяются по старому ГОСТу. Данный ГОСТ был заменен на новый, но если эти СИ попытаться поверить по новому ГОСТу, они просто-напросто не пройдут поверку. Поэтому необходимо пользоваться именно тем документом, который приведен в описании типа, даже если он отменен или заменен на новый. Но не все эксперты это понимают.

А документальное подтверждение ваших слов?

[Антей 17]

А документальное подтверждение ваших слов?

Уже писали.

Ответ лежит в п.1 статьи 12 ФЗ-102.

Методика поверки СИ устанавливается при утверждении типа СИ. Соответственно, какая методика в описании типа указана, такой и пользуемся.

Встречный вопрос - а где написано, что нельзя пользоваться отмененным ГОСТом или МИ?

Изменено 20 Апреля 2016 пользователем Антей

[kot1967 183]

А документальное подтверждение ваших слов?

Уже писали.

Ответ лежит в п.1 статьи 12 ФЗ-102.

Методика поверки СИ устанавливается при утверждении типа СИ. Соответственно, какая методика в описании типа указана, такой и пользуемся.

Встречный вопрос - а где написано, что нельзя пользоваться отмененным ГОСТом или МИ?

В этой плоскости, могу сказать за свою специфику. Да, в МП может фигурировать куча старых ГОСТОв по КХА (и отмененных без замены в том числе), понятное дело пользуйтесь, но включить их в ОА лаборатории не получится. Соответственно при выполнении КХА для дальнейшего использования этих данных при поверки СИ указать старый ГОСТ в протоколе "под шапкой" я не могу. Без шапки сколько угодно, но аккредитация при этом теряется. Что делать вопрос понятное дело риторический. ИМХО как обычно - на усмотрение.

[libra 508]

<br />

<br />А документальное подтверждение ваших слов?<br />

<br /><br />Уже писали.<br />Ответ лежит в п.1 статьи 12 ФЗ-102.<br />Методика поверки СИ устанавливается при утверждении типа СИ. Соответственно, какая методика в описании типа указана, такой и пользуемся.<br /><br />Встречный вопрос - а где написано, что нельзя пользоваться отмененным ГОСТом или МИ?<br />

Вы правы. Удивление вызывает то, что подобный вопрос "остается на плаву" столько времени. Удивление (иначе не назовеш) вызывает:

Не факт! Менее года назад эксперт по аккредитации была изумлена и возмущена предельно тем, что мы поверяли по отмененному ГОСТу (МП - ГОСТ), указанному в ОТ. <br /><font size="3">ГОСТ отменен, а вы по нему работаете?!!</font><br />

Если в ГОСТе написано, что выпущен взамен ГОСТ, тогда действительно возможно, но иначе это произвол со стороны проверяющего.

[5ive 68]

<br />

<br />А документальное подтверждение ваших слов?<br />

<br /><br />Уже писали.<br />Ответ лежит в п.1 статьи 12 ФЗ-102.<br />Методика поверки СИ устанавливается при утверждении типа СИ. Соответственно, какая методика в описании типа указана, такой и пользуемся.<br /><br />Встречный вопрос - а где написано, что нельзя пользоваться отмененным ГОСТом или МИ?<br />

Вы правы. Удивление вызывает то, что подобный вопрос "остается на плаву" столько времени. Удивление (иначе не назовеш) вызывает:

Не факт! Менее года назад эксперт по аккредитации была изумлена и возмущена предельно тем, что мы поверяли по отмененному ГОСТу (МП - ГОСТ), указанному в ОТ. <br /><font size="3">ГОСТ отменен, а вы по нему работаете?!!</font><br />

Если в ГОСТе написано, что выпущен взамен ГОСТ, тогда действительно возможно, но иначе это произвол со стороны проверяющего.

А как быть с МИ или методиками поверки? Они же не отменяют одна другую?

[svdorb 219]

А как быть с МИ или методиками поверки? Они же не отменяют одна другую?

Здесь просто, формально, с точки зрения закона об ОЕИ, даже если МИ выпущена взамен или отменяет другую, может быть записана в ОТ как МП для новых СИ,тип которых утвержден с момента ее вступления в действие или для "старых" СИ специальным приказом (Приказ Росстандарта от 12.02.2016, №135), как сделано для МИ 1592-2015.

В любом случае, поверять необходимо по МП, указанной в ОТ.

Изменено 21 Апреля 2016 пользователем svdorb

[kot1967 183]

В любом случае, поверять необходимо по МП, указанной в ОТ.

Ну сколько же можно, обсуждали же уже 300раз, в старых МП могут быть указания не только на недействующие методики, но и на несуществующие средства поверки, И?

[svdorb 219]

В любом случае, поверять необходимо по МП, указанной в ОТ.

Ну сколько же можно, обсуждали же уже 300раз, в старых МП могут быть указания не только на недействующие методики, но и на несуществующие средства поверки, И?

Формально, если в методике поверки не предусмотрены варианты по применению для поверки альтернативных СИ только способом, подобным введению в действие МИ 1592-2015....

[kot1967 183]

Формально, если в методике поверки не предусмотрены варианты по применению для поверки альтернативных СИ только способом, подобным введению в действие МИ 1592-2015....

Мы с какой целью поверку проводим? чтобы поверить прибор или что бы нервы друг другу помотать?

Говорил и буду повторять неоднократно - методику по которой следует поверять конкретное СИ должен определять производитель. Особенно с учетом неурегулированности (мягко говоря) этого вопроса при текущих процедурах продления\замены\расширения\обмены\подмены итп типа СИ. Производитель обеспечивает прежде всего техническую возможность для поверки исходя в первую очередь из ее финансовой целесообразности. Придание этой технической возможности официоза дело третье.

[svdorb 219]

.... должен определять производитель. Особенно с учетом неурегулированности (мягко говоря) этого вопроса при текущих процедурах продления\замены\расширения\обмены\подмены итп типа СИ. Производитель обеспечивает прежде всего техническую возможность для поверки исходя в первую очередь из ее финансовой целесообразности. Придание этой технической возможности официоза дело третье.

Для того, чтобы это было так надо изменить закон об ОЕИ...,часть.1 ст.12:

1. ... При утверждении типа средств измерений устанавливаются ..... методика поверки данного типа средств измерений

[Геометр 909]

В любом случае, поверять необходимо по МП, указанной в ОТ.

Даже в том случае, если в этой методике написана откровеннейшая чушь?

[yelpis 44]

В любом случае, поверять необходимо по МП, указанной в ОТ.

Даже в том случае, если в этой методике написана откровеннейшая чушь?

что вы подразумеваете под этим словом? Если вас не устраивает МП на СИ, то купите то СИ, МП на которое будет вас устраивать

[М.Н. Ситаев 566]

В любом случае, поверять необходимо по МП, указанной в ОТ.

Ну сколько же можно, обсуждали же уже 300раз, в старых МП могут быть указания не только на недействующие методики, но и на несуществующие средства поверки, И?

Формально, если в методике поверки не предусмотрены варианты по применению для поверки альтернативных СИ только способом, подобным введению в действие МИ 1592-2015....

Есть более простой способ. В 1815 внести дополнение в виде, например:

"...В случае отсутствия конкретных типов средств поверки, указанных в МП, разрешается применять средства поверки, обеспечивающие определение (контроль) МХ поверяемых СИ с требуемой, согласно действующей (актуальной) государственной или локальной ПС, точностью".

[Геометр 909]

что вы подразумеваете под этим словом? Если вас не устраивает МП на СИ, то купите то СИ, МП на которое будет вас устраивать

Я не покупаю. Я поверяю...

А под чушью, я понимаю глупость, бред, чепуху, ерунду...

[Геометр 909]

Говорил и буду повторять неоднократно - методику по которой следует поверять конкретное СИ должен определять производитель.

А вот с этим я в корне не согласен! Методика поверки должна быть унифицированной для всех СИ, работающих по одному принципу. И производитель не должен быть в праве ее изменять. Он в праве только устанавливать допуски на поверяемые параметры...

[efim 1 745]

.... должен определять производитель. Особенно с учетом неурегулированности (мягко говоря) этого вопроса при текущих процедурах продления\замены\расширения\обмены\подмены итп типа СИ. Производитель обеспечивает прежде всего техническую возможность для поверки исходя в первую очередь из ее финансовой целесообразности. Придание этой технической возможности официоза дело третье.

Для того, чтобы это было так надо изменить закон об ОЕИ...,часть.1 ст.12:

1. ... При утверждении типа средств измерений устанавливаются ..... методика поверки данного типа средств измерений

Испытательным лабораториям ФСА разрешает писать ГОСТы без года,

если заменили, они работают по новому стандарту.

[kot1967 183]

Испытательным лабораториям ФСА разрешает писать ГОСТы без года,

если заменили, они работают по новому стандарту.

Не для всех, только согласно "списка" . Причем самим же спровоцировали создание этого "списка"

[kot1967 183]

Говорил и буду повторять неоднократно - методику по которой следует поверять конкретное СИ должен определять производитель.

А вот с этим я в корне не согласен! Методика поверки должна быть унифицированной для всех СИ, работающих по одному принципу. И производитель не должен быть в праве ее изменять. Он в праве только устанавливать допуски на поверяемые параметры...

Да производитель как правило и не хочет ничего менять, его вынуждают, как законодательные инициативы ГЦИ СИ так и технические возможности ЦСМов. Под это он и подстраивает свои приборы как может исходя из своих возможностей вне зависимости от того что с него требуют в реальности. Альтернатива либо фальсификация НД либо выход из под техрегулирования. И то и то плохо. Ну и опять же риторический вопрос кто главней, надстройка или база.

[svdorb 219]

В любом случае, поверять необходимо по МП, указанной в ОТ.

Даже в том случае, если в этой методике написана откровеннейшая чушь?

В этом случае необходимо вносить изменения, порядком, соответствующим законодательству об ОЕИ...

Другого пути при такой формулировке ч.1, ст. 12 закона об ОЕИ нет...