Перейти к контенту

СИ, встроенные в металлообрабатывающее оборудование


38 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Что СИ не подвегается пРоверке меня убеждает весь мой 20-летний опыт работы в метрологии.

не факт... работоспособность СИ проверяем.

Кстати в наших нынешних, сопредельных с вами, реалиях вполне возможно и пРоверять СИТ...

На работоспособность СИ могут проверять не только метрологи. А вот поверять или калибровать (я до сих пор не переношу этот термин) - это наша епархия. К СДК применяю термин "метрологический контроль".

У нас сейчас (с введением нового Закона о метрологии и метрологической деятельности) образовалось некоторое количество нестыковок, связанное с тем, что Законодатель, в порыве гармонизации с международными и европейскими метрологическими документами, "отпустил вожжи"...

Канули в небытие головные и базовые организации, а сними - аттестация лабораторий...

В сие бурное время проще прописать в Руководстве по качеству процедуру проверки средств измерений (тех, что не попадают в сферу законодательно регулируемой метрологии), идентификацию их статуса и чуток отсидеться, пока всё устаканится.

Лишь только военные не поддались новомодным веяниям и заявили, что все СИТ, применяемые в сфере обороны должны быть поверены (если иное не предусмотрено документами по метрологическому обеспечению), лаборатории должны быть - метрологические - уполномочены, измерительные - аттестованы Центральным управлением метрологии и стандартизации МО.

Дисциплина и порядок...

В калибровке (Россия) меня устраивает то, что на её проведение не требуется аккредитация. А проводим её у меня в МС почти в объёме поверки и с заключением годен-негоден, что вообще то противоречит законодательству РФ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Виктор Анатольевич!

Вы нам расскажите, чем дело у вас кончилось. Как отнеслись ваши технологи, что сказали проверяющие. Как я поняла, вы выбрали путь проверки технологической точности для этих станков.

Возложили это дело на механиков (они проводят проверку на технологическую точность). Т.е. своё руководство я убедил, что это не проблема метрологов. Как пример привёл делительную головку (не оптическую, их можно поверять). Помощь в выборе применяемых при проверке СИ окажем. Проверяющие, задавшие этот вопрос, будут не скоро.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

..

Не так.

При изготовлении детали всегда даются какие-то допуски. И это допуски не на измерение, а на изготовление. Линейка, установленная на станке может быть очень точной, а детали будут получаться разными. Где-то от "разболтанности станка", где-то это будет связанно с умением токаря "ловить микроны". Но важнее то что на выходе, а не то что на линейке.

Потом контролер возьмет СИ, выполнит многократные измерения и скажет, что у одного токаря практически все в ноль, а у другого один брак (а линейка одна и та же).

На мой взгляд ваши рассуждения о средствах регулирования неверны.

И что такое средство регулирования как раз важно, если вы о них заговорили =)

Речь, кстати, не шла о контроле изготовленных деталей.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

...

В калибровке (Россия) меня устраивает то, что на её проведение не требуется аккредитация. А проводим её у меня в МС почти в объёме поверки и с заключением годен-негоден, что вообще то противоречит законодательству РФ.

Хм...Почему противоречит?

Зависит от того по какой методике калибруете.

Вынести заключение "годен/не годен" можно не относительно утвержденных МХ (их может и не быть, если тип не утвержден), а относительно требований тех. процесса, например.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

..

Не так.

При изготовлении детали всегда даются какие-то допуски. И это допуски не на измерение, а на изготовление. Линейка, установленная на станке может быть очень точной, а детали будут получаться разными. Где-то от "разболтанности станка", где-то это будет связанно с умением токаря "ловить микроны". Но важнее то что на выходе, а не то что на линейке.

Потом контролер возьмет СИ, выполнит многократные измерения и скажет, что у одного токаря практически все в ноль, а у другого один брак (а линейка одна и та же).

На мой взгляд ваши рассуждения о средствах регулирования неверны.

И что такое средство регулирования как раз важно, если вы о них заговорили =)

Речь, кстати, не шла о контроле изготовленных деталей.

Попробую объяснить по-другому.

Как-то мне рассказали одну историю, которая произошла на самом деле. На одном базаре проходила проверка в рамках государственного метрологического надзора. Видят проверяющие: дед торгует семечками, стакан - 5 рублей. Подходят проверяющие и спрашивают у деда: "У Вас стакан поверен?" Дед высыпает семечки на газетку, стакан прячет в карман и говорит: "Я стаканами не торгую. Вот эта кучка семечек на газете стоит 5 рублей. Брать будете?.

Так же может ответить и токарь: "Я значениями величин (мерами, стаканами) не торгую. Вот деталь, имеющая требуемые размеры. Стоимость - одна бутылка (это уже из другого анекдота). Брать будете?" Другими словами, токарь отвечает за размеры, а не за значения величин. Как говориться, почувствуйте разницу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

...

Попробую объяснить по-другому.

Как-то мне рассказали одну историю, которая произошла на самом деле. На одном базаре проходила проверка в рамках государственного метрологического надзора. Видят проверяющие: дед торгует семечками, стакан - 5 рублей. Подходят проверяющие и спрашивают у деда: "У Вас стакан поверен?" Дед высыпает семечки на газетку, стакан прячет в карман и говорит: "Я стаканами не торгую. Вот эта кучка семечек на газете стоит 5 рублей. Брать будете?.

Так же может ответить и токарь: "Я значениями величин (мерами, стаканами) не торгую. Вот деталь, имеющая требуемые размеры. Стоимость - одна бутылка (это уже из другого анекдота). Брать будете?" Другими словами, токарь отвечает за размеры, а не за значения величин. Как говориться, почувствуйте разницу.

Токарь тут вообще не при делах =)

Всё, что он должен - убедиться, что оборудование на котором он работает удовлетворяет требованиям.

О них, требования, речь и идет.

Каким образом должно происходить метрологическое обслуживание СИ, встроенных в технологическое оборудование?

Для испытательного оборудования, например, такие требования есть.

Предъявляются ли подобные требования к СИ, встроенным в металлорежущие станки?

По идее, если таких требований нет, то замечания комиссии о поверке/калибровке неправомочны.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Токарь тут вообще не при делах =)

Всё, что он должен - убедиться, что оборудование на котором он работает удовлетворяет требованиям.

О них, требования, речь и идет.

Каким образом должно происходить метрологическое обслуживание СИ, встроенных в технологическое оборудование?

Для испытательного оборудования, например, такие требования есть.

Предъявляются ли подобные требования к СИ, встроенным в металлорежущие станки?

По идее, если таких требований нет, то замечания комиссии о поверке/калибровке неправомочны.

Что касается требований к СИ, встроенным в испытательное оборудование, то в этом "недоразумении" я сам принимал активное участие. Когда вносились изменения в ГОСТ Р 8.568-97 я, как участник этого процесса, в частности, дал предложение установить требования к СИ, применяемым в качестве ИО, и к СИ, применяемым в составе ИО. Е.А. Заец, выполнявшая работу от ВНИИМС, сразу отрубила, что средств измерений, применяемых в качестве ИО быть не может, т.к. это уже не СИ, а ИО. По поводу второго - пропустила, а зря. Средств измерений, применяемых в составе ИО, тоже не бывает. Сегодня, по прошествии многих лет, я это хорошо понял. Хотелось бы, чтобы это поняли и разработчики новой версии ГОСТ Р 8.568-97.

Изменено пользователем Lavr
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

...

В калибровке (Россия) меня устраивает то, что на её проведение не требуется аккредитация. А проводим её у меня в МС почти в объёме поверки и с заключением годен-негоден, что вообще то противоречит законодательству РФ.

Хм...Почему противоречит?

Зависит от того по какой методике калибруете.

Вынести заключение "годен/не годен" можно не относительно утвержденных МХ (их может и не быть, если тип не утвержден), а относительно требований тех. процесса, например.

При "калибровке" мы пользуемся МП. Сравниваем соответственно с утверждёнными МХ. Но в СТО я оговорил. что если процедурой ремонта МХ невозможно привести в соответствие, то выдаём СИ с протоколом калибровки где указываем действительные значения и какие должны быть. Решение о годности к применению принимает подразделение-владелец СИ. Если нет - выписываем извещение о непригодности для изъятия из обращения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

При "калибровке" мы пользуемся МП. Сравниваем соответственно с утверждёнными МХ. Но в СТО я оговорил. что если процедурой ремонта МХ невозможно привести в соответствие, то выдаём СИ с протоколом калибровки где указываем действительные значения и какие должны быть. Решение о годности к применению принимает подразделение-владелец СИ. Если нет - выписываем извещение о непригодности для изъятия из обращения.

А как вы, применяя МП, определяете новые значения пределов допускаемой погрешности, чтобы сообщить их владельцу СИ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

При "калибровке" мы пользуемся МП. Сравниваем соответственно с утверждёнными МХ. Но в СТО я оговорил. что если процедурой ремонта МХ невозможно привести в соответствие, то выдаём СИ с протоколом калибровки где указываем действительные значения и какие должны быть. Решение о годности к применению принимает подразделение-владелец СИ. Если нет - выписываем извещение о непригодности для изъятия из обращения.

А как вы, применяя МП, определяете новые значения пределов допускаемой погрешности, чтобы сообщить их владельцу СИ?

О чём я писал относится к СИ геометрических величин (самым распространённым и простейшим - штангенциркули, микрометры и т.д.).

Отклонения выражаются в единицах величин.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

технические системы и устройства с измерительными функциями - технические системы и устройства, которые наряду с их основными функциями выполняют измерительные функции (102-ФЗ)

Изменено пользователем Flogger
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

технические системы и устройства с измерительными функциями - технические системы и устройства, которые наряду с их основными функциями выполняют измерительные функции (102-ФЗ)

Извините, но этот термин я категорически не понимаю. Думаю, что к закону тоже надо подходить критически.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Конечно, я и не настаиваю - просто, как вариант для беседы с разного рода проверяющими. Иногда прокатывает.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.


[[Template core/front/global/mobileNavigation is throwing an error. This theme may be out of date. Run the support tool in the AdminCP to restore the default theme.]]