Перейти к контенту

Периодическая аттестация без участия метрологической службы


126 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

И по поводу метрологических институтов-аттестация ИО,МЭ,обучение и пр.-это основной их вид деятельности(вменённый государством),им положено этим заниматься "по статусу",а не потому что это приносит доход(хотя и это (доход) тоже)

Не знаю как за основной вид деятельности (перечисленный вами перечень), а основные задачи метрологических институтов и ГРЦМов прописаны в законе, ст. 21.

4. Основными задачами государственных научных метрологических институтов являются:

1) проведение фундаментальных и прикладных научных исследований, экспериментальных разработок и осуществление научно-технической деятельности в области обеспечения единства измерений;

2) разработка, совершенствование, содержание, сличение и применение государственных первичных эталонов единиц величин;

3) передача единиц величин от государственных первичных эталонов единиц величин;

4) участие в разработке проектов нормативных документов в области обеспечения единства измерений;

5) проведение обязательной метрологической экспертизы содержащихся в проектах нормативных правовых актов Российской Федерации требований к измерениям, стандартным образцам и средствам измерений;

6) создание и ведение Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений и предоставление содержащихся в нем документов и сведений;

7) участие в международном сотрудничестве в области метрологии.

5. Государственные научные метрологические институты могут также выполнять иные работы и (или) оказывать иные услуги по обеспечению единства измерений.

5.1. Государственные региональные центры метрологии создаются в форме федеральных бюджетных учреждений или федеральных автономных учреждений для выполнения работ и (или) оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, на территории Российской Федерации.

(часть 5.1 введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 254-ФЗ)

6. Основными задачами государственных региональных центров метрологии являются:

1) совершенствование, содержание и применение государственных эталонов единиц величин, используемых для обеспечения прослеживаемости;

2) участие в оказании государственных услуг по обеспечению единства измерений в соответствии с областью аккредитации;

3) проведение поверки средств измерений, входящих в перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии, а также других средств измерений в соответствии с установленной областью аккредитации;

4) передача единиц величин от государственных эталонов единиц величин.

(часть 6 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 254-ФЗ)

7. Государственные региональные центры метрологии могут также выполнять иные работы и (или) оказывать иные услуги по обеспечению единства измерений.

Участие в аттестации ИО, да и обучение - явно относится к "иные работы или услуги".

Хм,ну допустим,согласна,в принципе мой коммент можно притянуть к п.6,подпункт 2("участие в оказании госуслуг по обеспечению..."

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 125
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Уважаемый Lavr, предназначение выбирает разработчик ИО. Кто ему может запретить использовать ИО для измерения параметров продукции???

Тем более, что ГОСТ РВ в пункте области @1 Область применения@ говорит нам:

Настоящий стандарт устанавливает:

- общие положения и порядок проведения аттестации испытательного оборудования и технических систем(комплексов) полигона или испытательной организации, применяемых при оценке соответствия оборонной продукции; ... :scribbler:

1. Если бы у бабушки..., то она была бы дедушкой. Если бы ИО было предназначено для измерений, то оно было бы средством измерений.

2. Не путайте измерение и оценку соответствия.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

им положено этим заниматься "по статусу",а не потому что это приносит доход

Наивность 80 уровня :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

им положено этим заниматься "по статусу",а не потому что это приносит доход

Наивность 80 уровня :)/>

Ой,да ладна,а у вас какой уровень? Выскажитесь ,как вы понимаете цели и задачи МЦ,статью из фз мне уже привели без характеристик уровней,теперь ваше мнение в студию

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Хм,ну допустим,согласна,в принципе мой коммент можно притянуть к п.6,подпункт 2("участие в оказании госуслуг по обеспечению..."

Вы не дописали, но я считаю продолжение очень важным

2) участие в оказании государственных услуг по обеспечению единства измерений в соответствии с областью аккредитации;

В законе обОЕИ про аттестацию ИО вообще не поминается. И про аккредитацию на подобное так же нигде не поминается.

1. Аккредитация в области обеспечения единства измерений осуществляется в целях официального признания компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя выполнять работы и (или) оказывать услуги по обеспечению единства измерений в соответствии с настоящим Федеральным законом. К указанным работам и (или) услугам относятся:

1) аттестация методик (методов) измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений;

2) испытания стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа;

3) поверка средств измерений;

4) обязательная метрологическая экспертиза стандартов, продукции, проектной, конструкторской, технологической документации и других объектов, проводимая в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поэтому притяжка ну с очень большой натяжкой.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Хм,ну допустим,согласна,в принципе мой коммент можно притянуть к п.6,подпункт 2("участие в оказании госуслуг по обеспечению..."

Вы не дописали, но я считаю продолжение очень важным

2) участие в оказании государственных услуг по обеспечению единства измерений в соответствии с областью аккредитации;

В законе обОЕИ про аттестацию ИО вообще не поминается. И про аккредитацию на подобное так же нигде не поминается.

1. Аккредитация в области обеспечения единства измерений осуществляется в целях официального признания компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя выполнять работы и (или) оказывать услуги по обеспечению единства измерений в соответствии с настоящим Федеральным законом. К указанным работам и (или) услугам относятся:

1) аттестация методик (методов) измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений;

2) испытания стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа;

3) поверка средств измерений;

4) обязательная метрологическая экспертиза стандартов, продукции, проектной, конструкторской, технологической документации и других объектов, проводимая в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поэтому притяжка ну с очень большой натяжкой.

Сдаюсь,убедили

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Lavr, предназначение выбирает разработчик ИО. Кто ему может запретить использовать ИО для измерения параметров продукции???

Тем более, что ГОСТ РВ в пункте области @1 Область применения@ говорит нам:

Настоящий стандарт устанавливает:

- общие положения и порядок проведения аттестации испытательного оборудования и технических систем(комплексов) полигона или испытательной организации, применяемых при оценке соответствия оборонной продукции; ... :scribbler:

1. Если бы у бабушки..., то она была бы дедушкой. Если бы ИО было предназначено для измерений, то оно было бы средством измерений.

2. Не путайте измерение и оценку соответствия.

Во-первых оно и отличается от средств измерений тем, что оно, кроме того как измерять на выходе какие-то величины (как средство измерения), говоря простым русским языком, воссоздает условия испытаний, то есть создает совокупность воздействующих факторов и(или) режимов функционирования объекта. Если уйти от инженерно-технического языка, прежде чем снять какие-то характеристики с объекта испытаний, например с двигателя внутреннего сгорания, который просто установлен на испытательном стенде, надо убедиться в том, что мы подали все те входящие характеристики, без которых наш объект испытаний не сможет выполнять свою функцию и(или) работу. :ok: В случае с двигателем, этим будет служить топливо-воздушная смесь, искра и крутящий момент на коленчатый вал. :scribbler:

Как понять вашу фразу: не путать измерение и оценку соответствия. Если передо мной будет стоять задача произвести, к примеру, оценку соответствия турбореактивного двигателя, и вы хотите сказать, что я должен оценку соответствия оборонной продукции принимать по красиво-оформленным бумажкам?????То есть наплевать, извиняюсь за выражение, какую двигатель выдает тягу, ведь это же измерение надо проводить, а их не надо путать с оценкой соответствия оборонной продукции!!?? :ireful: Вы о чем вообще говорите, хоть чуточку отдаете себе отчет??? :swoon:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вы о чем вообще говорите, хоть чуточку отдаете себе отчет??? :swoon:

Уважаемый Артем Анатольевич, я всегда отдаю себе отчет, когда что-то говорю.

У Вас путаница понятий. Вы валите все в одну кучу, но у меня, к сожалению нет времени заниматься ликбезом на таком уровне.

Думаю, и без меня многие участники форума смогут ответить на ваши вопросы и вывести Вас из "ступора".

Надеюсь я не сказал ничего обидного. Со мной тоже иногда такое случается. На то форум и существует, чтобы выходить из таких положений.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вы о чем вообще говорите, хоть чуточку отдаете себе отчет??? :swoon:

Уважаемый Артем Анатольевич, я всегда отдаю себе отчет, когда что-то говорю.

У Вас путаница понятий. Вы валите все в одну кучу, но у меня, к сожалению нет времени заниматься ликбезом на таком уровне.

Думаю, и без меня многие участники форума смогут ответить на ваши вопросы и вывести Вас из "ступора".

Надеюсь я не сказал ничего обидного. Со мной тоже иногда такое случается. На то форум и существует, чтобы выходить из таких положений.

Уважаемый Lavr, по поводу путаницы понятий, в скором времени мы получим положительное экспертное заключение, которое дает нам право заниматься аттестации ИО при оценке соответствия оборонной продукции, и для меня это будет самое главное подтверждение моей деятельности, и правильности моих суждений.

А на данный момент кроме громоглассных заявлений в мой адрес я ничего внятного от Вас об аттестации ИО не услышал, и вам уже намекали чуть повыше в этой теме, понимаете ли вы то, о чем идет речь.

Но я все равно пожелаю Вам хорошего дня и удачи Вам в работе, если будет время, я с удовольствием бы довел нашу беседу до конца!!! :scribbler:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я знаю, а Вы? Где написано, что ИО предназначено для измерений параметров продукции?

разве я говорила, что ИО предназначено для измерений. Всем извесно, что ИО это техническое устройство,которое воспроизводит условия испытаний.

В состав многих ИО входят СИ, применяемые для измерений и контроля значений характеристик. Каким образом вы будете контролировать условия испытаний?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я знаю, а Вы? Где написано, что ИО предназначено для измерений параметров продукции?

разве я говорила, что ИО предназначено для измерений. Всем извесно, что ИО это техническое устройство,которое воспроизводит условия испытаний.

В состав многих ИО входят СИ, применяемые для измерений и контроля значений характеристик. Каким образом вы будете контролировать условия испытаний?

Этого же я пытался добиться от Lavr, но как получилось, так получилось. Надежда Алексеевна, разрешите полностью с Вами согласиться!!?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я знаю, а Вы? Где написано, что ИО предназначено для измерений параметров продукции?

разве я говорила, что ИО предназначено для измерений. Всем извесно, что ИО это техническое устройство,которое воспроизводит условия испытаний.

В состав многих ИО входят СИ, применяемые для измерений и контроля значений характеристик. Каким образом вы будете контролировать условия испытаний?

Воспроизведение и измерение - это разные функции. Думаю, что ваше непонимание связано с тем, что вы не видите возможности воспроизводить что-либо одновременно это не измеряя.

То, что вы называете СИ входящими в состав ИО скорее всего таковыми не являются, поэтому на них не должны распространяться требования по обеспечению единства измерений.

Условия испытаний, воспроизводимые ИО контролируются при его аттестации, естественно с применением соответствующих СИ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

СИ,применяемые для контроля параметров, которые воспроизводятся ИО как правило в состав ИО как раз таки не входят (за исключением индикаторов), а являются отдельными устройствами, которые будучи СИ подлежат поверке.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Пример: термостат (ИО), образцовый платиновый термометр (СИ) и цифровой мультиметр (СИ).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

СИ,применяемые для контроля параметров, которые воспроизводятся ИО как правило в состав ИО как раз таки не входят (за исключением индикаторов), а являются отдельными устройствами, которые будучи СИ подлежат поверке.

если вы прочтете сообщения выше, то натолкнетесь на цитированный пунктик из ГОСТ РВ, где написано, что если в состав ИО входят СИ не отнесенные, соответствующим указом к индикаторам, должны быть поверены. Т.е. если вдруг, никто не говорит, что они бязаны там быть,но на тот случай если они там есть.

Но Lavr не может этого допустить, возможно не сталкивался с этим.

вы сами написали "...как правило...", но ведь есть и исключения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

СИ,применяемые для контроля параметров, которые воспроизводятся ИО как правило в состав ИО как раз таки не входят (за исключением индикаторов), а являются отдельными устройствами, которые будучи СИ подлежат поверке.

если вы прочтете сообщения выше, то натолкнетесь на цитированный пунктик из ГОСТ РВ, где написано, что если в состав ИО входят СИ не отнесенные, соответствующим указом к индикаторам, должны быть поверены. Т.е. если вдруг, никто не говорит, что они бязаны там быть,но на тот случай если они там есть.

Но Lavr не может этого допустить, возможно не сталкивался с этим.

вы сами написали "...как правило...", но ведь есть и исключения.

В обсуждаемом стандарте еще написано следующее.

"П р и м е ч а н и е –– Если конструктивные особенности ИО не позволяют демонтировать встроенные СИ для проведения их поверки, а осуществить поверку встроенных СИ без демонтажа невозможно, то их поверка не проводится, а порядок и объем выполняемых операций для проверки их исправности и работоспособности определяются в эксплуатационной документации на ИО (его составные части) и (или) в методике аттестации конкретного ИО".

Обратите внимание, что речь идет об испытаниях продукции, поставляемой в сферу обороны и безопасности, а следовательно, это сфера государственного регулирования. Но какой-то стандарт вдруг разрешает нарушать закон и не поверять СИ.

Предлагаю привести пример применения СИ, встроенных в ИО, с которыми я не сталкивался, и попробуем его разобрать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

СИ,применяемые для контроля параметров, которые воспроизводятся ИО как правило в состав ИО как раз таки не входят (за исключением индикаторов), а являются отдельными устройствами, которые будучи СИ подлежат поверке.

если вы прочтете сообщения выше, то натолкнетесь на цитированный пунктик из ГОСТ РВ, где написано, что если в состав ИО входят СИ не отнесенные, соответствующим указом к индикаторам, должны быть поверены. Т.е. если вдруг, никто не говорит, что они бязаны там быть,но на тот случай если они там есть.

Но Lavr не может этого допустить, возможно не сталкивался с этим.

вы сами написали "...как правило...", но ведь есть и исключения.

В обсуждаемом стандарте еще написано следующее.

"П р и м е ч а н и е –– Если конструктивные особенности ИО не позволяют демонтировать встроенные СИ для проведения их поверки, а осуществить поверку встроенных СИ без демонтажа невозможно, то их поверка не проводится, а порядок и объем выполняемых операций для проверки их исправности и работоспособности определяются в эксплуатационной документации на ИО (его составные части) и (или) в методике аттестации конкретного ИО".

Обратите внимание, что речь идет об испытаниях продукции, поставляемой в сферу обороны и безопасности, а следовательно, это сфера государственного регулирования. Но какой-то стандарт вдруг разрешает нарушать закон и не поверять СИ.

Предлагаю привести пример применения СИ, встроенных в ИО, с которыми я не сталкивался, и попробуем его разобрать.

вы сами себя загоняете в придуманный тупик. Сами не понимаете, похоже, о чем пишите и людей, которые будут это читать, вводите в заблуждение.

особенно мне понравилось словосочетание "..какой-то стандарт ..." :biggrin:

Можно узнать, кем вы работаете?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

СИ,применяемые для контроля параметров, которые воспроизводятся ИО как правило в состав ИО как раз таки не входят (за исключением индикаторов), а являются отдельными устройствами, которые будучи СИ подлежат поверке.

если вы прочтете сообщения выше, то натолкнетесь на цитированный пунктик из ГОСТ РВ, где написано, что если в состав ИО входят СИ не отнесенные, соответствующим указом к индикаторам, должны быть поверены. Т.е. если вдруг, никто не говорит, что они бязаны там быть,но на тот случай если они там есть.

Но Lavr не может этого допустить, возможно не сталкивался с этим.

вы сами написали "...как правило...", но ведь есть и исключения.

В обсуждаемом стандарте еще написано следующее.

"П р и м е ч а н и е –– Если конструктивные особенности ИО не позволяют демонтировать встроенные СИ для проведения их поверки, а осуществить поверку встроенных СИ без демонтажа невозможно, то их поверка не проводится, а порядок и объем выполняемых операций для проверки их исправности и работоспособности определяются в эксплуатационной документации на ИО (его составные части) и (или) в методике аттестации конкретного ИО".

Обратите внимание, что речь идет об испытаниях продукции, поставляемой в сферу обороны и безопасности, а следовательно, это сфера государственного регулирования. Но какой-то стандарт вдруг разрешает нарушать закон и не поверять СИ.

Предлагаю привести пример применения СИ, встроенных в ИО, с которыми я не сталкивался, и попробуем его разобрать.

вы сами себя загоняете в придуманный тупик. Сами не понимаете, похоже, о чем пишите и людей, которые будут это читать, вводите в заблуждение.

особенно мне понравилось словосочетание "..какой-то стандарт ..." :biggrin:

Можно узнать, кем вы работаете?

То-есть, как это я не знаю о чем пишу? Я привел цитату из известного Вам стандарта и анализирую приведенное положение.

Кем я работаю, я не скажу. А то вдруг скажу, а Вы окажетесь БОЛЬШИМ начальником и сделаете так, чтобы меня уволили. А мне семью кормить надо. Или наоборот, окажется что у меня высокий метрологический статус и Вы согласитесь со мной только из-за моего статуса, а мне это не интересно.

Я исхожу из того, что на форуме, как в бане, все равны.

Для Вас, похоже, нормативные документы святы. Это плохо. Если не подвергать их критике, они никогда не станут лучше.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Пример: термостат (ИО), образцовый платиновый термометр (СИ) и цифровой мультиметр (СИ).

Уважаемый Максим Викторович, разрешите поинтересоваться, в данном примере вы образцовый платиновый термометр используете, как средство измерения. :scribbler: Или этот пример Вы привели для того, чтобы показать, чем Вы пользуетесь для аттестации??? :thinking:

Изменено пользователем Artemgreat
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Пример: термостат (ИО), образцовый платиновый термометр (СИ) и цифровой мультиметр (СИ).

Уважаемый Максим Викторович, разрешите поинтересоваться, в данном примере вы образцовый платиновый термометр используете, как средство измерения. :scribbler: Или этот пример Вы привели для того, чтобы показать, чем Вы пользуетесь для аттестации??? :thinking:

Платиновый термометр используется как эталон для поверки СИ температуры совместно с термостатом. В состав ИО (термостата) он номинально не входит. Но никто не мешает применять этот же (или другой) платиновый термометр для аттестации термостата.

И таких примеров можно много привести, так же как и нелогичных примеров когда ИО становятся СИ (путем внесения в государственный реестр СИ РФ) и наоборот.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Пример: термостат (ИО), образцовый платиновый термометр (СИ) и цифровой мультиметр (СИ).

Уважаемый Максим Викторович, разрешите поинтересоваться, в данном примере вы образцовый платиновый термометр используете, как средство измерения. :scribbler: Или этот пример Вы привели для того, чтобы показать, чем Вы пользуетесь для аттестации??? :thinking:

Платиновый термометр используется как эталон для поверки СИ температуры совместно с термостатом. В состав ИО (термостата) он номинально не входит. Но никто не мешает применять этот же (или другой) платиновый термометр для аттестации термостата.

И таких примеров можно много привести, так же как и нелогичных примеров когда ИО становятся СИ (путем внесения в государственный реестр СИ РФ) и наоборот.

Не хочется углубляться в дебри вопроса, является ли поверка испытанием (я склоняюсь пока к отрицательному ответу). Но если так, то это один из немногих случаев, когда метрологическая служба должна участвовать в аттестации, поскольку именно она эти "испытания" и проводит. Другими словами - это не очень удачный пример для обсуждаемой темы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Пример: термостат (ИО), образцовый платиновый термометр (СИ) и цифровой мультиметр (СИ).

Уважаемый Максим Викторович, разрешите поинтересоваться, в данном примере вы образцовый платиновый термометр используете, как средство измерения. :scribbler: Или этот пример Вы привели для того, чтобы показать, чем Вы пользуетесь для аттестации??? :thinking:

Платиновый термометр используется как эталон для поверки СИ температуры совместно с термостатом. В состав ИО (термостата) он номинально не входит. Но никто не мешает применять этот же (или другой) платиновый термометр для аттестации термостата.

И таких примеров можно много привести, так же как и нелогичных примеров когда ИО становятся СИ (путем внесения в государственный реестр СИ РФ) и наоборот.

Максим Викторович здесь я с Вами согласен. Просто я не совсем понимаю смысла Вашего предыдущего поста:

СИ,применяемые для контроля параметров, которые воспроизводятся ИО как правило в состав ИО как раз таки не входят (за исключением индикаторов), а являются отдельными устройствами, которые будучи СИ подлежат поверке.

Цитировать выделенное

Разрешите привести один пример :scribbler: :

Представим, перед нами испытательный стенд, который должен подавать определенное давление воздуха для проверки срабатывания нашей продукции (пусть для одного типа продукции 4 МПа, для другого - 8 МПа). Если я вас правильно понимаю, вы хотите сказать, что должны стоять манометры, которые не будут входить в наш испытательный стенд, а будут стоять отдельно, к примеру, на магистрали подачи воздуха, и несколькими кранами мы будем регулировать подачу, редуцирование и отсутствие воздуха в магистрали. Тогда получается, что наш испытательный стенд будет представлять собой определенную емкость, к которой подсоединяем нашу продукцию, с регулирующими кранами, и только.

Отсюда возникает вопрос, а зачем тогда предъявлять к испытательному оборудованию какие-то особые требования, если наш испытательный стенд может осуществлять подачу,редуцирование(понижение и повышение) и отсутствие воздуха, без возможности контролирования подаваемого давления без посторонних СИ(мы же условились, что манометры, стоящие на магистрали в состав испытательного стенда не входят)??? Не считаете ли Вы, что испытательное оборудование будет называться таким, когда мы будем воспроизводить условия испытаний, и при этом же контролировать, что мы воспроизводим??? :unknw:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Боюсь, что разбирая отдельные примеры, невозможно привести доказательство для общего случая. Всегда останется сомнение, что рассмотренные примеры охватывают всю совокупность возможных вариантов.

Если решить задачу для общего случая, станут понятными и частные примеры.

На мой взгляд, проблема метрологов в том, что они считают, что СИ занимает некоторое привилегированное положение среди других технических средств с использованием которых выполняются некоторые определения. Но это не так. И СИ и ИО обладают, если можно так выразится, одним и тем же статусом.

Таким образом, если правильным считать требование "Все средства измерений, входящие в состав ИО должны быть поверены", надо будет считать правильным и требование "Всё ИО, входящее в состав СИ, должно быть аттестовано". При этом, последнее требование должно содержаться в законе об обеспечении единства измерений. Кто ни будь видел такое требование? Нет. Попробуйте ответить почему. Может следует доработать закон в этом направлении?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Боюсь, что разбирая отдельные примеры, невозможно привести доказательство для общего случая. Всегда останется сомнение, что рассмотренные примеры охватывают всю совокупность возможных вариантов.

Если решить задачу для общего случая, станут понятными и частные примеры.

На мой взгляд, проблема метрологов в том, что они считают, что СИ занимает некоторое привилегированное положение среди других технических средств с использованием которых выполняются некоторые определения. Но это не так. И СИ и ИО обладают, если можно так выразится, одним и тем же статусом.

Таким образом, если правильным считать требование "Все средства измерений, входящие в состав ИО должны быть поверены", надо будет считать правильным и требование "Всё ИО, входящее в состав СИ, должно быть аттестовано". При этом, последнее требование должно содержаться в законе об обеспечении единства измерений. Кто ни будь видел такое требование? Нет. Попробуйте ответить почему. Может следует доработать закон в этом направлении?

Уважаемый Lavr, но в состав ИО входит и другие механизмы: редуктора, мультипликаторы (разновидность редукторов) - должны быть подвержены аттестации, клапана - подвергаются проверке на герметичность. Как тогда им определить взаимосвязь относительно друг друга. По поводу абсурдности некоторых требований, я конечно, спорить с Вами не буду, просто поймите правильно, если приходится работать с испытательным оборудованием, то и тогда приходится выполнять все то, что написано(чтобы спалось, и работалось легче). :wall::girlcray:

Изменено пользователем Artemgreat
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если Вам интересно, могу рассказать в личной беседе откуда этот ГОСТ РВ взялся. Одним словом - хотели, как лучше, а получилось - как всегда :thumbdown:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...