Перейти к контенту

Обратная сторона свидетельства о поверке


30 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Доброго времени суток уважаемые коллеги. При проведении внешнего аудита СМК, аудитор сказал, что свидетельства о поверке недействительны т.к. у них них на обратной стороне не написаны метрологические характеристики СИ и это есть обязательно требование ко всем СИ. Однако п.43 приказа №1815 гласит, что оборотная сторона заполняется только при наличии требования в методике поверки.

Вопрос обязательно ли заполняется оборотная сторона свидетельства о поверке или нет? Заранее спасибо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вопрос обязательно ли заполняется оборотная сторона свидетельства о поверке или нет?

Вы же сами ответили

п.43 приказа №1815 гласит, что оборотная сторона заполняется только при наличии требования в методике поверки.

Аудитор то на что ссылался?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вопрос обязательно ли заполняется оборотная сторона свидетельства о поверке или нет?

Обычно ссылаются на стандарт 17025,

в котором много чего написано о сертификате,

в т ч что он должен содержать (хотя и не очень конкретно).

А этот стандарт указан в 326 приказе, т е, если

он противоречит приказу 1815, то эксперт руководствуется стандартом.

Мы обязательно заполняем оборотную сторону свидетельства

(сертификата) или прилагаем протокол поверки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 17025 нет ни слова о поверке

По умолчании, еще с Росстандарта,

эксперты требования 17025 к калибровке

полностью распространяют и на поверку.

Приложение N 2

к приказу Минэкономразвития России

от 30 мая 2014 г. N 326

ПЕРЕЧЕНЬ

ДОКУМЕНТОВ В ОБЛАСТИ СТАНДАРТИЗАЦИИ, СОБЛЮДЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ

КОТОРЫХ ЗАЯВИТЕЛЯМИ, АККРЕДИТОВАННЫМИ ЛИЦАМИ ОБЕСПЕЧИВАЕТ

ИХ СООТВЕТСТВИЕ КРИТЕРИЯМ АККРЕДИТАЦИИ

Перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации <1>:

--------------------------------

<1> Справочно: опубликованы Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в соответствии с законодательством о техническом регулировании в информационной системе общего пользования на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

ГОСТ Р ИСО/МЭК 17020-2012 "Оценка соответствия. Требования к работе различных типов органов инспекции";

ГОСТ Р ИСО/МЭК 17021-2012 "Оценка соответствия. Требования к органам, проводящим аудит и сертификацию систем менеджмента";

ГОСТ Р ИСО/МЭК 17024-2011 "Оценка соответствия. Общие требования к органам, проводящим сертификацию персонала";

ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий";

ГОСТ ИСО/МЭК 17043:2013 "Оценка соответствия. Общие требования к проведению проверки квалификации";

ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 "Оценка соответствия. Требования к органам по сертификации продукции, процессов и услуг";

ГОСТ Р 8.692-2009 "Государственная система обеспечения единства измерений. Требования к компетентности провайдеров проверок квалификации испытательных лабораторий посредством межлабораторных сравнительных испытаний".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

По умолчании, еще с Росстандарта,

эксперты требования 17025 к калибровке

полностью распространяют и на поверку.

Неопределенности тоже для всех поверяемых си считаете?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

По умолчании, еще с Росстандарта,

эксперты требования 17025 к калибровке

полностью распространяют и на поверку.

Неопределенности тоже для всех поверяемых си считаете?

Про НИ при калибровке манометров я писал в др теме на днях.

При калибровке эталона должны оценить НИ.

По новому ГОСТ на ПОВЕРКУ гирь тоже обязаны оценить НИ.

А протоколы и свидетельства составляем на все СИ.

Изменено пользователем efim
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

По умолчании, еще с Росстандарта,

эксперты требования 17025 к калибровке

полностью распространяют и на поверку.

Пару лет назад, занимаясь аккредитацией юрлица на работы по ОЕИ, я в заявке запросил и поверку, и калибровку заодно. Также и в РК во многих случаях писал поверка(калибровка) или как-то вроде того. Мне и сотрудник РА (тогда они еще на телефонные звонки отвечали), и эксперт в голос заявили, что это два принципиально разных вида работ, с принципиально разными требованиями и нужно оформлять два руководства по качеству и т.п. Для простоты калибровку вычеркнул. Хотя требование принять два РК не понимаю до сих пор, при всем осознании различия терминов поверка и калибровка.

Пардон за оффтоп, просто реплика на тему умолчания.

По теме поста: свидетельство о поверке - и сертификат о калибровке - два разных документа по назначению, и по требованиям к ним, и даже по органам, эти требования утверждающим. В роли сертификата выступает протокол поверки, но следует ли из ГОСТ МЭК 17025, что протокол надо давать заказчику, даже когда он заказчику не нужен? - сомневаюсь.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Приказ 1815 "важнее" ГОСТов. Поэтому, в первую очередь, нужно руководствоваться им. Да и вообще ,я думаю, что с выходом 1815 нужно пересматривать кучу документов, т.к. противоречий полно. Но это, видимо, лишь вопрос времени. А пока, в качестве выхода из ситуации, нужно прикрываться письмами с разъяснениями от контролирующих оргов. Но никак не личным мнением отдельного человека(в данном случае некоего эксперта)

Изменено пользователем MetroInfo
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Обычно ссылаются на стандарт 17025,

в котором много чего написано о сертификате,

в т ч что он должен содержать (хотя и не очень конкретно).

Как мне объяснял один уважаемый мной человек, не надо забывать, что ГОСТ 17025 распространяется ещё и на испытательные лаборатории. Так вот, что хорошо ИЛ, то нафиг не надо МС ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А пока, в качестве выхода из ситуации, нужно прикрываться письмами с разъяснениями от контролирующих оргов.

Они, сплошь, противоречивы ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Приказ 1815 "важнее" ГОСТов. Поэтому, в первую очередь, нужно руководствоваться им. Да и вообще ,я думаю, что с выходом 1815 нужно пересматривать кучу документов, т.к. противоречий полно. Но это, видимо, лишь вопрос времени. А пока, в качестве выхода из ситуации, нужно прикрываться письмами с разъяснениями от контролирующих оргов. Но никак не личным мнением отдельного человека(в данном случае некоего эксперта)

Это смотря где и когда.

Если аккредитация - то требования 17025 д/б соблюдены,

а 1815 пока нет в Критериях.

Еще и учтем, что очень долго ждем новую редакцию приказа,

если метрологическое общество будет роптать достаточно

чувствительно, то м/б текст приказа изменится в лучшую сторону,

а если будем молчать, то еще круче затянут гайки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Доброго времени суток уважаемые коллеги. При проведении внешнего аудита СМК, аудитор сказал, что свидетельства о поверке недействительны т.к. у них них на обратной стороне не написаны метрологические характеристики СИ и это есть обязательно требование ко всем СИ. Однако п.43 приказа №1815 гласит, что оборотная сторона заполняется только при наличии требования в методике поверки.

Вопрос обязательно ли заполняется оборотная сторона свидетельства о поверке или нет? Заранее спасибо.

Нам на обратной стороне свидетельства рисуют БОЛЬШУЮ перечёркнутую Z и подпись поверителя. На вопрос по протоколу - без проблем, но за отдельную плату. В МП не оговорена выдача протокола.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

С выходом 1815 у нас появилось, к сожалению, большое поле для действий, трактовок и т.д. Поэтому, формально, каждый прав.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Нам на обратной стороне свидетельства рисуют БОЛЬШУЮ перечёркнутую Z и подпись поверителя. На вопрос по протоколу - без проблем, но за отдельную плату. В МП не оговорена выдача протокола.

В некоторых МП оговорена

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Коллеги, а так понял надо плясать от МП. Если там оговорено о заполнение оборотной стороны, а именно указание МХ, то указываем, если нет, то оставляет пустой. К тому же в приказе 1815 приведен образец только лицевой стороны свидетельства.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 года спустя...

Нужно ли печатать на обратной стороне свидетельства пустой бланк, если нет необходимости указывать там какие либо сведения? Проще говоря, можно ли обойтись без двусторонней печати?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

35 минут назад, Радик Мавлявиев сказал:

Нужно ли печатать на обратной стороне свидетельства пустой бланк, если нет необходимости указывать там какие либо сведения? Проще говоря, можно ли обойтись без двусторонней печати?

Мы на обороте печатаем внизу реквизиты наши. Хотя в принципе можно обойтись и односторонней.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Согласен. Воспроизвели обратную сторону вместе с громоздкой ссылкой на п.43 (хорошо что нет такой ссылки в каждом подстрочнике, хаха).

Теперь у нас другой спор:
1. Должен ли пустой бланк обратной стороны содержать поле "Подпись поверителя"?. В обязательной форме такого поля нет, в требованиях к содержанию - тоже. Подпись поверителя может появиться на обратной стороне свидетельства как часть протокола.
2. Должна ли обратная сторона свидетельства содержать подпись поверителя, когда приводят не протокол, а лишь МХ?
3. Если пустой бланк будет содержать поле "подпись поверителя", то должен ли поверитель подписывать обратную сторону в тех случаях, когда она пустая?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 22.02.2019 в 12:21, Радик Мавлявиев сказал:

Теперь у нас другой спор:


В обязательной форме такого поля нет, в требованиях к содержанию - тоже. 

Ну раз требований нет, то в чем спор.

Подпись поверителя там может быть, а может и не быть. Мы подписываем и никто из поверителей по этому поводу не бунтовал, да и не понятно в чем проблема еще одну подпись поставить.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
В 22.02.2019 в 12:21, Радик Мавлявиев сказал:

Согласен. Воспроизвели обратную сторону вместе с громоздкой ссылкой на п.43 (хорошо что нет такой ссылки в каждом подстрочнике, хаха).

Теперь у нас другой спор:
1. Должен ли пустой бланк обратной стороны содержать поле "Подпись поверителя"?. В обязательной форме такого поля нет, в требованиях к содержанию - тоже. Подпись поверителя может появиться на обратной стороне свидетельства как часть протокола.
2. Должна ли обратная сторона свидетельства содержать подпись поверителя, когда приводят не протокол, а лишь МХ?
3. Если пустой бланк будет содержать поле "подпись поверителя", то должен ли поверитель подписывать обратную сторону в тех случаях, когда она пустая?

В п. 43 всё подробно написано. Ключевая в данном случае фраза : "Протокол поверки подписывается поверителем". То есть в тех случаях, когда на обороте печатается протокол поверки, подпись должна быть. Если протокола нет (приложение к свидетельству и т.д.), то и подписи нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ника изменил заголовок на Обратная сторона свидетельства о поверке

Спасибо, я тоже так думаю. Просто коллеги пытаются перестраховаться. Я считаю, что чем меньше обязательных к заполнению полей, тем меньше ошибок, а рядовой сотрудник должен иметь четкие указания, а не расплывчатые "лучше бы на всякий случай".

UPD: Решили:
2. Если на обратной стороне приводятся МХ и/или иные сведения, то поверитель подписывает.
3. Пустую обратную сторону - не подписывает.

Изменено пользователем Радик Мавлявиев
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Возьмем манометр. В описании типа указан диапазон общий для всех моделей от 0 до 60 МПа. У меня же на руках конкретный манометр от 0 до 16 МПа. В графе поверено я пишу "в полном объеме", поскольку манометр однодиапазонный, одноканальный и т.д. В методике про протокол и заполнение оборотной стороны ни слова. Таким образом, либо все свидетельства на этот тип манометров не отличить друг от друга, либо придется все таки напасать МХ на обороте, по своей прихоте получается, без приказа и требований.... чисто на свое усмотрение (что мне не нравится). Но иначе мне кажется резко увеличится рост или возможность роста махинаций с поверкой манометров. И так сейчас разрешено уже поверять безномерные СИ с указанием на них инвентарных в ковычках номерах, которые заказчики находу рисуют... В итоге закупив 1000 манометров и получил 20 свидетельств, погоняв инспектора по территории, они смогут нехило так сэкономить.
С другой стороны возможно я преувеличиваю и должен тупо делать как написано. Выдам одному и тому же заказчику свидетельства на манометры с номерами от № 1 до № 20 раз, выдам два, выдам три раза в год. А взвоет он или нет, когда будет доказывать какое свидетельство какому манометру принадлежит, меня волновать не должно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...