Перейти к контенту

Метрологическая экспертиза


57 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

  • Специалисты

Уважаемые эксперты!

А для чего Вы тогда нужны... если все уже указано-для Вас?

Вы что не можете оценить те  возможности  которые заложены в инструменте???

Вам нужны подсказки ввиде ГОСТ  ??? 

Да, а самое главное... Вы даете ссылки на требования от 84г.   ...93г.

Хочу напомнить - на дворе 2017г. 

Страна в которой было все едино... когда шаг в лево - шаг в право приравнивается к побегу.... когда нужно было все согласовывать с верху... когда "Не соблюдение стандарта преследуется по закону" - канула в лету...

Работайте самостоятельно!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 56
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Вопрос не в том - может ли эксперт оценить возможности СИ, а в том, как должен быть оформлен документ. 

На раздаче СИ выдаёт не эксперт, а работник ИРК, задача которого - выдать то, что написано в ВО. 

На продукции нашего завода летают люди и, если,  не дай бог, что случится, на допрос вызовут всех причастных. 

И в таком случае не будут смотреть, кто там что может оценить, а будут смотреть на то, как написан документ

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Да в этом и заключается Ваша работа! 

Правильно записать инструмент...

Но Вы то хотите что бы за Вас было уже прописано ГОСТ или ТУ...

А как быть с импортными например ... ни ГОСТ ни ТУ... какая то непонятная  СПЕЦИФИКАЦИЯ!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не знаю как у Вас, у нас на предприятии СИ в техпроцесс вписывает технолог, а эксперт проверяет насколько правильно он это сделал. 

А у импортных СИ есть модель, ЦД,  ПГ и фирма-изготовитель, это мы и просим указывать в техпроцессе. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

33 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

А как быть с импортными например ... ни ГОСТ ни ТУ... какая то непонятная  СПЕЦИФИКАЦИЯ!

"Ихнее" ТУ, то бишь Фирмы-Изготовителя вполне достаточно для наших реалий.
 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
30 минут назад, владимир 332 сказал:

"Ихнее" ТУ, то бишь Фирмы-Изготовителя вполне достаточно для наших реалий

Ну не скажите. Снабженец пойдет покупать инструмент, а ему положат на стол каталог толщиной в пару сантиметров. Что он с ним будет делать? А еще не самый редкий сейчас вариант. Фирма - Изготовитель разорилась и пропала, или изменила название. К какому месту прикладывать теперь название несуществующей конторы?

Как хотите, а минимальные требования к инструменту записывать надо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

Да в этом и заключается Ваша работа!

Правильно записать инструмент...

Но Вы то хотите что бы за Вас было уже прописано ГОСТ или ТУ...

Как я понял: подтвердить или опровергнуть  выбор измерительного инструмента, требования по МХ, диапазонам измерений, условиям эксплуатации и пр. к которому прописаны по ГОСТ (ТУ) или ТУ, для решения задач по контролю операций технологического процесса. Если без ГОСТ и ТУ ИМХО это "каменный век", а не 2017. 
 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

44 минуты назад, scbist сказал:

Ну не скажите. Снабженец пойдет покупать инструмент, а ему положат на стол каталог толщиной в пару сантиметров. Что он с ним будет делать? А еще не самый редкий сейчас вариант. Фирма - Изготовитель разорилась и пропала, или изменила название. К какому месту прикладывать теперь название несуществующей конторы?

Как хотите, а минимальные требования к инструменту записывать надо.

Целиком солидарен с Вами касаемо этой Темы Метрологической Экспертизы и если это Измерительный Инструмент (СИ). Если российское СИ достаточно ГОСТа(ТУ) или ТУ. ЕСли иностранное - пропишите в технологической инструкции его пределы измерений,  погрешности пр.. А правильность выбора СИ для конкретных целей по контролю операций технологического процесса за экспертом. Утверждаю неголословно, занимался МЭ и "корочки" есть.

P.S. Не пойму только про какой инструмент речь. Технологический? ПРи МЭ он не при чем.



 

Изменено пользователем владимир 332
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
37 минут назад, владимир 332 сказал:

P.S. Не пойму только про какой инструмент речь. Технологический? ПРи МЭ он не при чем.

Вот тебе и раз. Вы же сами отвечали

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
В ‎04‎.‎02‎.‎2017 в 18:50, владимир 332 сказал:

ИМХО указание ГОСТ и ТУ необходимо для идентификации конкретного СИ и документального подтверждения  метрологических характеристик выбранного СИ.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

49 минут назад, scbist сказал:

Вот тебе и раз. Вы же сами отвечали



 

3 часа назад, Дмитрий Борисович сказал:

Правильно записать инструмент...



 

2 часа назад, scbist сказал:

Ну не скажите. Снабженец пойдет покупать инструмент, а ему положат на стол каталог толщиной в пару сантиметров. Что он с ним будет делать? А еще не самый редкий сейчас вариант. Фирма - Изготовитель разорилась и пропала, или изменила название. К какому месту прикладывать теперь название несуществующей конторы?

Как хотите, а минимальные требования к инструменту записывать надо.


 

Извините, но из Ваших сообщений и сообщений Дмитрия Борисовича не совсем понятно о каком инструменте Вы ведете речь.

 

Изменено пользователем владимир 332
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 4 февраля 2017 г. в 19:16, An4ous сказал:

1.11.1. При указании данных по технологической оснастке следует руководствоваться требованиями соответствующих классификаторов, государственных и отраслевых стандартов на кодирование (обозначение) и наименование технологической оснастки, при этом информацию следует записывать в следующей последовательности:

- приспособления;

- вспомогательный инструмент;

- режущий инструмент;

- средства измерения.

Тем более звучало ранее...

 

Изменено пользователем владимир 332
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
1 час назад, владимир 332 сказал:

 

Извините, но из Ваших сообщений и сообщений Дмитрия Борисовича не совсем понятно о каком инструменте Вы ведете речь.

 

А разве это важно?

Вот Вам как эксперту нужно сделать заключение...

Указан один СИ  с погрешностью +/-3% + 10 ед. счета.

И есть второй СИ с погрешностью +/-5%+ 5 ед.счета.

Чисто условно измерение от 0 до 1000 единиц.( не важно чего!!!).

Ваш выбор?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

Указан один СИ  с погрешностью +/-3% + 10 ед. счета.

И есть второй СИ с погрешностью +/-5%+ 5 ед.счета.

Чисто условно измерение от 0 до 1000 единиц.( не важно чего!!!).

А допуск-то какой? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
14 минут назад, An4ous сказал:

А допуск-то какой? 

Спасибо за вопрос.

Самое удивительное :

- в одних документах НИКАКОГО

- в других документах не более +/-10%

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В таком случае, если я бы был экспертом по Вашим данным прописал бы следующее:

1. Если допуска НИКАКОГО - указать допускаемые отклонения  всех требуемых. контролируемых параметров.

2. Погрешность измерения по метрологическим канонам чаще всего не более 1/3 допуска.

Уточните погрешность Ваших СИ: 3% и 5% - это их  относительная или приведенная погрешность и + к оному какие-то "мифические" 10 и 5 ед. счета.

P.S. A так для моего заключения нужна "конкретика".


 


 


 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

1. В чем то могут с Вами согласиться...но это такие документы по обследованию коррозионной опасности грунтов. Там есть только границы разделения: особо опасные- опасные- нормальные (что бы не перегружать форум привожу чисто условно...) И стоят циферьки : 20 -50-100- более... По этим данным принимается решение о степени защиты например газопровода от коррозии.

2. А вот с этим пунктом Вы меня удивили... если не сказать худшее...

Вы же ведь не в "каменном веке" , а в 2017 году!!

Век цифровых приборов! А они не умеют обходится без " ед. счета".

Ну если только разработчику удалось их "запихнуть"  в основную погрешность...

А для ответа так важно - основная это или приведенная погрешность?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1. В этом случае не моя "епархия" и экспертом в данной сфере деятельности выступать  не могу.

2 Да, по "ед. счета" "Америку для меня открыли". Пусть я не в каменном веке, но по крайней мере в прошлом.

Касаемо основной и приведенной относительной погрешности - считаю, что для ответа важно - ведь разные они в зависимости отчего этот % берется. И в экспертируемой документации разработчик это должен прописать: от измеренного значения или к примеру от верхнего предела измерений СИ, для того чтобы эксперт  мог подтвердить или опрвергнуть правильность выбора конкретного СИ для контроля требуемого параметра.



 

Изменено пользователем владимир 332
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

Век цифровых приборов! А они не умеют обходится без " ед. счета".

А мы в геометрии для простых цифровых приборов умеем. И изначально вопрос был именно по геометрии.

Я тоже не понимаю требований по записям в технологический процесс (ТП) указаний ГОСТа или ТУ на СИ, т.к. сейчас по ГОСТу мало кто изготавливает (чаще притягивают импорт нашим паспортом), а ТУ у каждого производителя свое.

А если в ТП прописывать погрешности (или вообще неопределенности) СИ, то не каждый технолог сие осилит (сказывается качество образования), и кладовщица выдавая рабочему инструмент не сообразит - то она дает или нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

39 минут назад, Ника сказал:

Я тоже не понимаю требований по записям в технологический процесс (ТП) указаний ГОСТа или ТУ на СИ, т.к. сейчас по ГОСТу мало кто изготавливает (чаще притягивают импорт нашим паспортом), а ТУ у каждого производителя свое.

А если в ТП прописывать погрешности (или вообще неопределенности) СИ, то не каждый технолог сие осилит (сказывается качество образования), и кладовщица выдавая рабочему инструмент не сообразит - то она дает или нет.

Согласно этих требований при МЭ контролируется правильность выбора СИ для конкретной операции тех процесса. И никуда от этих требований не деться. В эксплуатационной документации и в ОТ ГОСТ и ТУ указывается. Для импортных достаточно Фирмы - Изготовителя. и модели СИ.

А технологу при прописывании технологического процесса что мешает обратиться к метрологу. Тем более что на предприятии СИ приобретаются обычно не единичными экземплярами, а партиями, и метрологи в курсе: какие СИ применяются в конкретном цехе  предприятия.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, владимир 332 сказал:

Для импортных достаточно Фирмы - Изготовителя. и модели СИ.

1 час назад, владимир 332 сказал:

метрологи в курсе: какие СИ применяются в конкретном цехе  предприятия.

Угу. У меня в цеху штангеля, тот же ШЦ1-125-0,05, разных производителей. У всех диапазон один -125 (150), ЦД 0,05, ПГ тоже примерно одинаковая, но у всех разные по номерам ТУ. А тип ШЦ-1-125 - это ГОСТовское обозначение, и наши китайские под них "подтягивают". А у Митутойо и Мара свои обозначения (артикулы).

И вот для детали Втулка 1 пусть берут (пишут) Калиброн (значит будет делать Петров, потому что он у него, пока не спишем), для Втулка 2 - Митутойо (Сидоров), для Втулка 3 - Мар (Иванов), ну и для Втулка 4 - Эталон (Цукерберг). Есть еще Микрон, ЧИЗ, СТИЗ, Калибр, парочка "но нейм" (личные).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

На практике эта "разномастица" однотипных СИ (в т.ч. ШЦ) на большинстве предприятий в нашей стране. это конечно так.

Но если не указывать в технологической документации ни ТУ на СИ, ни его МХ и др. характеристик: диапазона измерений, погрешности, условий эксплуатации и т.п. , то можно вообще прийти к абсурду. Ваш технолог пропишет: контролировать Втулки Штангенциркулем. Сразу возникает вопрос каким? Ответ: любым, который под руки попадется. И аукнется это Вам на выходе готовой продукции. И на какой технологической операции пошел Брак не определишь.

А проконтролировать выбор СИ (ШЦ) при МЭ как? Допуск на технологическом переделе есть, а характеристик СИ нет. Может и не нониусным ШЦ надо измерять, а цифровым или вообще микрометром МК.

 

Изменено пользователем владимир 332
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

По поводу однотипных СИ - у нас допускается применять аналогичные по МХ СИ. То есть в ТП вписываем ШЦ по ГОСТу, но никто не запрещает вместо него применять импортный, главное, чтобы его погрешность была не больше указанного. 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 месяц спустя...

An4ous, как сложно, ГОСТ, ТУ, документация фирмы изготовителя... указывайте регистрационный номер по ФИФ ОЕИ. Однозначно определяете конкретный тип СИ и завод-изготовитель или фирму. И тогда никто не будет использовать разные типы СИ с одинаковым наименованием.

В 08.02.2017 в 14:41, An4ous сказал:

допускается применять аналогичные по МХ СИ

и я бы поменял формулировку на такую:

"допускается применять СИ с МХ не хуже чем у указанных".

Так как аналогичные это не всегда такие же или лучше. Возьмите хоть линейку измерителей П3-хх. П3-18 сильно уступает П3-31, а он в свою очередь уступает П3-41, хотя они по сути есть одно и тоже.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

57 минут назад, DrNikeRiwera сказал:

An4ous, как сложно, ГОСТ, ТУ, документация фирмы изготовителя... указывайте регистрационный номер по ФИФ ОЕИ. Однозначно определяете конкретный тип СИ и завод-изготовитель или фирму. И тогда никто не будет использовать разные типы СИ с одинаковым наименованием.

Цитата

 04.02.2017 в 11:37, An4ous сказал:

Провожу МЭ технологического процесса (мех. обработка).

Есть ли ГОСТ или еще какой НД, в котором сказано, что для применяемых СИ помимо условного обозначения необходимо обязательно указывать ГОСТ или ТУ?

DrNiceRivera! Метролог An4ous проводит МЭ документации по технологическому процессу, разработанному технологом. Значит регистрационный номер в ФИФ ОЕИ должен быть "уже забит" технологом. Как Вы это себе представляете? А ГОСТ, ТУ в эксплуатационной документации на СИ.

Мое мнение по этому вопросу посмотрите в этой Теме.

Изменено пользователем владимир 332
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...