Калибровка

[БМО 73]

Правильно! Предприятия должны сами разработать СТП, на основании которого принимается решенеие о пригодности того или иного СИ к применению по результатам калибровки.

Предприятие должно производить продукцию по КД, а не изобретать правила. В наших ТУ есть два варианта ссылок на СИ.

1. Измерения производить приборами класса не хуже ...

2. Измерения производить "прибором типа ...". При необходимости возможна замена на приборы не хуже.

Вот и все, что касается принятия решений о годности СИ. Либо класс, либо тип. Предприятие не должно стоять в раздумьях применять или нет. Наш главный враг - мы сами. Мы считаем себя самыми умными и пытаемся усовершенствовать все, что у нас есть. А еще одна беда это то, что "в чужом огороде морковка всегда слаще". У нас очень любят делать не свою работу. Давать бесплатные советы. Главный конструктор любит залезть к технологам, но и главный технолог в долгу не остается. И так все вокруг.

Повторюсь. Я в своих сертификатах калибровки пишу "годен до ..." Более того на рабочем месте часто мы у рабочего прямо на шкале ставим риску фломастером. Тут "хорошо", тут "плохо".

Не забывайте, на предприятиях очень мало реально грамотных специалистов, но много народу с гонором и самомнением. Все считают себя асами и лезут с сапогами туда, куда в тапочках заходить нельзя.

Производитель должен производить продукцию строго по документации. Тогда наш автопром будет не хуже японского.

Ещё раз поддерживаю!

[БМО 73]

Вы уж меня извините, у меня несколько другой вопрос.

Вот существует РСК - российская система калибровки, в ней состоят аккредитованные организации.

ПР 50.2.016-94 - документ, определяющий требования к выполнению калибровочных работ.

ПР РСК 002-95 - документ, определяющий как должно выглядеть калибровочное клеймо в РСК.

Понятно, что согласно федерального закона № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", калибровка дело добровольное, но ...

На каком основании, люди добровольно не сертифицировавшись, применяют клейма в соответствии с ПР РСК 002-95 и пишут, что выполняют работы в соответствии с ПР 50.2.016-94?

Насчёт клейм. Шифр то МС на клейме у меня свой (и я сомневаюсь, что он совпадёт с кем то из аккредитованых), кому интересно может всегда проверить аккредитована ли моя МС. Да я ни от кого это и не скрываю. Могу сделать его (клеймо) в виде шестиугольника, а не как ПР РСК 002-95, не проблема, хотя оно у меня и так квадратное.

[БМО 73]

На форуме постоянно возникают вопросы, связанные с калибровкой тех или иных СИ. При этом некоторые почему-то рассматривают калибровку СИ как альтернативу поверке, как способ сокращения затрат на определение пригодности к применению. Некоторые до сих пор хотят оформлять результаты калибровки попроще: поставил оттиск клейма и всё!

Хочу напомнить, что в соответствии с действующим законом "Об обеспечении единства измерений":

калибровка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений;

Следовательно, калибровка предназначена для определения действительных значений МХ СИ. Всё. Никакого определения пригодности к применению! Поэтому на основании проведённой калибровки мало поставить оттиск клейма на тот же манометр, о которых все устали говорить. Необходимо установить действительные значения МХ этого манометра. Должен быть протокол калибровки. Необходимо обеспечить прослеживаемость единицы величины до национального эталона. Именно в этом суть калибровки, а не в определении пригодности к применению.

А вот и статья Брюханова В.А. в "Главном метрологе" 2010 №3 на ту же тему...

Интересно, а зачем в приложении к ПР РСК 002-95 под номером 10 приведена плашка "для неверных приборов". Всё таки годен - негоден? Числовые результаты калибровки (как термина, что бы не аккредитовываться, на самом деле фактически провожу "ведомственную" поверку, по МП, можете считать меня кем угодно, но прошу учесть, что я метролог-производственник с 1986 года) у меня пишутся в паспортах, но там же и результат годен-негоден.

[Некролог 138]

Калибровка для себя не как не регламентирована и можете совершенно спокойно ей заниматья.

Она даже "на сторону" не регламентирована ничем, кроме договорных отношений сторон. Аккредитация в системах калибровки - это "чтоб солиднее было" и для спокойствия заказчика услуги калибровки.

[efim 1 745]

Интересно, а зачем в приложении к ПР РСК 002-95 под номером 10 приведена плашка "для неверных приборов". Всё таки годен - негоден? Числовые результаты калибровки (как термина, что бы не аккредитовываться, на самом деле фактически провожу "ведомственную" поверку, по МП, можете считать меня кем угодно, но прошу учесть, что я метролог-производственник с 1986 года) у меня пишутся в паспортах, но там же и результат годен-негоден.

Наверное, т к документ старый, разработанный под старый ФЗ, где калибровка определялась как ведомственная поверка.

[Виктор 413]

где калибровка определялась как ведомственная поверка.

С чего-бы это.

[Lena597 289]

Всё таки годен - негоден? Числовые результаты калибровки (как термина, что бы не аккредитовываться, на самом деле фактически провожу "ведомственную" поверку, по МП, можете считать меня кем угодно, но прошу учесть, что я метролог-производственник с 1986 года) у меня пишутся в паспортах, но там же и результат годен-негоден.

Очень похожая биография и подход к калибровке (наверное из прошлой жизни тянется) но в последнем регламенте годен/не годен все же заменила

[БМО 73]

Интересно, а зачем в приложении к ПР РСК 002-95 под номером 10 приведена плашка "для неверных приборов". Всё таки годен - негоден? Числовые результаты калибровки (как термина, что бы не аккредитовываться, на самом деле фактически провожу "ведомственную" поверку, по МП, можете считать меня кем угодно, но прошу учесть, что я метролог-производственник с 1986 года) у меня пишутся в паспортах, но там же и результат годен-негоден.

Наверное, т к документ старый, разработанный под старый ФЗ, где калибровка определялась как ведомственная поверка.

Ну да, ведь ПР... 95 года, ступил. Конечно термина "ведомственная поверка" в старом ФЗ нет, но определение калибровки, да, другое. Кстати более подходящее производственникам.

[БМО 73]

Всё таки годен - негоден? Числовые результаты калибровки (как термина, что бы не аккредитовываться, на самом деле фактически провожу "ведомственную" поверку, по МП, можете считать меня кем угодно, но прошу учесть, что я метролог-производственник с 1986 года) у меня пишутся в паспортах, но там же и результат годен-негоден.

Очень похожая биография и подход к калибровке (наверное из прошлой жизни тянется) но в последнем регламенте годен/не годен все же заменила

На что заменили?

[М.Н. Ситаев 566]

Всё таки годен - негоден? Числовые результаты калибровки (как термина, что бы не аккредитовываться, на самом деле фактически провожу "ведомственную" поверку, по МП, можете считать меня кем угодно, но прошу учесть, что я метролог-производственник с 1986 года) у меня пишутся в паспортах, но там же и результат годен-негоден.

Очень похожая биография и подход к калибровке (наверное из прошлой жизни тянется) но в последнем регламенте годен/не годен все же заменила

Ну и зря. Достаточно было абстрагироваться от РСК (когда еще придут к согласию и появиться система действительно калибровки) и назвать Вашу процедуру, например, "внутренней калибровкой". А еще можно делать заключение, типа: "соответствует техническим условиям изготовителя".

[Дмитрий Борисович 1 013]

Ну и зря. Достаточно было абстрагироваться от РСК (когда еще придут к согласию и появиться система действительно калибровки) и назвать Вашу процедуру, например, "внутренней калибровкой". А еще можно делать заключение, типа: "соответствует техническим условиям изготовителя".

Согласен с Вами.

Если заказчику/покупателю не нужна поверка (оговаривается при заключении договора):

- мы на свои приборы при выпуске выдаем "Свидетельство о приемке"

- при ежегодном техобслуживании выдаем "Свидетельство о проверке технического состояния"

И там и там даем заключение - годен/не годен.

СВИДЕТЕЛЬСТВОИТДП_11.doc

СВИДЕТЕЛЬСТВОтехобслуживанияКОРД-03Оргэнергогаз.doc

СВИДЕТЕЛЬСТВОHRX.doc

[Lena597 289]

На что заменили?

О-о-о-о это целая ода, по научному регламент, укажите адрес пришлю

[БМО 73]

На что заменили?

О-о-о-о это целая ода, по научному регламент, укажите адрес пришлю

Елена, мой личный izumov63@mail.ru, заранее спасибо, обязательно рассмотрю Ваш вариант.

[Некролог 138]

Ну и зря. Достаточно было абстрагироваться от РСК (когда еще придут к согласию и появиться система действительно калибровки) и назвать Вашу процедуру, например, "внутренней калибровкой". А еще можно делать заключение, типа: "соответствует техническим условиям изготовителя".

Мы в ЦСМ так и делаем: на сертификате калибровки пишем "(не) соответствует требованиям <документа>".

[Lena597 289]

Ну и зря. Достаточно было абстрагироваться от РСК (когда еще придут к согласию и появиться система действительно калибровки) и назвать Вашу процедуру, например, "внутренней калибровкой". А еще можно делать заключение, типа: "соответствует техническим условиям изготовителя".

Мы в ЦСМ так и делаем: на сертификате калибровки пишем "(не) соответствует требованиям <документа>". :)/>

Я целую тему в соседней ветке создавала как правильнее оформлять результаты калибровки

[Дмитрий Борисович 1 013]

Ну и зря. Достаточно было абстрагироваться от РСК (когда еще придут к согласию и появиться система действительно калибровки) и назвать Вашу процедуру, например, "внутренней калибровкой". А еще можно делать заключение, типа: "соответствует техническим условиям изготовителя".

Мы в ЦСМ так и делаем: на сертификате калибровки пишем "(не) соответствует требованиям <документа>". :)/>/>

Я целую тему в соседней ветке создавала как правильнее оформлять результаты калибровки

А если эта вещь (калибровка) добровольная, кто может сказать как правильнее?

[Lena597 289]

А если эта вещь (калибровка) добровольная, кто может сказать как правильнее?

Ну не одна же я головой в эту стенку колочусь, люди тоже пишут регламенты, СТО, и если государство на нас рукой махнуло мы вынуждены как то друг друга поддерживать. одна голова хорошо....

[Виктор 413]

и если государство на нас рукой махнуло

И слава богу, хоть калибровку не зарегламентировали.

[Lena597 289]

И слава богу, хоть калибровку не зарегламентировали.

может Вы и правы, я себя частенько ловлю на том, что делаю что-то не по-разумному, а по варианту "потому что всегда так было". Надо интенсивнее втягиваться в реалии

[kushnir 180]

Надо интенсивнее втягиваться в реалии

А Вы, коллега, еще вне этого "кошмара на улице вязов"? У вас стоит поучиться умению абстрагироваться...

[kushnir 180]

и если государство на нас рукой махнуло

И слава богу, хоть калибровку не зарегламентировали.

У нас в Украине калибровка хоть и добровольная, но на право ее проведения надо аттестоваться - хоть для собственных нужд, хоть на сторону...

[Фёдоров_Ф 298]

и если государство на нас рукой махнуло

И слава богу, хоть калибровку не зарегламентировали.

Но почему-то в комплекте документов на лицензирование производства и технического обслуживания медтехники требуют свидетельство о поверке. Сертификат калибровки весов, которыми оценивается вес прибора при периодических испытаниях, Росздравнадзор не устраивает.

И лупа измерительная ЛИ3-10 тоже должна быть поверена. А год внесения в Госреестр - 1973. И снова вопрос - сертификат действителен на сегодняшний день или нет?

[kushnir 180]

И снова вопрос - сертификат действителен на сегодняшний день или нет?

Так вроде ж давно говорено, что внесенное в Госреестр во времена СССР находится в нем пожизненно?

[Neutron 3]

Здравствуйте!

Может быть спрашиваю не совсем по теме, но всё же. Вот выдают свидетельства о регистрации в российской системе калибровки, а как проверить на самом деле эта организация туда внесена или нет? Где посмотреть этот самый реестр рск, и вообще можно ли? я уже как только не искал, единственный реестр в открытом доступе, который я нашёл, - это госреестр средств измерения на сайте вниимс.

Спасибо.

[Некролог 138]

почему-то в комплекте документов на лицензирование производства и технического обслуживания медтехники требуют свидетельство о поверке.

Ключевое слово я выделил. Попробуйте письменно запросить основание для этого.

Вот, кстати, перечень измерений, для которых нужны поверенные приборы: http://www.fundmetrology.ru/07_epi/epi.pdf