Перейти к контенту

Если эталоны рождаются, - значит это кому-нибудь нужно!


153 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Но тут тоже вопрос - если СКО компаратора получается точнее, чем заявлено в паспорте, - имею ли я право использовать его для поверки гирь разрядом выше?

Не имеете, т.к. в новой схеме, ГОСТ 8.021-2015 вступившей в действие в этом году в требованиях к компараторам указано не "СКО" как в старой схеме, а "пределы допускаемых значений СКО". Таким образом, если производителем компаратор выпущен с предельно допустимым СКО удовлетворяющим требованиям для поверки гирь F1, то будь фактическое значение СКО сколь угодно лучше вы не сможете на нем поверять гири Е2.

По поводу того чем является компаратор в поверочной схеме:

в настоящий момент ничем. де-юре. Де-факто же он является средством передачи, которое должно так же как и эталоны удовлетворять установленным в поверочной схеме требованиям. Это, насколько я знаю, наблюдается во многих поверочных схемах сейчас, в частности массы (ГОСТ 8.021-2015), силы (ГОСТ 8.644-2014), длины (ГОСТ 8.763-2011) и так далее...

Думаю, что эта дыра в НПА закроется с переходом от понятия "поверочная схема" к понятию "схема передачи единицы" - я думаю, этот процесс нам предстоит и вызовет также немало вопросов и непоняток.... но это всё делается чтобы выйти на международную метрологическую арену.

Международная интеграция, глобализация... и т.д. и т.п.

Т. к. поверка по пр 1815 - установление соот метрол требованиям, указанным в ОТ,

то, в настоящее время можно выполнить только калибровку компаратора и для аттестации см соответствие требованиям ГОСТ 8.021-2015.

Если будет новое постановление по аттестации эталонов,

компараторы надо будет поверять, т е должны внести изменения в приказ 1815.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 152
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Загружено фотографий

то, в настоящее время можно выполнить только калибровку компаратора и для аттестации см соответствие требованиям ГОСТ 8.021-2015.

Если будет новое постановление по аттестации эталонов,

я не понял вашего посыла. отвечу так как понял...

Компараторы массы, известные мне, являются СИ утвержденного типа, и все требования к ним прописаны в ОТ. Поэтому не понимаю при чем здесь калибровка. в ГОСТ 8.021-2015 указано "Пределы допускаемых значений СКО компараторов массы .... не должны превышать....пределов допускаемой погрешности гирь" Калибровка даст вам фактическое значение СКО, а не "предел допускаемых значений".

Изменено пользователем hawk
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Компараторы массы, известные мне, являются СИ утвержденного типа, и все требования к ним прописаны в ОТ. Поэтому не понимаю при чем здесь калибровка.

Это новая фишка в связи с аттестацией эталонов. Теперь можно все эталоном сделать, надо только это откалибровать

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

По поводу того чем является компаратор в поверочной схеме:

в настоящий момент ничем. де-юре. Де-факто же он является средством передачи, которое должно так же как и эталоны удовлетворять установленным в поверочной схеме требованиям. Это, насколько я знаю, наблюдается во многих поверочных схемах сейчас, в частности массы (ГОСТ 8.021-2015), силы (ГОСТ 8.644-2014), длины (ГОСТ 8.763-2011) и так далее...

Думаю, что эта дыра в НПА закроется с переходом от понятия "поверочная схема" к понятию "схема передачи единицы" - я думаю, этот процесс нам предстоит и вызовет также немало вопросов и непоняток.... но это всё делается чтобы выйти на международную метрологическую арену.

Международная интеграция, глобализация... и т.д. и т.п.

Так зачем же все-таки убрали понятие "Образцовые СИ", если теперь опять надо что-то устаканивать? Кому-то захотелось сделать видимость кипучей деятельности?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если будет новое постановление по аттестации эталонов,

компараторы надо будет поверять, т е должны внести изменения в приказ 1815.

Изменением приказа тут уже будет не обойтись... Тут надо будет вносить изменения в Федеральный Закон. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

то, в настоящее время можно выполнить только калибровку компаратора и для аттестации см соответствие требованиям ГОСТ 8.021-2015.

Если будет новое постановление по аттестации эталонов,

я не понял вашего посыла. отвечу так как понял...

Компараторы массы, известные мне, являются СИ утвержденного типа, и все требования к ним прописаны в ОТ. Поэтому не понимаю при чем здесь калибровка. в ГОСТ 8.021-2015 указано "Пределы допускаемых значений СКО компараторов массы .... не должны превышать....пределов допускаемой погрешности гирь" Калибровка даст вам фактическое значение СКО, а не "предел допускаемых значений".

Поверка, по пр 1815, по МП, указанной в ОТ - соответствие требованиям ОТ.

А по ГПС - дискретность и СКО.

Зачем поверять по всем характеристикам, отсутствующим в ГПС?

Так можно и забраковать соответствующий ГПС компаратор.

Если компаратор изготовлен 20 - 30 лет назад для поверки гирь F2 (третьего класса, по-старому),

то теперь он может, даже если соответствует требованиям ОТ,

не соответствовать для поверки и гирь КТ М1.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Теперь можно все эталоном сделать, надо только это откалибровать

это понятно, но компаратор все равно придется поверять и, если следовать букве схемы, а именно так поступают комиссии по аккредитации, не удастся привязать к схеме. Во всяком случае, я бы не стал так рисковать.

Так зачем же все-таки убрали понятие "Образцовые СИ", если теперь опять надо что-то устаканивать? Кому-то захотелось сделать видимость кипучей деятельности?

Насколько я понимаю - веяние времени. Затем же зачем вместо погрешности приучают к неопределенности.

А по ГПС - дискретность и СКО.

по ГПС - "предел допускаемых значений СКО" т.е. значение из характеристик компаратора, которое обычно указвается как "не более [конкр. значение]" и вот это конкретное значение обычно достаточно для какой то определенной задачи. Поверки гирь определенного класса, например. Во время поверки устанавливается фактическое, на данный момент значение СКО, которое, конечно, в разы меньше допускаемых пределов. и по старой ГПС (8.021-2005) было написано "СКО компаратора" и можно было притянуть компаратор к гирям класса повыше, но в новой ГПС (8.021-2015) написано "пределы допускаемых значений СКО" и, получается, уже совершенно неважно насколько фактическое СКО меньше допускаемых пределов. Использовать компаратор для поверки гирь классом выше - нельзя, в соответствии с ГПС.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если компаратор изготовлен 20 - 30 лет назад для поверки гирь F2 (третьего класса, по-старому),

то теперь он может, даже если соответствует требованиям ОТ,

не соответствовать для поверки и гирь КТ М1.

Согласен, и наконец до меня дошло что вы имеете ввиду. Выпущенный 20-30 лет назад компаратор, соответствующий ОТ, с большим СКО, даже если откалибровать и фактически СКО у него будет меньше - применять нельзя. Все большое ИМХО.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

это понятно, но компаратор все равно придется поверять и, если следовать букве схемы, а именно так поступают комиссии по аккредитации, не удастся привязать к схеме.

Комиссию по аккредитации интересует аттестация эталона. А поверенный эталон или калиброванный это без разницы

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Комиссию по аккредитации интересует аттестация эталона. А поверенный эталон или калиброванный это без разницы

мой опыт общения с экспертами показывает, что комиссию интересует все, где они могут найти лишнюю(недостающую) запятую. Отстоять свою позицию я могу, но лучше чтобы соблазнов задавать мне неудобные вопросы ни у кого не возникало.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

мой опыт общения с экспертами показывает, что комиссию интересует все, где они могут найти лишнюю(недостающую) запятую

А какому критерию аккредитации записать данное несоответствие запятой? ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

это понятно, но компаратор все равно придется поверять и, если следовать букве схемы, а именно так поступают комиссии по аккредитации, не удастся привязать к схеме.

Комиссию по аккредитации интересует аттестация эталона. А поверенный эталон или калиброванный это без разницы

А по проекту нового постановления по аттестации эталонов,

эталоны опять только поверяются.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А по проекту нового постановления по аттестации эталонов,

эталоны опять только поверяются.

Тогда аттестацию калиброванного эталона должен зарубить Росстандарт а не Росаккредитация.

Они опять чего то поменяли? Из предыдущего этого не следовало

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А по проекту нового постановления по аттестации эталонов,

эталоны опять только поверяются.

Тогда аттестацию калиброванного эталона должен зарубить Росстандарт а не Росаккредитация.

Они опять чего то поменяли? Из предыдущего этого не следовало

Я давно где-то здесь выложил ответы МПТ и Росстандарта,

где утверждается, что СИ УТ, используемые в качестве Э,

должны поверяться. Добавили: Другой процедуры установления их соответствия

требованиям - нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я давно где-то здесь выложил ответы МПТ и Росстандарта,

где утверждается, что СИ УТ, используемые в качестве Э,

должны поверяться. Добавили: Другой процедуры установления их соответствия

требованиям - нет.

Вопрос. Кто должен пресечь использование калиброванных эталонов? РА или Росстандарт?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я давно где-то здесь выложил ответы МПТ и Росстандарта,

где утверждается, что СИ УТ, используемые в качестве Э,

должны поверяться.

Вы немного перефразировали, выложенный Вами документ. По нему аттестация эталонов из СИ не утвержденного типа поручается ЦСМ и НИИМ

Ответы МПТ и Росстандарта об аттестации Э.doc

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сначала думал создать новую тему, но по здравому размышлению решил просто продолжить тему о рождающихся эталонах.

Оказывается теперь надо аттестовывать как эталон 3-го разряда тахеометры электронные, которые используются для определения геометрических параметров резервуаров. Да впрочем не важно, какие геометрические параметры определяются: размеры земельных участков, дорожные параметры, параметры инженерных сооружений...

Видите ли комиссиям приходит в голову, что мы таким образом передаем единицу величины измеряемому объекту, а значит должны использовать только и исключительно эталоны. Воистину сказано: "заставь дypaка богу молиться, - он себе лоб расшибет"!

Я вот думаю: а почему это разные комиссии до сих пор не додумались упразднить такое понятие как "измерение"? Ведь мы не измеряем! Мы передаем величину! Измеряют лохи! О как!

Вот и рождаются у нас эталоны, как плод воспаленного воображения и откровенной тупости членов всевозможных комиссий! Нет предела глупости человеческой! Нет и не будет!..

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Видите ли комиссиям приходит в голову, что мы таким образом передаем единицу величины измеряемому объекту, а значит должны использовать только и исключительно эталоны. Воистину сказано: "заставь дypaка богу молиться, - он себе лоб расшибет"!

Чего то не слышал от комиссий таких слов, а вот некоторые борзые ЦСМ, чтобы выручку поднять давно уже передают единицу величины.

Вот и рождаются у нас эталоны, как плод воспаленного воображения и откровенной тупости членов всевозможных комиссий! Нет предела глупости человеческой! Нет и не будет!..

Эталоны, в первую очередь, рождаются в головах самих держателей. Одни эталоны кардиографов чего стоят

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Чего то не слышал от комиссий таких слов...

Поинтересуйтесь у комиссии, которая нынче строит Томский ЦСМ - услышите. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Поинтересуйтесь у комиссии, которая нынче строит Томский ЦСМ - услышите.

Далеко как то ))) А какому критерию аккредитации несоответствие? А там в составе метрологи или как?

Дурной пример заразителен (это я про передачу единицы величины)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Кто мне скажет: если я измеряю теодолитом азимут направления, я передаю азимуту единицу величины или же просто измеряю угол между направлением на Север и направлением на измеряемую точку? :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Кто мне скажет: если я измеряю теодолитом азимут направления, я передаю азимуту единицу величины или же просто измеряю угол между направлением на Север и направлением на измеряемую точку?

Если Вы используете теодолит как СИ, то что за тупой вопрос?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А какому критерию аккредитации несоответствие?

Насколько я понял у них в ЦСМ есть сканирующий тахеометр, имеющий метрологические характеристики в виде СКП измерений углов и расстояний. Они этот тахеометр собираются применять для измерения геометрических параметров резервуаров по украинской методике. Так вот комиссия потребовала, чтобы тахеометр был не просто рабочим средством измерений, а эталоном 3-го разряда. Вот у меня и возникает вопрос: а по какой поверочной схеме его аттестовывать будут? - по плоскому углу или по расстояниям? Или разом по обеим? Если по расстояниям (ГОСТ 8.503-84), то там нет эталонов 3 разряда. Там сразу после 2-го разряда идут рабочие СИ, каковым и является тахеометр. Ну а по плоскому углу (ГОСТ 8.016-81) вообще ахинея получается...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если Вы используете теодолит как СИ, то что за тупой вопрос?

А если как эталон с теми же самыми характеристиками, что и рабочее СИ (теодолит) - СКП измерения горизонтального угла 2''? Вопрос получается не тупой?

Ведь я вопрос задал с точки зрения комиссии, которая утверждает, что мы не измеряем, а передаем величину. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Эти вопросы так и не решены:

поверка резервуаров производится измерениями СИ: рулетка, линейка, штангенциркуль, тахеометр и т д.

Но некоторые эксперты могут потребовать аттестовать эти СИ как Э.

Возможно, еще будут учитывать способ поверки.

Возможно кто-то уже аттестовал комплект СИ как Э для поверки резервуаров.

Может ли быть Э состоящий только из СИ?

Эксперты от нас не требовали аттестации этих СИ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...