СМК и российский менталитет

[Дмитрий Борисович 1 013]

Правильно ли я Вас понял, что ничего не надо делать, естественные законы развития общества сами все сделают?

Нет!

Русская народная пословица говорит - Под лежачий камень вода не течетМоя ссылка

Если ничего не предпринимать, ничего не изменится, дело не сдвинется с места. Используется как осуждение бездействия, пассивного образа жизни либо как призыв к активной деятельности.

Там же есть еще сходные по смыслу пословицы.

Но вот как звучит схожая пословица по смыслу :

- на английском - No song, no supper. Дословный перевод - НЕТ песни, НЕТ ужина!

- на немецком - Arbeit bringt Brot, Faulenzen Hungersnot. Дословный перевод автоматический - Дело приносит хлеб, лодырничают голодной необходимости!

Поэтому в Моя ссылка отмечают:

Но нужно сказать, что и английская, и немецкая пословицы более конкретны, а в русском языке пословица «Под лежачий камень вода не течет» имеет более обобщенный и даже философский смысл.

Ну как тут не вспомнить Л.Толстого, Ф.Достоевского....

Великая русская душа требует везде философского подхода!

Что никак не уживается с менеджментом.....

Они понадежнее невидимой руки рынка, как ни крути.

Но у нас как такового рынка то и нет...так один базар....

Но вот одна из составляющих именно рыночных отношений - это качество производимой продукции и услуг.

А когда будут объявлять тендер на закупку ОДНОГО изделия стоимостью до 50 тыс. руб. да еще и производитель ЕДИНСТВЕННЫЙ.

Какой же это рынок???? Тендер с известным окончанием и известной фирмы.... Качество продукта??? А кому оно нужно???

В том числе и СМК нам наладят, когда степень загнивания соответствующая начнется?

ВОТ!!! Вот главная черта российского менталитета!!! НАМ НАЛАДЯТ!

"Вот приедет барин, барин нас рассудит..."(с)

"Запад нам поможет!" (с)

"Русский мужик не перекрестится. пока гром не грянет"(С)

Или все-таки мы не можем ждать милости от природы?

"У природы нет плохой погоды,

Всякая погода благодать..." (С)

:yes-yes:/>

[Дмитрий Борисович 1 013]

Вряд ли даже основатель СМК Ф.У. Тейлор в 1900 году мог предположить, что она способна оказывать такое влияние на геополитику и общественные отношения.

Не знаю....

А вот его современники ( информация по Википедии...):

Ленин назвал систему Тейлора «„научной“ системой выжимания пота» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 23, с. 18), системой порабощения человека машиной (см. там же, т. 24, с. 369), которая «…соединяет в себе утонченное зверство буржуазной эксплуатации и ряд богатейших научных завоеваний в деле анализа механических движений при труде, изгнания лишних и неловких движений, выработки правильнейших приемов работы, введения наилучших систем учета и контроля и т. д.» (там же, т. 36, с. 189—90).

Вот мы и сопротивляемся....

А чему?

Ведь еще одна сторона:

Также Тейлор полагал, что власть на предприятиях не должна принадлежать его владельцу только на основании права собственности. Управлять должны специально подготовленные люди, которые в нынешней терминологии называются менеджерами.

Противники СМК Вы против этого положения???

Но ведь даже дедушка Ленин позже :

В то же время Ленин рекомендовал выявить содержащиеся в системе Тейлора рациональные элементы и творчески их использовать в Советской России, соединить их «…с сокращением рабочего времени, с использованием новых приемов производства и организации труда без всякого вреда для рабочей силы трудящегося населения» (там же, с. 141).

[М.Н. Ситаев 566]

Вряд ли даже основатель СМК Ф.У. Тейлор в 1900 году мог предположить, что она способна оказывать такое влияние на геополитику и общественные отношения.

Не знаю....

А вот его современники ( информация по Википедии...):

Ленин назвал систему Тейлора «„научной“ системой выжимания пота» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 23, с. 18), системой порабощения человека машиной (см. там же, т. 24, с. 369), которая «…соединяет в себе утонченное зверство буржуазной эксплуатации и ряд богатейших научных завоеваний в деле анализа механических движений при труде, изгнания лишних и неловких движений, выработки правильнейших приемов работы, введения наилучших систем учета и контроля и т. д.» (там же, т. 36, с. 189—90).

Вот мы и сопротивляемся....

А чему?

Ведь еще одна сторона:

Также Тейлор полагал, что власть на предприятиях не должна принадлежать его владельцу только на основании права собственности. Управлять должны специально подготовленные люди, которые в нынешней терминологии называются менеджерами.

Противники СМК Вы против этого положения???

Но ведь даже дедушка Ленин позже :

В то же время Ленин рекомендовал выявить содержащиеся в системе Тейлора рациональные элементы и творчески их использовать в Советской России, соединить их «…с сокращением рабочего времени, с использованием новых приемов производства и организации труда без всякого вреда для рабочей силы трудящегося населения» (там же, с. 141).

Черт..., поймал себя на мысли, что пытаюсь вспомнить слова "Интернационала"

[Evgeniy K. 29]

на второй странице еще было ничего так, умно, но тут...СМК сводит людей с ума

но за то теперь я точно знаю, будем брать не количеством а КАКЧЕСТВОМ!!! нашей крутой СМК и строгим ее следованием с обязательной тройной отчетностью, за одно оправдаем сокращение объемов поверочных работ (включая отплыв клиентов на конкуренцию, там дешевле, да еще и починят или подстроят за эти деньги, и аккретизацию тех кто поняли что дешевле делать это самим, а не платить ЦСМам и ООО)

в остальном СМК - как козе баян, революции в поверочной работе не несет, за то оправдывает и воодушевляет дармоедов и облегчает борьбу с неугодными держа в страхе остальных

А? По русски!

Изменено 16 Августа 2016 пользователем Evgeniy K.

[evGeniy 1 028]

революции в поверочной работе не несет,

А почему должно нести?

за то оправдывает и воодушевляет дармоедов и облегчает борьбу с неугодными держа в страхе остальных

Поподробней где это в СМК?

[AtaVist 503]

В цехах до сих пор висит:

"Рабочая совесть - лучший контролер качества"

Совесть помножили на ноль, пытаются полностью зарегламентировать работу с попыткой уйти от человеческого фактора.

СМК хорош для роботизированного производства.

Что касается менталитета, то.."если нарушения закона не влечет угрызения совести, то закон будет нарушен" это наш императив =)

В России закон так и не стал общественным регулятором. И не станет.

[Дмитрий Борисович 1 013]

Т.е. ситуация опредет качество самосознания...

А ситуацию определяет "элита" ...

Аркадий Григорьевич!

Позвольте опять втянуть Вас в дискуссию...

Не кажется ли Вам что есть смещение понятий "ситуация" и "условия"???

Ситуация может быть критическая, неожиданная, случайная, непредвиденная....

Условия это то что нас окружает каждый час, каждый день, каждый год....И меняются ( в лучшую или худшую сторону...) медленно, т.е. эволюционно. Конечно порою случаются и революционные изменения условий.

Как известно "бытие определяет сознание"!

Поэтому менталитет определяется условиями существования индивидуума. А все примеры которые Вы приводите - это ситуации в которые попадает кратковременно индивидуум с уже сформированным сознанием.

Приведу еще один пример характеризующий наш менталитет -

"В России два состояния грязи - грязь замерзла и грязь засохла".

[Дмитрий Борисович 1 013]

...... пытаются полностью зарегламентировать работу с попыткой уйти от человеческого фактора.

Метрология как наука, как раз и стремиться свести влияние человеческого фактора к минимуму....

А Вы получается пытаетесь сослаться на это фактор....

СМК хорош для роботизированного производства.

А зачем там какой то менеджмент???

Кнопку нажал...робот работает...штампует все по программе....

В России закон так и не стал общественным регулятором. И не станет.

А разве общественным регулятором должен быть Закон???

Если Вы имеете ввиду Право...то это только одна из составляющих социального регулятора. Хотя считается и бОльшая - около 50%.

Регуляторы общественных отношений

В цехах до сих пор висит:

"Рабочая совесть - лучший контролер качества"

Посмотрите ( по предыдущей ссылке) на составляющую - МОРАЛЬ.

И посмотрите на составляющую - Корпоративные нормы.

Они примерно равны!

А что такое "корпоративные нормы" - это СМК.

[scbist 1 611]

Не кажется ли Вам что есть смещение понятий "ситуация" и "условия"

Набор ситуаций и есть условия. Как климат и погода. Климат у нас холодный, но сегодня +30. Шубу одевать как-то глупо. Возможен тепловой удар, а я его боюсь. Но в моем гардеробе шуба висит. Замерзнуть зимой тоже не хочется.

Позвольте опять втянуть Вас в дискуссию.

А смысл?

на второй странице еще было ничего так, умно, но тут.

Мне кажется, тему надо перенести в раздел "пятница" там она более уместна. На "метрологическое обеспечение" сейчас она не тянет.

[Comrad 74]

А что такое "корпоративные нормы" - это СМК.

Нет. Это сектанство. Особенно в листке после заголовка "Наша миссия"

[Дмитрий Борисович 1 013]

Мне кажется, тему надо перенести в раздел "пятница" там она более уместна. На "метрологическое обеспечение" сейчас она не тянет.

Спасибо!

Напомню всем и модераторам.

Я создал эту тему по запросу форумчан в разделе - "Стандарты нашей жизни"

Модераторы посчитали что эта тема соответствует - "Метрологическому обеспечению"

[Дмитрий Борисович 1 013]

А что такое "корпоративные нормы" - это СМК.

Нет. Это сектанство. Особенно в листке после заголовка "Наша миссия"

Так любое предприятия это - секта.

А влияние начала 90-х, когда повсюду были "Хаббард колледжи" (Рон Хаббард)....сказываться будет еще долго...

Пы.Сы.

Хотя адепт этой теории Т.Круз, почему то снимается в фильмах "Миссия невыполнима"

[Дмитрий Борисович 1 013]

Позвольте опять втянуть Вас в дискуссию.

А смысл?

Смысл есть всегда!

И вот первая "ласточка"....

Зашел сейчас на сайт железнодорожников и срисовал свеженький диалог.

Beatl - Чем измерить провал контактов реле КДР ?

А, между тем, методика измерения провала однозначно описана в ГОСТе и технологических инструкциях РЖД. Как вы думаете, аудитор и начальник как-нибудь пострадают за безграмотное решение? Мне почему-то кажется, что нет. Бедный Beatl будет мучиться с индикаторной головкой, а если не сможет, то его лишат премии, а не аудитора.

Тогда же по Вашим стопам зашел на этот форум....

Позднее нашел - Методические указания по наладке и проверке промежуточных, указательных реле и реле импульсной сигнализации

Почитал....

Значения зазоров, люфтов и провалов оцениваются на глаз и должны соответствовать приведенным в п.2.6.2 требованиям.

Ну а в требованиях указаны зазоры от 0.25 до 1,5 мм.

И это на глаз???

Как это по-русски!!!

Но самое главное. Если " на глазок сразу не получилось":

Если после предварительной проверки механической части электрические характеристики реле будут значительно отклоняться от нормы, то следует проверить зазоры с помощью щупов, а давление контактных пластин реле, для которых оно нормируется, с помощью граммометра.

Ну слава богу! Добрались до щупов!!!

И конечно раздается гневный голос настройщика : Есть у нас в дирекции доморощенный аудитор с дипломом. Имеет мнение, что провал контактов (совместный ход) нужно измерять индикаторной головкой, а не щупом.

Как это по-русски!! Сразу "наградить" ярлычком....

[Дмитрий Борисович 1 013]

И сразу продолжение... а то не убралось из за цитат...

Так все таки - "имеет мнение", "безграмотное решение"... или ЧТО? Может быть это вопрос - "метрологического обеспечения"? Так что? Все "наглазок" да щупом? ведь уже давно 21 -й век....

Но вот даже интернет показывает еще во времена СССР :

А. С. Черепаха, 10. Ш. Биглов, Г. N. Корсунский, О. Е. Торяник н B. Я. Журавлев (71) Заявитель (54 ) СПОСОБ КОНТРОЛЯ ПРОВАЛА КОНТАКТОВ РЕЛЕ

....

Изобретение относится к электротехнической промышленности, в частности к технике производства реле с электрическими контактами, а именно к технике контроля параметров кон- 5 тактных групп реле.

....

Целью изобретения является уменьшение погрешностей и увеличение скорости контроля.

Но и это еще не все (Я только посмотрел первую страничку в поиске Яндекс....)

Устройство для измерения износа контактов реле

Устройство для измерения износа контактов реле относится к индикаторным устройствам, может быть использовано для определения провала контактов в результате износа при испытаниях на коммутационную износостойкость на предприятиях, эксплуатирующих и ремонтирующих электрооборудование.

Технической задачей заявляемой полезной модели является повышение точности измерений и повышение надежности устройства.

Так прав АУДИТОР? Или нет....

Только строго по инструкции??? А повышать точность и достоверность измерений не нужно???

А что показывает зарубежный опыт? Или там нет реле???

Пы.Сы.

Отрадно то что было написано в последующих посланиях - этот аудитор переходит к ним работать мастером...

Вот через некоторое время будет видно :

- или он внедрит индикатор....

- или перейдет как все " на глазок и щупом.."

Бытие определяет сознание.

Условия ( но не ситуация!) определят менталитет этого "доморощенного аудитора"

[Ника 1 241]

Мне кажется, тему надо перенести в раздел "пятница" там она более уместна. На "метрологическое обеспечение" сейчас она не тянет.

Спасибо!

Напомню всем и модераторам.

Я создал эту тему по запросу форумчан в разделе - "Стандарты нашей жизни"

Модераторы посчитали что эта тема соответствует - "Метрологическому обеспечению"

Про "Стандарты нашей жизни" как раз изначально разговора не было, а про раздел СМК - прозвучало (только мне не вспомнить в какой теме это было). Поэтому я эту тему туда и перенесла.

Но, Дмитрий Борисович, ваша страсть к дискуссиям и аллегориям прямо заставляет вернуть все в исходное положение.

[Ника 1 241]

(только мне не вспомнить в какой теме это было).

Нашла

появилась чуждая нашему менталитету СМК, это отдельный вопрос.

Интересную тему можно было бы открыть...

появилась чуждая нашему менталитету СМК, это отдельный вопрос.

Интересную тему можно было бы открыть...

В ветке МЕТРОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ/СИСТЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА

Где про "пятницу"? Но придется.

[vvsalii 100]

Условия ( но не ситуация!) определят менталитет этого "доморощенного аудитора"

Позвольте цитатку из вики.

Менталите́т (от лат. mens или (род. падеж) mentis – душа, дух (в более узком смысле - ум) и суффикса пригательного al) – совокупность умственных, эмоциональных, культурных особенностей, ценностных ориентаций и установок, присущих социальной[1] или этнической группе, нации, народу, народности.

Заметьте, что "менталитет этого "доморощенного аудитора" определяется той группой, к которой он относится, а не условиями и не ситуацией.

Жонглирование словами и их смыслами устремляет всю дискуссию в "пятницу", в то время как вопрос по существу мог бы и высокой планке "метрологического обеспечения" соответствовать.

Изменено 17 Августа 2016 пользователем vvsalii

[Дмитрий Борисович 1 013]

Хорошо.

На примере железнодорожников, попробуем установить высокую планку " метрологического обеспечения"?

[vvsalii 100]

Итого идет четвертая страница "дискуссии", из всех затянутых паутиной углов выметен сор, имеющий хоть какое-то отношение к нам и нашим соотечественникам ...(странно, что пока обходились без медведя, балалайки и водки), но так я и не понял, что из наших "умственных, эмоциональных, культурных особенностей, ценностных ориентаций и установок" противоречит СМК? (и наоборот). Ну да, в детстве заставляли чистить зубы, в школе - учить уроки, а теперь на работе - заполнять журналы. Какой "ужос". Более внятного разбора так и не случилось. И все больше я укореняюсь в мысли, что проблема -

Не менталитет,

[Дмитрий Борисович 1 013]

Ну если укоренились...попробуйте дать свой ответ ЧТО противоречит СМК?

[vvsalii 100]

На примере железнодорожников, попробуем установить высокую планку " метрологического обеспечения"?

Пример железнодорожников говорит о том, что жизнь не так проста, как кажется.

Если у вас сто реле в день и кроме этого еще куча других дел, то вопрос о средстве их проверки действительно значим.

Оценить компетентность аудитора и его критиков "на вскидку" у меня нет возможности.

Версия 1 - аудитор придумал несоответствующее НД требование и усложнил людям жизнь, нанес своим решением ущерб, заранее понимая, что ему это ничего не будет стоить.

Версия 2 - аудитор стоит в авангарде технической мысли, а темные "ширнармассы", отягченные русским менталитетом, действуют дедовскими способами и не в силах воспринять прогресс.

Я не исключаю, что углубившись в этот вопрос, мы можем выудить и третью-четвертую-пятую версию.

[vvsalii 100]

Может, например, оказаться, что требование использовать "головку" есть в каких-то внутренних документах предприятия (о которых этот аудитор знал, а исполнители - нет) и тогда аудитор прав, а не прав начальник исполнителей. Особенно, если близорукие проверяющие часто пропускали реле с подгоревшими контактами, что приводило к опасным авариям на транспорте. (фантазирую от начала до конца) Но причем здесь менталитет? ни в РФ, ни на Папуа поезда идти пд откос не должны, будь добр выполнять обязанности правильно.

[vvsalii 100]

а может, эти головки, как и говорилось вначале, чистая отсебятина, "слышал звон, да не знает где он", тогда перевести аудитора в монтеры - самое то. чем смк мешает менталитету в этом случае также не понятно.

[scbist 1 611]

Норма по провалу контактов, еще этот параметр называют проскальзывание или совместный ход. Для реле данного типа он нормируется в виде не менее Х мм. Проверяется в соответствии с технологическими картами просто. К контакту подключается лампочка, под якорь подкладывается соответствующий щуп и рукой или подачей напряжения на обмотку якорь притягивается. Если лампочка горит, то реле в норме. Вот и вся проверка.

Упомянутые реле разработаны где-то в 50-х годах, технология контроля еще раньше. Устройство проще щупа под якорем придумать сложно, а суперточность здесь не нужна.

Аудитор и начальник показали полное незнание нормативных документов по которым должны работать. Один требует, а другой соглашается нарушить инструкцию утвержденную на уровне министерства. На ж.д. это дело подсудное, не дай Бог что-то случится. Реле на ж.д. это прибор обеспечивающий безопасность, подлежит обязательной сертификации и т.д.

Техническую сторону дела рассматривать даже не хочется. Измерять ход контактной пружины рассчитанной на усилие 30 г с помощью прибора у которого усилие может быть до 150 г, по крайней мере странно. Можно не провал измерить, а реле сломать.

Версия 1 - аудитор придумал несоответствующее НД требование и усложнил людям жизнь, нанес своим решением ущерб, заранее понимая, что ему это ничего не будет стоить.

Это не версия, а факт.

[scbist 1 611]

Аудитор должен был хоть пролистать чтоб не шокировать специалистов.