Перейти к контенту

Правомочность оценки результатов предыдущих измерений


8 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Уважаемые метрологи!

Как Вы считаете: "Можно ли доверить анализ влияния метрологического отказа на результаты предыдущих измерений не метрологу. Если нет, то почему?"

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Можно ли доверить анализ влияния метрологического отказа на результаты предыдущих измерений не метрологу.

Можно, если не важен результат. ;)

1. Сначала отметим, что метрологический отказ СИ не влияет на результаты предыдущих измерений.

2. Метрологический отказ СИ должен заставить задуматься: когда он мог произойти?

3. Для решения задачи по пункту 2 придётся вспомнить: какие измерения проведены с помощью этого СИ, были ли среди них подозрительные результаты и т.д. с тем, чтобы выдвинуть гипотезу: начиная с какого момента СИ могло давать неверные показания.

4. Придётся перепроверить с помощью других СИ некоторые из результатов измерений, полученных с помощью СИ, у которого случился метрологический отказ.

5. На основании пунктов 2-4 может быть предположительно установлена дата, начиная с которой СИ стало "барахлить".

Только теперь можно вернуться к рассмотрению исходного вопроса. И решать его должен человек, которому эти результаты были нужны, но не метролог. Метролог может лишь сказать ему о границах погрешности результатов, полученных ранее с помощью неисправного прибора, но принимать решение должен не он, а конструктор, технолог, контролёр и пр.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Большое спасибо, Александр Александрович! :super:

Возьму на вооружение. Давно хотела решить для себя эти вопросы - но все руки не доходили (вернее УМ).

К большому сожалению, очень часто такие проблемы не нужны ни технологу, ни кому- то еще, кроме метрологов.

Изменено пользователем Larisa
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Спасибо, Александр Александрович!

Только я не поняла эту фразу:

"1. Сначала отметим, что метрологический отказ СИ не влияет на результаты предыдущих измерений". :unknw:

Почему же не влияет?

Мне надо обосновать начальству, что метролог с его знаниями лучше оценит влияние выявленных отказов на результат измерений, что обычный технолог может и не знать тонкостей. А вот каких?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Если отказ произошел сегодня, то это не значит, что прибор не работал никогда.

А можно конкретизировать ваш случай.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Только я не поняла эту фразу:

"1. Сначала отметим, что метрологический отказ СИ не влияет на результаты предыдущих измерений"

Предположим, что известен ряд результатов измерений, выполненных в соответствующие моменты времени ti. Как повлияет метрологический отказ СИ, произошедший в момент времени ti, на результат измерений, полученный в момент времени t(i-1)? Никак. Повлияет нестабильность СИ. Своей фразой хотел подчеркнуть необходимость точных формулировок. Не получилось...

Мне надо обосновать начальству, что метролог с его знаниями лучше оценит влияние выявленных отказов на результат измерений, что обычный технолог может и не знать тонкостей. А вот каких?

Хороший технолог - ас - может справиться с обеспечением стабильности техпроцесса ему одному известными тонкостями, органолептическими методами, чутьём наконец.

В Вашем случае, скорее всего, для контроля стабильности техпроцесса не строились контрольные карты, иначе не зашла бы речь о метрологическом отказе СИ...

Технолог, скорее всего, не сможет оценить:

1. границы погрешности СИ в рабочих условиях применения

2. нестабильность СИ

3. предполагаемый момент наступления метрологического отказа

4. точки диапазона измерений СИ, в которых произошёл метрологический отказ

При этом очень важно: используется ли этот экземпляр СИ на одном рабочем месте и на узком участке диапазона измерений или на нескольких диапазонах измерений СИ. Последнее усложняет процедуру 1-4.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

У Вас весь техпроцесс замкнут на один прибор?

У нас, если какой-то прибор не прошел поверку, его заменяют на годный и вопросов не возникает.

Вопросы возникают когда на одной операции все приборы показывают, что все прекрасно, а на следующей - нестыковка. Тогда начинаем думать, кто виноват. После каждой ответсвенной "рабочей" операции должна идти контрольная. Хороший технолог - ас должен предусмотреть возможность возникновения ошибки, ее последствия на каждой операции и варианты недопущения этой ошибки еше на стадии разработки техпроцесса.

Например, у нас есть ответственный процесс вакуумного отжига детали. От результата этого процесса зависит очень много. Для исключения ошибок используется два независимых прибора. Один задает и регулирует температуру, второй регистрирует. Каждый прибор имеет свою термопару, свое питание. Когда диаграммный диск не соответсвует эталону, принимается решение о последующих действиях. То-ли повторный отжиг, то-ли еще что-то. Действия оговорены в инструкции. Кроме контроля температуры, результат отжига проверяется еще и по косвенным показателям. Магнитным свойствам и т.д. Вопрос, с какого момента и какой прибор начал "врать", в данной ситуации просто не стоит.

Технолог - ас должен знать тонкости техпроцесса лучше метролога. На то он и технолог. Метролог должен подсказать технологу особенности поведения и применения конкретных СИ, а как это скажется на результате определить может только технолог.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...

У Вас весь техпроцесс замкнут на один прибор?

У нас, если какой-то прибор не прошел поверку, его заменяют на годный и вопросов не возникает.

Вопросы возникают когда на одной операции все приборы показывают, что все прекрасно, а на следующей - нестыковка. Тогда начинаем думать, кто виноват. После каждой ответсвенной "рабочей" операции должна идти контрольная. Хороший технолог - ас должен предусмотреть возможность возникновения ошибки, ее последствия на каждой операции и варианты недопущения этой ошибки еше на стадии разработки техпроцесса.

Например, у нас есть ответственный процесс вакуумного отжига детали. От результата этого процесса зависит очень много. Для исключения ошибок используется два независимых прибора. Один задает и регулирует температуру, второй регистрирует. Каждый прибор имеет свою термопару, свое питание. Когда диаграммный диск не соответсвует эталону, принимается решение о последующих действиях. То-ли повторный отжиг, то-ли еще что-то. Действия оговорены в инструкции. Кроме контроля температуры, результат отжига проверяется еще и по косвенным показателям. Магнитным свойствам и т.д. Вопрос, с какого момента и какой прибор начал "врать", в данной ситуации просто не стоит.

Технолог - ас должен знать тонкости техпроцесса лучше метролога. На то он и технолог. Метролог должен подсказать технологу особенности поведения и применения конкретных СИ, а как это скажется на результате определить может только технолог.

Совершенно согласен с Вами, коллега! Желательно технологически предусмотреть возможность отказа того или иного средства измерения, ставить приборы-дублеры, повторные измерения.. Просто если в условиях производства по каждому случаю выхода из строя прибора устраивать следственные разбирательства: что, когда, на что могло повлиять.. какими же тогда должны быть штаты службы качества и метрологов? :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...