Перейти к контенту

Эксплуатация расходомеров Турбулентность-Дон


27 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Добрый день, коллеги!

Прошу поделиться отзывами о расходомерах производства ГК "Турбулентность-Дон". Как они ведут себя в эксплуатации, на сколько удобны. Был ли негатив и какого рода?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Добрый день, коллеги!

Прошу поделиться отзывами о расходомерах производства ГК "Турбулентность-Дон". Как они ведут себя в эксплуатации, на сколько удобны. Был ли негатив и какого рода?

Замечания относятся к расходомерам ультразвуковым UFG

Мы его пока не эксплуатировали, но возникли некоторые замечания, которые пока ставят под сомнения его эксплуатацию.

- открываем описание типа, на расходомер, видим, что он поставляется в виде комплекса, а не расходомера, а утвержден только как расходомер.

- не указан перечень отдельных СИ входящих в комплекс, в том числе датчик давления, датчик температуры и вычислитель (нет сведений об утверждении типа этих СИ и нормировании характеристик).

- не указаны сведения для вычислителя (нет номера Госреестра), нет подтверждения, что это вычислитель и что он имеет алгоритм пересчета, аттестованный, да и вообще не понятно, по каким алгоритмам он считает.

- нет сведений о погрешности измерительных каналов между вычислительным блоком, датчиком температуры и датчиком давления

- нет сведений о доп погрешности датчиков, расходомера, вычислителя, при эксплуатации при температуре отличной от температуры поверки 20 +-5 градусов цельсия.

- все это не позволяет произвести оценку погрешности комплекса и рекомендовать его к применению на коммерческих узлах учета.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Добрый день, коллеги!

Прошу поделиться отзывами о расходомерах производства ГК "Турбулентность-Дон". Как они ведут себя в эксплуатации, на сколько удобны. Был ли негатив и какого рода?

Замечания относятся к расходомерам ультразвуковым UFG

Мы его пока не эксплуатировали, но возникли некоторые замечания, которые пока ставят под сомнения его эксплуатацию.

- открываем описание типа, на расходомер, видим, что он поставляется в виде комплекса, а не расходомера, а утвержден только как расходомер.

- не указан перечень отдельных СИ входящих в комплекс, в том числе датчик давления, датчик температуры и вычислитель (нет сведений об утверждении типа этих СИ и нормировании характеристик).

- не указаны сведения для вычислителя (нет номера Госреестра), нет подтверждения, что это вычислитель и что он имеет алгоритм пересчета, аттестованный, да и вообще не понятно, по каким алгоритмам он считает.

- нет сведений о погрешности измерительных каналов между вычислительным блоком, датчиком температуры и датчиком давления

- нет сведений о доп погрешности датчиков, расходомера, вычислителя, при эксплуатации при температуре отличной от температуры поверки 20 +-5 градусов цельсия.

- все это не позволяет произвести оценку погрешности комплекса и рекомендовать его к применению на коммерческих узлах учета.

Доброго здоровья, Алексей Александрович!

Тоже не люблю корявые документы, но такое ощущение, что Вы даже не заглядывали в Описание типа Расходомера-СЧЁТЧИКА газа ультразвукового Turbo Flow UFG (ФИФОЕИ №56432-14)...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Добрый день, коллеги!

Прошу поделиться отзывами о расходомерах производства ГК "Турбулентность-Дон". Как они ведут себя в эксплуатации, на сколько удобны. Был ли негатив и какого рода?

Замечания относятся к расходомерам ультразвуковым UFG

Мы его пока не эксплуатировали, но возникли некоторые замечания, которые пока ставят под сомнения его эксплуатацию.

- открываем описание типа, на расходомер, видим, что он поставляется в виде комплекса, а не расходомера, а утвержден только как расходомер.

- не указан перечень отдельных СИ входящих в комплекс, в том числе датчик давления, датчик температуры и вычислитель (нет сведений об утверждении типа этих СИ и нормировании характеристик).

- не указаны сведения для вычислителя (нет номера Госреестра), нет подтверждения, что это вычислитель и что он имеет алгоритм пересчета, аттестованный, да и вообще не понятно, по каким алгоритмам он считает.

- нет сведений о погрешности измерительных каналов между вычислительным блоком, датчиком температуры и датчиком давления

- нет сведений о доп погрешности датчиков, расходомера, вычислителя, при эксплуатации при температуре отличной от температуры поверки 20 +-5 градусов цельсия.

- все это не позволяет произвести оценку погрешности комплекса и рекомендовать его к применению на коммерческих узлах учета.

Доброго здоровья, Алексей Александрович!

Тоже не люблю корявые документы, но такое ощущение, что Вы даже не заглядывали в Описание типа Расходомера-СЧЁТЧИКА газа ультразвукового Turbo Flow UFG (ФИФОЕИ №56432-14)...

Открывал, читал, изучал. Пойдем по порядку.

- не указан перечень отдельных СИ входящих в комплекс, в том числе датчик давления, датчик температуры и вычислитель (нет сведений об утверждении типа этих СИ и нормировании характеристик) (где там ссылка на номер Госреестра на датчик давления и датчик температуры? или может быть есть ссылка на вычислитель расхода ВР и сведения о его интерфейсах и алгоритмах?

- нет сведений о погрешности измерительных каналов между вычислительным блоком, датчиком температуры и датчиком давления (возьмусь предположить, что датчик температуры и датчик давления работают по HART поэтому не предусмотрена погрешность для измерительных каналов, хотя вроде должны быть и 4-20.

- насколько я знаю при эксплуатации датчиков давления и датчиков температуры при температуре отличной от температуры поверки, появляется дополнительная погрешность или она здесь отсутствует?

- таким образом, если это описание типа на расходомер, почему приведены модификации подразумевающие вычислительный комплекс и почему тогда не нормирована погрешность комплекса?

Если вы являетесь сторонником либо представителем Турбулентность-Дон, было бы здорово, если бы вы пояснили данные вопросы, а то получается что ваше описание типа смахивает на маркетинг.

Ну и немного лирики, при проведении калибровки на стенде, без коррекции данные расходомеры показывают результаты не очень впечатляющие, следователь применяемая в них технология установки датчиков или сами датчики далеки от совершенства, если при начале этапа они показывают погрешность до 1,5%, а потом, путем коррекции достигается заявленное значение,при том, что те же FlowSic 600, показывают характеристики в районе 0,2 %

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Добрый день, коллеги!

Прошу поделиться отзывами о расходомерах производства ГК "Турбулентность-Дон". Как они ведут себя в эксплуатации, на сколько удобны. Был ли негатив и какого рода?

Замечания относятся к расходомерам ультразвуковым UFG

Мы его пока не эксплуатировали, но возникли некоторые замечания, которые пока ставят под сомнения его эксплуатацию.

- открываем описание типа, на расходомер, видим, что он поставляется в виде комплекса, а не расходомера, а утвержден только как расходомер.

- не указан перечень отдельных СИ входящих в комплекс, в том числе датчик давления, датчик температуры и вычислитель (нет сведений об утверждении типа этих СИ и нормировании характеристик).

- не указаны сведения для вычислителя (нет номера Госреестра), нет подтверждения, что это вычислитель и что он имеет алгоритм пересчета, аттестованный, да и вообще не понятно, по каким алгоритмам он считает.

- нет сведений о погрешности измерительных каналов между вычислительным блоком, датчиком температуры и датчиком давления

- нет сведений о доп погрешности датчиков, расходомера, вычислителя, при эксплуатации при температуре отличной от температуры поверки 20 +-5 градусов цельсия.

- все это не позволяет произвести оценку погрешности комплекса и рекомендовать его к применению на коммерческих узлах учета.

Доброго здоровья, Алексей Александрович!

Тоже не люблю корявые документы, но такое ощущение, что Вы даже не заглядывали в Описание типа Расходомера-СЧЁТЧИКА газа ультразвукового Turbo Flow UFG (ФИФОЕИ №56432-14)...

Открывал, читал, изучал. Пойдем по порядку.

- не указан перечень отдельных СИ входящих в комплекс, в том числе датчик давления, датчик температуры и вычислитель (нет сведений об утверждении типа этих СИ и нормировании характеристик) (где там ссылка на номер Госреестра на датчик давления и датчик температуры? или может быть есть ссылка на вычислитель расхода ВР и сведения о его интерфейсах и алгоритмах?

- нет сведений о погрешности измерительных каналов между вычислительным блоком, датчиком температуры и датчиком давления (возьмусь предположить, что датчик температуры и датчик давления работают по HART поэтому не предусмотрена погрешность для измерительных каналов, хотя вроде должны быть и 4-20.

- насколько я знаю при эксплуатации датчиков давления и датчиков температуры при температуре отличной от температуры поверки, появляется дополнительная погрешность или она здесь отсутствует?

- таким образом, если это описание типа на расходомер, почему приведены модификации подразумевающие вычислительный комплекс и почему тогда не нормирована погрешность комплекса?

Если вы являетесь сторонником либо представителем Турбулентность-Дон, было бы здорово, если бы вы пояснили данные вопросы, а то получается что ваше описание типа смахивает на маркетинг.

Ну и немного лирики, при проведении калибровки на стенде, без коррекции данные расходомеры показывают результаты не очень впечатляющие, следователь применяемая в них технология установки датчиков или сами датчики далеки от совершенства, если при начале этапа они показывают погрешность до 1,5%, а потом, путем коррекции достигается заявленное значение,при том, что те же FlowSic 600, показывают характеристики в районе 0,2 %

Я не сторонник и не представитель Турбулентность-ДОН, я сторонник корректного прочтения документов. Пределы погрешностей при измерении давления и температуры в ОТ UFG-F пронормированы. А что пронормированы без утверждения типа преобразователей давления и температуры, а в составе расходомера-счётчика, так это вопрос не ко мне, а к Росстандарту. Я не знаю: сторонник и представитель чего Вы, но в ОТ Flowsic600 сказано, что он измеряет расход и объём не только в рабочих, а ещё и в стандартных кубах, но пронормирована погрешность только для рабочих кубов. По утверждению Росстандарта ПО счётчиков аттестовывается в ходе испытаний для утверждения типа. В ОТ Flowsic600 указано ПО с многими методиками вычисления теплофизических свойств, стало быть ПО для этих методик аттестовано. Где требования к погрешностям измерения давления и температуры? Где пределы погрешности измерения расхода и объёма в стандартных кубах?!

И немного юмора: "2plex" следует читать как "Duplex"? Плохо, когда технические тексты переводят переводчики журнала Burda moden...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Добрый день, коллеги!

Прошу поделиться отзывами о расходомерах производства ГК "Турбулентность-Дон". Как они ведут себя в эксплуатации, на сколько удобны. Был ли негатив и какого рода?

Замечания относятся к расходомерам ультразвуковым UFG

Мы его пока не эксплуатировали, но возникли некоторые замечания, которые пока ставят под сомнения его эксплуатацию.

- открываем описание типа, на расходомер, видим, что он поставляется в виде комплекса, а не расходомера, а утвержден только как расходомер.

- не указан перечень отдельных СИ входящих в комплекс, в том числе датчик давления, датчик температуры и вычислитель (нет сведений об утверждении типа этих СИ и нормировании характеристик).

- не указаны сведения для вычислителя (нет номера Госреестра), нет подтверждения, что это вычислитель и что он имеет алгоритм пересчета, аттестованный, да и вообще не понятно, по каким алгоритмам он считает.

- нет сведений о погрешности измерительных каналов между вычислительным блоком, датчиком температуры и датчиком давления

- нет сведений о доп погрешности датчиков, расходомера, вычислителя, при эксплуатации при температуре отличной от температуры поверки 20 +-5 градусов цельсия.

- все это не позволяет произвести оценку погрешности комплекса и рекомендовать его к применению на коммерческих узлах учета.

Доброго здоровья, Алексей Александрович!

Тоже не люблю корявые документы, но такое ощущение, что Вы даже не заглядывали в Описание типа Расходомера-СЧЁТЧИКА газа ультразвукового Turbo Flow UFG (ФИФОЕИ №56432-14)...

Открывал, читал, изучал. Пойдем по порядку.

- не указан перечень отдельных СИ входящих в комплекс, в том числе датчик давления, датчик температуры и вычислитель (нет сведений об утверждении типа этих СИ и нормировании характеристик) (где там ссылка на номер Госреестра на датчик давления и датчик температуры? или может быть есть ссылка на вычислитель расхода ВР и сведения о его интерфейсах и алгоритмах?

- нет сведений о погрешности измерительных каналов между вычислительным блоком, датчиком температуры и датчиком давления (возьмусь предположить, что датчик температуры и датчик давления работают по HART поэтому не предусмотрена погрешность для измерительных каналов, хотя вроде должны быть и 4-20.

- насколько я знаю при эксплуатации датчиков давления и датчиков температуры при температуре отличной от температуры поверки, появляется дополнительная погрешность или она здесь отсутствует?

- таким образом, если это описание типа на расходомер, почему приведены модификации подразумевающие вычислительный комплекс и почему тогда не нормирована погрешность комплекса?

Если вы являетесь сторонником либо представителем Турбулентность-Дон, было бы здорово, если бы вы пояснили данные вопросы, а то получается что ваше описание типа смахивает на маркетинг.

Ну и немного лирики, при проведении калибровки на стенде, без коррекции данные расходомеры показывают результаты не очень впечатляющие, следователь применяемая в них технология установки датчиков или сами датчики далеки от совершенства, если при начале этапа они показывают погрешность до 1,5%, а потом, путем коррекции достигается заявленное значение,при том, что те же FlowSic 600, показывают характеристики в районе 0,2 %

Я не сторонник и не представитель Турбулентность-ДОН, я сторонник корректного прочтения документов. Пределы погрешностей при измерении давления и температуры в ОТ UFG-F пронормированы. А что пронормированы без утверждения типа преобразователей давления и температуры, а в составе расходомера-счётчика, так это вопрос не ко мне, а к Росстандарту. Я не знаю: сторонник и представитель чего Вы, но в ОТ Flowsic600 сказано, что он измеряет расход и объём не только в рабочих, а ещё и в стандартных кубах, но пронормирована погрешность только для рабочих кубов. По утверждению Росстандарта ПО счётчиков аттестовывается в ходе испытаний для утверждения типа. В ОТ Flowsic600 указано ПО с многими методиками вычисления теплофизических свойств, стало быть ПО для этих методик аттестовано. Где требования к погрешностям измерения давления и температуры? Где пределы погрешности измерения расхода и объёма в стандартных кубах?!

И немного юмора: "2plex" следует читать как "Duplex"? Плохо, когда технические тексты переводят переводчики журнала Burda moden...

Flowsic600 не позицируется как измерительный комплекс, вы в его описании типа не увидите ни датчиков давления, ни температуры, ни тем более вычислителя. А Турбулентность собрали все в кучку, а это уже маркетинг. Мы же так и не узнали что у них за прибор такой "ВР"?

Относительно понятий 2plex и Duplex я бы вам как специалисту не рекомендовал опускаться до уровня таких сравнений, тем более, что в оригинальных документах эта модификация так и называется, а не так, как вам хотелось бы видеть.

Относительно реализованных методик в описании типа к Flowsic 600, четко написано, какие методы расчета в нем реализованы. Так же есть примечание, относительно погрешностей. В данном описании типа все предельно логично и понятно, а не свалено в кучу. Где вроде и счетчики ультразвуковые с разным кол-вом приемопередатчиков и модификации с датчиками давления и температуры и даже вычислителем. При чем далее идет нормирование характеристик только для вычислителя "ВР" правда пока не понятно, что он там вычисляет и по каким методикам, но погрешность вычисления у него уже нормирована.

Так что давайте прекратим этот бесполезный спор. Пока что наши разработки далеки от идеала и это нужно признавать, а не тянуть их характеристики к производителям имеющим действительно высокое качество исполнения, ввиду того, что потом эти расходомеры попадают на коммерческие узлы учета и начинается головная боль, из за того, что кто то решил сэкономить и поддержать отечественного производителя. Не нужно покупать золотую лопату, туда, где нужен экскаватор.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 месяца спустя...

Добрый день, коллеги!

Прошу поделиться отзывами о расходомерах производства ГК "Турбулентность-Дон". Как они ведут себя в эксплуатации, на сколько удобны. Был ли негатив и какого рода?

Замечания относятся к расходомерам ультразвуковым UFG

Мы его пока не эксплуатировали, но возникли некоторые замечания, которые пока ставят под сомнения его эксплуатацию.

- открываем описание типа, на расходомер, видим, что он поставляется в виде комплекса, а не расходомера, а утвержден только как расходомер.

- не указан перечень отдельных СИ входящих в комплекс, в том числе датчик давления, датчик температуры и вычислитель (нет сведений об утверждении типа этих СИ и нормировании характеристик).

- не указаны сведения для вычислителя (нет номера Госреестра), нет подтверждения, что это вычислитель и что он имеет алгоритм пересчета, аттестованный, да и вообще не понятно, по каким алгоритмам он считает.

- нет сведений о погрешности измерительных каналов между вычислительным блоком, датчиком температуры и датчиком давления

- нет сведений о доп погрешности датчиков, расходомера, вычислителя, при эксплуатации при температуре отличной от температуры поверки 20 +-5 градусов цельсия.

- все это не позволяет произвести оценку погрешности комплекса и рекомендовать его к применению на коммерческих узлах учета.

Доброго здоровья, Алексей Александрович!

Тоже не люблю корявые документы, но такое ощущение, что Вы даже не заглядывали в Описание типа Расходомера-СЧЁТЧИКА газа ультразвукового Turbo Flow UFG (ФИФОЕИ №56432-14)...

Открывал, читал, изучал. Пойдем по порядку.

- не указан перечень отдельных СИ входящих в комплекс, в том числе датчик давления, датчик температуры и вычислитель (нет сведений об утверждении типа этих СИ и нормировании характеристик) (где там ссылка на номер Госреестра на датчик давления и датчик температуры? или может быть есть ссылка на вычислитель расхода ВР и сведения о его интерфейсах и алгоритмах?

- нет сведений о погрешности измерительных каналов между вычислительным блоком, датчиком температуры и датчиком давления (возьмусь предположить, что датчик температуры и датчик давления работают по HART поэтому не предусмотрена погрешность для измерительных каналов, хотя вроде должны быть и 4-20.

- насколько я знаю при эксплуатации датчиков давления и датчиков температуры при температуре отличной от температуры поверки, появляется дополнительная погрешность или она здесь отсутствует?

- таким образом, если это описание типа на расходомер, почему приведены модификации подразумевающие вычислительный комплекс и почему тогда не нормирована погрешность комплекса?

Если вы являетесь сторонником либо представителем Турбулентность-Дон, было бы здорово, если бы вы пояснили данные вопросы, а то получается что ваше описание типа смахивает на маркетинг.

Ну и немного лирики, при проведении калибровки на стенде, без коррекции данные расходомеры показывают результаты не очень впечатляющие, следователь применяемая в них технология установки датчиков или сами датчики далеки от совершенства, если при начале этапа они показывают погрешность до 1,5%, а потом, путем коррекции достигается заявленное значение,при том, что те же FlowSic 600, показывают характеристики в районе 0,2 %

Я не сторонник и не представитель Турбулентность-ДОН, я сторонник корректного прочтения документов. Пределы погрешностей при измерении давления и температуры в ОТ UFG-F пронормированы. А что пронормированы без утверждения типа преобразователей давления и температуры, а в составе расходомера-счётчика, так это вопрос не ко мне, а к Росстандарту. Я не знаю: сторонник и представитель чего Вы, но в ОТ Flowsic600 сказано, что он измеряет расход и объём не только в рабочих, а ещё и в стандартных кубах, но пронормирована погрешность только для рабочих кубов. По утверждению Росстандарта ПО счётчиков аттестовывается в ходе испытаний для утверждения типа. В ОТ Flowsic600 указано ПО с многими методиками вычисления теплофизических свойств, стало быть ПО для этих методик аттестовано. Где требования к погрешностям измерения давления и температуры? Где пределы погрешности измерения расхода и объёма в стандартных кубах?!

И немного юмора: "2plex" следует читать как "Duplex"? Плохо, когда технические тексты переводят переводчики журнала Burda moden...

Flowsic600 не позицируется как измерительный комплекс, вы в его описании типа не увидите ни датчиков давления, ни температуры, ни тем более вычислителя. А Турбулентность собрали все в кучку, а это уже маркетинг. Мы же так и не узнали что у них за прибор такой "ВР"?

Относительно понятий 2plex и Duplex я бы вам как специалисту не рекомендовал опускаться до уровня таких сравнений, тем более, что в оригинальных документах эта модификация так и называется, а не так, как вам хотелось бы видеть.

Относительно реализованных методик в описании типа к Flowsic 600, четко написано, какие методы расчета в нем реализованы. Так же есть примечание, относительно погрешностей. В данном описании типа все предельно логично и понятно, а не свалено в кучу. Где вроде и счетчики ультразвуковые с разным кол-вом приемопередатчиков и модификации с датчиками давления и температуры и даже вычислителем. При чем далее идет нормирование характеристик только для вычислителя "ВР" правда пока не понятно, что он там вычисляет и по каким методикам, но погрешность вычисления у него уже нормирована.

Так что давайте прекратим этот бесполезный спор. Пока что наши разработки далеки от идеала и это нужно признавать, а не тянуть их характеристики к производителям имеющим действительно высокое качество исполнения, ввиду того, что потом эти расходомеры попадают на коммерческие узлы учета и начинается головная боль, из за того, что кто то решил сэкономить и поддержать отечественного производителя. Не нужно покупать золотую лопату, туда, где нужен экскаватор.

А какие измерительные комплексы бы вы рекомендовали для измерения объема газа при небольшом часовом расходе газа, до 150 ст.м3/ч?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

До испытаний пока дело не дошло, но в ходе изучения документации расходомера TFG-S и общения с представителями завода выявлено следующее.

Если предполагается эксплуатация погружных расходомеров TFG-S на трубах диаметром более 150 мм, поверку мы должны выполнять на измерительном участке диаметром 150 мм, чертеж которого приведен в приложении к методике. На мой взгляд, это не совсем корректно. Логичнее было бы при написании методики привязать поверку не к расходам, а к скоростям потока, так как именно этот параметр измеряет расходомер изначально, а уже затем, исходя из полученной скорости потока и внутреннего диаметра трубопровода, который введен во вторичку, вычисляет значение расхода.

Далее, при выполнении поверки мы, согласно требованиям методики, должны рассчитать максимальный расход и выполнить на нем поверку. Применяя формулу, приведенную в методике:

Qmaх = 3000 * (DN(мм)/100мм)2 * Pабс(МПа)/0,101325 МПа

принимая в качестве DN 150 мм и принимая давление поверочной среды равным атмосферному, получаем, что при поверке нам необходим расход 6750 м3/час. Соответственно, необходимо будет искать организацию, которая имеет поверочную установку с пределом измерения не менее 6750 м3/час, и которая согласится изготовить измерительный участок, требуемый по методике поверки. Ну, или отправлять расходомеры на поверку в "Турбулентность-Дон".

Не знаю как у вас, а у нас в Сургуте с этим проблемы.

Изменено пользователем Антей
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

<Антей> "в ходе изучения документации расходомера TFG-S ..."

Вы сначала примите принципиальное решение о применении термоаненемометров и о достоверности их показаний (например, из-за неизвестного компонентного состава в каждом конкретном цикле измерения, а также из-за критического влияния ТТР влаги газа на показания), а потом уже, наверное, можно обсуждать вопросы поверки (не умаляя их важности) :thumbdown:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Добрый день, коллеги!

Прошу поделиться отзывами о расходомерах производства ГК "Турбулентность-Дон". Как они ведут себя в эксплуатации, на сколько удобны. Был ли негатив и какого рода?

Замечания относятся к расходомерам ультразвуковым UFG

Мы его пока не эксплуатировали, но возникли некоторые замечания, которые пока ставят под сомнения его эксплуатацию.

- открываем описание типа, на расходомер, видим, что он поставляется в виде комплекса, а не расходомера, а утвержден только как расходомер.

- не указан перечень отдельных СИ входящих в комплекс, в том числе датчик давления, датчик температуры и вычислитель (нет сведений об утверждении типа этих СИ и нормировании характеристик).

- не указаны сведения для вычислителя (нет номера Госреестра), нет подтверждения, что это вычислитель и что он имеет алгоритм пересчета, аттестованный, да и вообще не понятно, по каким алгоритмам он считает.

- нет сведений о погрешности измерительных каналов между вычислительным блоком, датчиком температуры и датчиком давления

- нет сведений о доп погрешности датчиков, расходомера, вычислителя, при эксплуатации при температуре отличной от температуры поверки 20 +-5 градусов цельсия.

- все это не позволяет произвести оценку погрешности комплекса и рекомендовать его к применению на коммерческих узлах учета.

Доброго здоровья, Алексей Александрович!

Тоже не люблю корявые документы, но такое ощущение, что Вы даже не заглядывали в Описание типа Расходомера-СЧЁТЧИКА газа ультразвукового Turbo Flow UFG (ФИФОЕИ №56432-14)...

Открывал, читал, изучал. Пойдем по порядку.

- не указан перечень отдельных СИ входящих в комплекс, в том числе датчик давления, датчик температуры и вычислитель (нет сведений об утверждении типа этих СИ и нормировании характеристик) (где там ссылка на номер Госреестра на датчик давления и датчик температуры? или может быть есть ссылка на вычислитель расхода ВР и сведения о его интерфейсах и алгоритмах?

- нет сведений о погрешности измерительных каналов между вычислительным блоком, датчиком температуры и датчиком давления (возьмусь предположить, что датчик температуры и датчик давления работают по HART поэтому не предусмотрена погрешность для измерительных каналов, хотя вроде должны быть и 4-20.

- насколько я знаю при эксплуатации датчиков давления и датчиков температуры при температуре отличной от температуры поверки, появляется дополнительная погрешность или она здесь отсутствует?

- таким образом, если это описание типа на расходомер, почему приведены модификации подразумевающие вычислительный комплекс и почему тогда не нормирована погрешность комплекса?

Если вы являетесь сторонником либо представителем Турбулентность-Дон, было бы здорово, если бы вы пояснили данные вопросы, а то получается что ваше описание типа смахивает на маркетинг.

Ну и немного лирики, при проведении калибровки на стенде, без коррекции данные расходомеры показывают результаты не очень впечатляющие, следователь применяемая в них технология установки датчиков или сами датчики далеки от совершенства, если при начале этапа они показывают погрешность до 1,5%, а потом, путем коррекции достигается заявленное значение,при том, что те же FlowSic 600, показывают характеристики в районе 0,2 %

Я не сторонник и не представитель Турбулентность-ДОН, я сторонник корректного прочтения документов. Пределы погрешностей при измерении давления и температуры в ОТ UFG-F пронормированы. А что пронормированы без утверждения типа преобразователей давления и температуры, а в составе расходомера-счётчика, так это вопрос не ко мне, а к Росстандарту. Я не знаю: сторонник и представитель чего Вы, но в ОТ Flowsic600 сказано, что он измеряет расход и объём не только в рабочих, а ещё и в стандартных кубах, но пронормирована погрешность только для рабочих кубов. По утверждению Росстандарта ПО счётчиков аттестовывается в ходе испытаний для утверждения типа. В ОТ Flowsic600 указано ПО с многими методиками вычисления теплофизических свойств, стало быть ПО для этих методик аттестовано. Где требования к погрешностям измерения давления и температуры? Где пределы погрешности измерения расхода и объёма в стандартных кубах?!

И немного юмора: "2plex" следует читать как "Duplex"? Плохо, когда технические тексты переводят переводчики журнала Burda moden...

Flowsic600 не позицируется как измерительный комплекс, вы в его описании типа не увидите ни датчиков давления, ни температуры, ни тем более вычислителя. А Турбулентность собрали все в кучку, а это уже маркетинг. Мы же так и не узнали что у них за прибор такой "ВР"?

Относительно понятий 2plex и Duplex я бы вам как специалисту не рекомендовал опускаться до уровня таких сравнений, тем более, что в оригинальных документах эта модификация так и называется, а не так, как вам хотелось бы видеть.

Относительно реализованных методик в описании типа к Flowsic 600, четко написано, какие методы расчета в нем реализованы. Так же есть примечание, относительно погрешностей. В данном описании типа все предельно логично и понятно, а не свалено в кучу. Где вроде и счетчики ультразвуковые с разным кол-вом приемопередатчиков и модификации с датчиками давления и температуры и даже вычислителем. При чем далее идет нормирование характеристик только для вычислителя "ВР" правда пока не понятно, что он там вычисляет и по каким методикам, но погрешность вычисления у него уже нормирована.

Так что давайте прекратим этот бесполезный спор. Пока что наши разработки далеки от идеала и это нужно признавать, а не тянуть их характеристики к производителям имеющим действительно высокое качество исполнения, ввиду того, что потом эти расходомеры попадают на коммерческие узлы учета и начинается головная боль, из за того, что кто то решил сэкономить и поддержать отечественного производителя. Не нужно покупать золотую лопату, туда, где нужен экскаватор.

А какие измерительные комплексы бы вы рекомендовали для измерения объема газа при небольшом часовом расходе газа, до 150 ст.м3/ч?

Смотря какой узел учета у вас планируется, с какой погрешностью. Соответствие каким нормативным документам?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

<Антей> "в ходе изучения документации расходомера TFG-S ..."

Вы сначала примите принципиальное решение о применении термоаненемометров и о достоверности их показаний (например, из-за неизвестного компонентного состава в каждом конкретном цикле измерения, а также из-за критического влияния ТТР влаги газа на показания), а потом уже, наверное, можно обсуждать вопросы поверки (не умаляя их важности) :thumbdown:

Это уже другой вопрос. Я рассматривал TFG-S, сравнивая с аналогичными термоанемометрами. Сравнивать методы измерения задачи не ставилось.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Это, пожалуй, основной вопрос. Применение TFG-S для коммерческого учета я бы не порекомендовал. Как уже говорилось, зависимость показаний от состава газа имеется, но не только. Это очень жесткие требования к установке и техническому обслуживанию.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...
Я рассматривал TFG-S, сравнивая с аналогичными термоанемометрами.

Термоанемометр принадлежит ГОСТ Р 8.886-2015.

Расходомер термоанемометрический принадлежит ГОСТ Р 8.618-2014.

Можете сравнить погрешность передачи единицы измерения и сделать вывод как меняются метрологические характеристики от 1 слова :super:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Термоанемометр принадлежит ГОСТ Р 8.886-2015.

Расходомер термоанемометрический принадлежит ГОСТ Р 8.618-2014.

Специально для Вас поясняю, что имелся ввиду, конечно же, не термоанемометр, а термоанемометрический расходомер. Так понятно?

Изменено пользователем Антей
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Так понятно?

Всё понятно.

Только от этого понимания принцип действия не изменяется...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

<Антей> "термоанемометрический расходомер"

Вот компетентное мнение по этим "расходомерам" :rtfm:

http://packo.ru/node/97

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Мнение компетентное, но старое.

Многолучевые ультразвуковые расходомеры производят в России многие. Посетите выставки "Нефть и Газ".

С течением времени произойдёт переход от количества в качество, и мы получим достойные приборы.

Если не учитывать приборостроительные предприятия, которые более 10-15 лет уже выпускают такие приборы, но их "эксперты", "СМИ" и программы "Импортозамещения" обходят стороной.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Спасибо всем за ликбез, но достоинства и недостатки термоанемометрических расходомеров мне прекрасно известны. Как говорил О.Бендер, не учите меня жить...

Еще раз повторяю, что в начальном посте не ставился вопрос о сравнении методов измерения. Вопрос был задан про приборы конкретного производителя, на что мной был дан такой же конкретный ответ по прибору этого производителя.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да. Действительно вопросов много. Тем не менее - эти расходомеры рекомендованы для применения на узлах учета ПАО "Газпром". На коммерческие их вроде бы не ставят, но на технологические будто бы сплошь и рядом...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

<Александр_Вождь> "Мнение компетентное, но старое"

Вообще-то речь шла о термоанемометрических расходомерах. Дочитайте по ссылке компетентное и актуальное мнение http://packo.ru/node/97, которое в принципе не может устареть

<Александр_Вождь> "Многолучевые ультразвуковые расходомеры ... С течением времени произойдёт переход от количества в качество, и мы получим достойные приборы."

Сколько времени нужно подождать?

<Антей> "на что мной был дан такой же конкретный ответ по прибору этого производителя"

Ваш "конкретный ответ" заключался в примерах и предположениях сводящихся кратко к следующему: "как же быть все-таки, если мы влипли и купили-таки этот золотой (позолоченный - варианты) расходомер..."

Хотя топикстартер такой "замечательный" выбор, судя по всему еще не сделал:

<allar> "Прошу поделиться отзывами о расходомерах производства ГК "Турбулентность-Дон". Как они ведут себя в эксплуатации, на сколько удобны. Был ли негатив и какого рода?" "на технологические будто бы сплошь и рядом..."

Еще раз, ИМХО, по большому счету: термоанемометрические расходомеры природного газа могут существовать скорее как индикаторы наличия или отсутствия потока газа, но не как СИ коммерческого либо технологического учета вне зависимости от производителя этих приборов. О причинах этого явления уже сказано выше.

Производитель, конечно, знает все это, но хитрит и расставляет акценты в продвижении этих приборов (как и в оправдании непредсказуемости результатов измерений) на "тщательную" установку датчика

"точно в центр потока газа". При этом внутренние геометрические размеры чувствительного элемента прибора ни как не учитываются.

В таких условиях "помогает" только "поверка" термоанемометрических расходомеров у производителя, ни как иначе ... :laugh:

Изменено пользователем boss
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

<Александр_Вождь> "Мнение компетентное, но старое"

Вообще-то речь шла о термоанемометрических расходомерах. Дочитайте по ссылке компетентное и актуальное мнение http://packo.ru/node/97, которое в принципе не может устареть

<Александр_Вождь> "Многолучевые ультразвуковые расходомеры ... С течением времени произойдёт переход от количества в качество, и мы получим достойные приборы."

Сколько времени нужно подождать?

<Антей> "на что мной был дан такой же конкретный ответ по прибору этого производителя"

Ваш "конкретный ответ" заключался в примерах и предположениях сводящихся кратко к следующему: "как же быть все-таки, если мы влипли и купили-таки этот золотой (позолоченный - варианты) расходомер..."

Хотя топикстартер такой "замечательный" выбор, судя по всему еще не сделал:

<allar> "Прошу поделиться отзывами о расходомерах производства ГК "Турбулентность-Дон". Как они ведут себя в эксплуатации, на сколько удобны. Был ли негатив и какого рода?" "на технологические будто бы сплошь и рядом..."

Еще раз, ИМХО, по большому счету: термоанемометрические расходомеры природного газа могут существовать скорее как индикаторы наличия или отсутствия потока газа, но не как СИ коммерческого либо технологического учета вне зависимости от производителя этих приборов. О причинах этого явления уже сказано выше.

Производитель, конечно, знает все это, но хитрит и расставляет акценты в продвижении этих приборов (как и в оправдании непредсказуемости результатов измерений) на "тщательную" установку датчика

"точно в центр потока газа". При этом внутренние геометрические размеры чувствительного элемента прибора ни как не учитываются.

В таких условиях "помогает" только "поверка" термоанемометрических расходомерах у производителя, ни как иначе ... :laugh:

Так или иначе, если приборы выпускаются, значит они имеют спрос. "Зачем нужны утки, если куры тоже яйца несут...".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

<Антей> "на что мной был дан такой же конкретный ответ по прибору этого производителя"

Ваш "конкретный ответ" заключался в примерах и предположениях сводящихся кратко к следующему: "как же быть все-таки, если мы влипли и купили-таки этот золотой (позолоченный - варианты) расходомер..."

Хотя топикстартер такой "замечательный" выбор, судя по всему еще не сделал:

Не знаю, кто у Вас куда влип, я никуда не влипал. Такого прибора мы еще не покупали, предложат вышестоящие руководители на испытания - возьмем, поиграемся, но для массового применения на своих объектах рекомендовать не будем, в том числе и по причинам, которые я ранее излагал.

Мое мнение основано только на изучении документации, которую я имею привычку изучать, прежде чем рекомендовать к приобретению тот или иной прибор.

А статьи можете рекомендовать к прочтению студентам ВУЗов, мне Вы ими Америки не откроете.

Засим, уважаемый boss, беседу с Вами прекращаю. Мне не нравится тон Ваших высказываний.

Изменено пользователем Антей
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Антон Викторович!

Примите искренние извинения, если мои слова показались Вам ... неправильными! :thankyou:

Но, ведь, "не корысти ради, а ..."© метрологии единой для стараемся Мы все! :mellow:

Ваши теоретические исследования, а, особенно,"общения с представителями завода" очень важны!!! (Ну вот, опять не удержался и съязвил - дурная привычка!) :acute:

Однако, поверьте, все, кто так или иначе еще 10 лет назад были связаны с термоанемометрическими расходомерами этого производителя (РГА 100(300) - как предвестника TFG) придерживаются одного мнения (см. выше) - лохотрон! :swoon:

<allar> "Зачем нужны утки, если куры тоже яйца несут..."

Максим Викторович! Какой спрос! О чем Вы? Термоанемометрические расходомеры - это не "утки", а "утка" :wacko:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Антон Викторович!

Примите искренние извинения, если мои слова показались Вам ... неправильными! :thankyou:

Принимаю.

Однако, поверьте, все, кто так или иначе еще 10 лет назад были связаны с термоанемометрическими расходомерами этого производителя (РГА 100(300) - как предвестника TFG) придерживаются одного мнения (см. выше) - лохотрон! :swoon:

Верю, поэтому никоим образом не нахваливал этот прибор, и тем более никому не рекомендовал к приобретению. А написал только то, что выявил еще на этапе изучения технической документации, даже не видя прибор воочию.

С равным успехом к лохотрону можно отнести практически все термоанемометрические расходомеры. Разница лишь в том, что кто-то делает их получше, кто-то похуже, но сам принцип действия не позволяет применять эти приборы в сколь либо серьезных измерениях, где требуется высокая точность.

С другой стороны, своя ниша для применения термоанемометрических расходомеров тоже имеется. Возьмем, к примеру, факельные системы для сжигания попутного нефтяного газа. Использование попутного нефтяного газа для нефтедобывающих предприятий должно составлять не менее 95 %, некоторые компании достигают значения почти 100 %. При этом , в соответствии с требованиями ГОСТ Р 8.615, должен обеспечиваться учет газа, сжигаемого на факельной установке, с пределом допускаемой относительной погрешности измерения расхода газа не более плюс-минус 5 %. Теперь представьте, что большую часть года подача газа на факел закрыта, т.е. УУГ будет работать только в случае аварийного сброса, что случается крайне редко. Зачем ставить на факел расходомер стоимостью 1 млн.рублей, если можно поставить какой-нибудь тремоанемометрический расходомер типа СУРГа стоимостью 150 тыс.рублей. При этом, по описанию типа, предел допускаемой погрешности у него во всем диапазоне измерений расходов не превышает требуемых плюс-минус 5 %. Таким образом, формально требования законодательства выполняются, а фактически прибор почти никогда ничего не считает, т.к. подача газа на факел закрыта.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сколько времени нужно подождать?

Если з/п не поднимут то долго :super:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...