Инвентарные номера

[Тигрица 0]

Добрый день. Подскажите пожалуйста, заполняю форму №2 (по оснащенности СИ), и понимаю что у нас все термометры. ареометры и вискозиметры (а их около 200 шт.) не имеют инвентарные номера. Они вообще им нужны? Если нужны то каждому свой (или можно сделать общий)?

А так-же есть мерная посуда, у нее вообще нет инвентарного и заводского номера. Что про нее писать? прочерки поставить? или графу удалить?

Заранее Большое Спасибо за ответ!!!

[Семенюк Д.Ю. 19]

Добрый день. Подскажите пожалуйста, заполняю форму №2 (по оснащенности СИ), и понимаю что у нас все термометры. ареометры и вискозиметры (а их около 200 шт.) не имеют инвентарные номера. Они вообще им нужны? Если нужны то каждому свой (или можно сделать общий)?

А так-же есть мерная посуда, у нее вообще нет инвентарного и заводского номера. Что про нее писать? прочерки поставить? или графу удалить?

Заранее Большое Спасибо за ответ!!!

Здравствуйте! В форме 2 столбец имеет название "Год ввода в эксплуатацию, инвентарный номер" поэтому нужно вписать не только инвентарный номер, но и год ввода в эксплуатацию. Покупая СИ бухгалтерия его ставит на баланс предприятия. Инвентарные номера элементарно можно присвоить любому оборудованию, которое находится у вас в собственности. Спросите в своей бухгалтерии, там подскажут. Присваивать номера они тоже умеют.

Если СИ у вас в собственности, значит оно на балансе, значит у него есть инвентарный номер и дата его ввода в эксплуатацию. А одним из критериев аккредитации является доказательства наличия у лаборатории на правах собственности, или ином праве (договор аренды например) необходимого оборудования. Так что дело легкое.

А что касается заводских номеров, их ни в одной форме указывать не надо, только инвентарные.

[addy 1]

Добрый день. Подскажите пожалуйста, заполняю форму №2 (по оснащенности СИ), и понимаю что у нас все термометры. ареометры и вискозиметры (а их около 200 шт.) не имеют инвентарные номера. Они вообще им нужны? Если нужны то каждому свой (или можно сделать общий)?

А так-же есть мерная посуда, у нее вообще нет инвентарного и заводского номера. Что про нее писать? прочерки поставить? или графу удалить?

Заранее Большое Спасибо за ответ!!!

У нас это считается малоценка и не подлежит инвентаризации.

[evGeniy 1 028]

А что касается заводских номеров, их ни в одной форме указывать не надо, только инвентарные.

Св-ва о поверке у Вас тоже инвентарные номера содержат?

[kushnir 180]

Инвентарные номера имеют лишь основные средства. Малоценное и быстро изнашиваемое имущество инвентарных номеров не имеет. А можно еще вспомнить и забалансовое - у "бухов" много заморочек по этому поводу...

А вот что касается СИ, то основными идентификационными признаками являются: наименование, тип (модель) и заводской номер. От этого надо и исходить: нет инв.номера - в графе появляется или прочерк или "МЦ".

[Семенюк Д.Ю. 19]

А что касается заводских номеров, их ни в одной форме указывать не надо, только инвентарные.

Св-ва о поверке у Вас тоже инвентарные номера содержат? :O/>

А что это у нас глазик задергался? В свидетельствах о поверке СИ лично я указываю заводские номера.

А в формах то где заводские номера указываются?

[evGeniy 1 028]

А что это у нас глазик задергался?

Это не то, что Вы подумали.

А в формах то где заводские номера указываются?

А как эксперт должен видеть какие эталоны и СИ Вы используете для поверки, чтобы посмотреть их наличие? Я не спорю, что там в колонке написанно "инв. номер" но это не правильно

[Семенюк Д.Ю. 19]

А как эксперт должен видеть какие эталоны и СИ Вы используете для поверки, чтобы посмотреть их наличие? Я не спорю, что там в колонке написанно "инв. номер" но это не правильно

Есть мнение, а есть Приказ 326. Я не сторонник того, что кто-то, пусть даже из благих побуждений, добавляет от себя информацию.

[KravchenkoGA 81]

А как эксперт должен видеть какие эталоны и СИ Вы используете для поверки, чтобы посмотреть их наличие? Я не спорю, что там в колонке написанно "инв. номер" но это не правильно

Есть мнение, а есть Приказ 326. Я не сторонник того, что кто-то, пусть даже из благих побуждений, добавляет от себя информацию.

В приказе написано "Рекомендуемый образец". Мы уже прошли в прошлом году и ПК и сейчас выездную экспертизу по аккредитации. Очень удобно с заводскими номерами и нам и экспертам, поскольку сверяют до циферки.

И инвентарные номера (на основные) сверяли и коды (на малоценку) и название, чтобы по госреестру, и много еще чего.

[Семенюк Д.Ю. 19]

Очень удобно с заводскими номерами и нам и экспертам, поскольку сверяют до циферки.

А не написали бы, и не сверял бы никто

Я не писал и другим не рекомендую

[KravchenkoGA 81]

Очень удобно с заводскими номерами и нам и экспертам, поскольку сверяют до циферки.

А не написали бы, и не сверял бы никто

Я не писал и другим не рекомендую

Значит вам повезло. У нас геометрии очень много, нам удобно с номерами.

[evGeniy 1 028]

Я не писал и другим не рекомендую

Не хорошо такие рекомендации давать. Вдруг кто послушается? Будут до 12 ночи на работе сидеть

[ksusha110886 8]

У нас прописывается и заводской и номенклатурный или инвентарный - в основном на эталоны. На рабочие СИ мы в паспортах указываем только зав. номера,а по поводу если бы никто не написал - то и проверять бы никто не стал - ерунда это всё! Если захотят докопаться - волей -неволей найдёшь и инвентаные и номенклатурные и...

Один раз сделать как надо - и забыть!

[Семенюк Д.Ю. 19]

Один раз сделать как надо - и забыть!

Отвечу в виде притчи.

Сначала был хаос. Все заполняли формы по своему. В конечном итоге все устали и решили законодательно зафиксировать требования к оформлению форм. Вышел Приказ 326, в котором зафиксирован рекомендуемый вид форм, то есть минимально необходимый объем информации.

Если вы не законодательный орган, то не стоит вносить в правовые акты дополнения от себя. Эксперты порой просят/требуют лишнее по своим личным мотивам, ориентироваться на это не стоит. А если считаете, что эксперт - это закон, а не исполнитель закона, то это ваше право, я данное мнение не разделяю.

[Ника 1 241]

Отвечу в виде притчи.

Сначала был хаос. Все заполняли формы по своему. В конечном итоге все устали и решили законодательно зафиксировать требования к оформлению форм. Вышел Приказ 326, в котором зафиксирован рекомендуемый вид форм, то есть минимально необходимый объем информации.

"Хаос" все таки наверно был намного раньше принятия 326 приказа. До него тоже был порядок аккредидации, в котором так же были придуманы формы. И эти формы придумывали люди, которые хотя бы понимали что они пишут (требуют).

А последние формы явно придумали бухгалтера, которым невдомек что по инвентарным, а тем более по номенклатурным (на малоценку) номерам никогда не будет понятно, то ли тебе подсовывают, что в бумажке нарисовано.

[Семенюк Д.Ю. 19]

А последние формы явно придумали бухгалтера, которым невдомек что по инвентарным, а тем более по номенклатурным (на малоценку) номерам никогда не будет понятно, то ли тебе подсовывают, что в бумажке нарисовано.

То есть если показать эксперту СИ, с наклеенным инвентарным номером (который соответствует указанному в форме), затем показать свидетельство о поверке (номер которого соответствует указанному в форме), увидеть в свидетельстве номер СИ и сравнить его с номером нанесенным на СИ, то это не убедит эксперта?

[Ника 1 241]

То есть если показать эксперту СИ, с наклеенным инвентарным номером (который соответствует указанному в форме), затем показать свидетельство о поверке (номер которого соответствует указанному в форме), увидеть в свидетельстве номер СИ и сравнить его с номером нанесенным на СИ, то это не убедит эксперта?

Не очень поняла про какой номер вы здесь говорите - "затем показать свидетельство о поверке (номер которого соответствует указанному в форме)"

Вам в свидетельство о поверке проставляют инвентарные номера?

Согласно порядку поверки там указываются именно заводские.

Вот если у СИ изначально не было заводского номера, то тогда им становится нарисованный владельцем номер. И если нарисовали инвентрарный, то, о чудо, два документа сошлись в одной точке.

[Семенюк Д.Ю. 19]

То есть если показать эксперту СИ, с наклеенным инвентарным номером (который соответствует указанному в форме), затем показать свидетельство о поверке (номер которого соответствует указанному в форме), увидеть в свидетельстве номер СИ и сравнить его с номером нанесенным на СИ, то это не убедит эксперта?

Не очень поняла про какой номер вы здесь говорите - "затем показать свидетельство о поверке (номер которого соответствует указанному в форме)"

Хм, а Вы точно форму 2 заполняли?

[Ника 1 241]

То есть если показать эксперту СИ, с наклеенным инвентарным номером (который соответствует указанному в форме), затем показать свидетельство о поверке (номер которого соответствует указанному в форме), увидеть в свидетельстве номер СИ и сравнить его с номером нанесенным на СИ, то это не убедит эксперта?

Не очень поняла про какой номер вы здесь говорите - "затем показать свидетельство о поверке (номер которого соответствует указанному в форме)"

Хм, а Вы точно форму 2 заполняли?

Нет, не заполняла. Но Критерии читала. Сегодня еще раз посмотрела. Поняла про какой номер у вас речь. Но прямой взаимосвязи между инвентарным номером СИ и заводским номером СИ, который указан в свидетельстве, кторое к моменту прихода комисси уже может быть и обновлено - не увидела. А вот где есть такая взаимосвязь, так это в бухкарточке, где оба эти номера по идее должны одновременно присутствовать. И почему бы эту взаимосвязь сразу же не указать в форме.

А так, согласно вашей логике, я могу вписать номер свидетельства любого другого СИ (например взятого у соседей на прокат вместе со свидетельством), на СИ наклеить бумажку со своим инвентарным номером, и сказать - вот видите, одно и то же.

Но вы так и не ответили что делать с малоценкой, у которой по инвентаризации (бухучету) не проходят заводские номера?

[Семенюк Д.Ю. 19]

Нет, не заполняла. Но Критерии читала. Сегодня еще раз посмотрела. Поняла про какой номер у вас речь. Но прямой взаимосвязи между инвентарным номером СИ и заводским номером СИ, который указан в свидетельстве, кторое к моменту прихода комисси уже может быть и обновлено - не увидела. А вот где есть такая взаимосвязь, так это в бухкарточке, где оба эти номера по идее должны одновременно присутствовать. И почему бы эту взаимосвязь сразу же не указать в форме.

А так, согласно вашей логике, я могу вписать номер свидетельства любого другого СИ (например взятого у соседей на прокат вместе со свидетельством), на СИ наклеить бумажку со своим инвентарным номером, и сказать - вот видите, одно и то же.

Но вы так и не ответили что делать с малоценкой, у которой по инвентаризации (бухучету) не проходят заводские номера?

Я здесь немного подзаморочился и решил зарисовать ход своей мысли, делюсь со всеми. Обращаю внимание на то, что в Форме 2 нет заводского номера, но "подсунуть" эксперту левый прибор не получится. Фотошоп на скорую руку.

Изменено 4 Октября 2016 пользователем Семенюк Д.Ю.

[Ника 1 241]

Я здесь немного подзаморочился и решил зарисовать ход своей мысли, делюсь со всеми. Обращаю внимание на то, что в Форме 2 нет заводского номера, но "подсунуть" эксперту левый прибор не получится. Фотошоп на скорую руку.

Ход мысли понятен, но он сложнее - тут смотри, тут не смотри, а "тут рыбу заворачивали". Когда все в одном месте прописано - всем проще, и самим видно о чем речь, и проверяющему.

А у вас у штангеля есть инвентарный номер? И какрточка бухгалтерского учета на него имеется? Поздравляю. Моя бухгалтерия на это не пойдет.

[Семенюк Д.Ю. 19]

А у вас у штангеля есть инвентарный номер? И какрточка бухгалтерского учета на него имеется? Поздравляю. Моя бухгалтерия на это не пойдет.

Я пропагандирую тот вариант организации метрологической службы, как того требует законодательство. И я всех прекрасно понимаю, у всех все по разному. Но когда все сделано согласно нормативных документов, то на них можно будет опереться в спорных ситуациях.

[Ника 1 241]

А у вас у штангеля есть инвентарный номер? И какрточка бухгалтерского учета на него имеется? Поздравляю. Моя бухгалтерия на это не пойдет.

Я пропагандирую тот вариант организации метрологической службы, как того требует законодательство. И я всех прекрасно понимаю, у всех все по разному. Но когда все сделано согласно нормативных документов, то на них можно будет опереться в спорных ситуациях.

У метрологов свое законодательство, у бухгалтеров - свое. И здесь "глухой слепого не уразумеет".

Да, на учете СИ должно стоять, иначе "как это ты тратишь заводские деньги на поверку не заводского оборудования", но это оборудование обойдется без инвентарного номера, т.к. это не основные фонды.

А добавив в графу с инвентарным номером и заводской, на мой взгляд никто ничего не нарушает.

PS мне этот спор начинает напоминать споры по аттестации поверителей - надо/не надо, лишнее/не лишнее.

[evGeniy 1 028]

То есть если показать эксперту СИ, с наклеенным инвентарным номером (который соответствует указанному в форме), затем показать свидетельство о поверке (номер которого соответствует указанному в форме), увидеть в свидетельстве номер СИ и сравнить его с номером нанесенным на СИ, то это не убедит эксперта?

Эксперт Вам предложит составить таблицу соответствия номеров. Как раз к утру управитесь

[evGeniy 1 028]

Я пропагандирую тот вариант организации метрологической службы, как того требует законодательство.

Если маленько подумаете на досуге, поймете разницу между словами рекомендация и требования.

Эксперта ваше понимание рекомендаций не вдохновит