Электромагнитный учёт холодной воды

[Дмитрий Анисимов 16]

Александр Александрович, при учете холодной воды как раз и нужно измерять объем, а не массу. И ЭМР используются для учета холодной воды довольно широко - либо "в паре" с вычислителями, либо в исполнении "с табло". Причем в некоторых водоканалах (знаю лично) ЭМР "любят" больше, чем расходомеры каких-либо других типов, ведь широко разрекламированы и "сверхширокий диапазон" ЭМР, и их "сверхвысокая точность". Пользуясь случаем, замечу, что сам считаю для учета холодной воды наилучшими крыльчатые/турбинные счетчики (на Ду до 150-200) и ультразвуковые расходомеры (на Ду свыше 200).

Что касается данного обсуждения, то, судя по всему, автор темы, будучи признанным отличником в области мат. логики, с вопросами учета воды знаком пока весьма поверхностно. Проблемы качества учета лежат на самом деле не там, где он их якобы указывает, и связаны, увы, не только с электромагнитными расходомерами.

Изменено 19 Июля 2010 пользователем Дмитрий Анисимов

[Данилов А.А. 1 943]

при учете холодной воды как раз и нужно измерять объем, а не массу.

Дмитрий Леонидович! Это понятно, что измеряют объём (так проще), хотя правильнее было бы массу (хотя для малосжимаемой воды это не столь уж важно), но... одного расходомера всё равно мало, т.к. понадобится интегратор расход * время. По-другому не получится. Именно поэтому Вы и заговорили об

исполнении "с табло"

Про диапазоны измерений пока не говорю - не было об этом у автора топика. Это отдельный больной вопрос, т.к. не может быть относительная погрешность СИ в начале диапазона измерений такой же как и в его конце, о чём заявляют некоторые изготовители приборов учёта

[Дмитрий Анисимов 16]

Ну, автор-то пишет об "электромагнитных узлах учета", а узел учета - это, как правило, "комплект приборов и устройств". Поэтому можно предположить, что "электромагнитный узел" - это комплект из электромагнитного расходомера и еще чего-либо. А вот все остальное, что написал автор темы - это смесь всего со всем, и разбираться в ней нет смысла, ибо автор вряд ли хотел что-либо обсудить, он хотел просто что-то заявить.

[Данилов А.А. 1 943]

Ну, автор-то пишет об "электромагнитных узлах учета", а узел учета - это, как правило, "комплект приборов и устройств". Поэтому можно предположить, что "электромагнитный узел" - это комплект из электромагнитного расходомера и еще чего-либо.

Тогда такие узлы учёта должны быть утверждённого типа... А мне почему-то они в ГРСИ не попадались...

Тепловычислители есть, измерительные системы есть... Может, плохо искал?!

[Kmax2000 62]

Я никому ни в чём не отказываю. Конечно, эти приборы МОГУТ применяться для этих целей, но... в действительности они не используются Водоканалами...

...ну зачем же так обобщать, если их не использует Пензенский Водоканал, это не значит, что не используют ВСЕ остальные...

На самом деле, используют их довольно много, но отдают предпочтение механическим счетчикам по объективным причинам: независимость от энергоснабжения, неприхотливость к условиям эксплуатации, энергонезависимое хранение данных...и т.п.

Лично мое мнение, что когда в водоканалах станут платить хорошие деньги, развивать АСУ ресурсов, и брать образованную молодежь, то и учет будет другой...а пока дело движется со скрипом...но движется.

Кроме того, в соответствии с описаниями типа, эти СИ предназначениы для измерений расхода, но не массы воды. Следовательно, должен быть ещё и интегратор (по времени) этого самого расхода, чтобы получить полноценный учёт...

Если вы смотрели ссылки, то могли у видеть, что у расходомеров функция счета встроена, почему и называется расходомер-счетчик

...но массу учитывать, оно то конечно метрологичней , но к сожалению, когда человечество повально бросилось учитывать воду, наши прадеды ничего лучше механического счетчика не придумали... , увы...

К слову, нужен новый лозунг "К 2021 году каждой семье по кориолисовому расходомеру холодной воды"

К сожалению, автор топика потоком бурных эмоций не хочет высказать основную мысль своих высказываний, постоянно смешивает учёт тепловой энергии и теплоносителя с учётом водопотребления.

Да забейте на эмоции, можно честно сказать - автор "невежда и хам", но если поднимает интересные вопросы почему бы и не поговорить

(ГОСТ, на который Вы ссылаетесь, распространяется на измерение расхода воды в ЗАКРЫТЫХ каналах, а Водоканалы работают с водоразбором...)

Сан Саныч(разрешите без фамильярностей), вы не обижайтесь, но водоучет-это все же, наверное, не ваша стихия

Закрытые каналы в данном случае имеются ввиду такие каналы, где в нормальном сечении к направлению потока жидкость находится в замкнутом во всех точках контуре(как-то так)

Смысл же автора топика прост: нужно бороться с несанкционированным вмешательством в работу СИ. Разумеется, нужно. И обсуждать здесь нечего.

Совершенно справедливо...и к метрологии это имеет только косвенное отношение...

[Данилов А.А. 1 943]

...ну зачем же так обобщать, если их не использует Пензенский Водоканал, это не значит, что не используют ВСЕ остальные...

Почему же не использует? Использует, но... предпочитает турбинки.

И потом, сколько таких узлов учёта на город? Сравните с количеством домовых (даже не квартирных) приборов учёта, хотя бы с количеством приборов учёта, установленных на предприятиях...

Сан Саныч(разрешите без фамильярностей), вы не обижайтесь, но водоучет-это все же, наверное, не ваша стихия

Кто б сомневался! Конечно, не моя.

Вот бы поплавать в это жаркое лето (да ещё и в тёплой морской водичке) - это моя стихия! Но пока не дано...

[Larisa 46]

Очень интересная тема!!!

... и ловить будем.

А Вы откуда????

[dddv 2]

Цель заявления автора топика проста: нужно бороться с несанкционированным вмешательством в работу СИ. Разумеется, нужно. И обсуждать здесь нечего.

Если пойти далее, то нужно установить обязательные требования к приборам учёта, чтобы им следовали ВСЕ производители. Эти требования должны затрагивать и вопросы информационного обмена, и метрологии, а также вопросы стандартизации и унификации (хотелось бы, чтобы все приборы учёта одного назначения поверялись по одной методике с использованием одного и того же комплекта средств поверки).

А это дело прописать в методиках поверки. Для соответствия ГОСТам и удешевления поверки за счёт уменьшения количества оборудования.

[Данилов А.А. 1 943]

Цель заявления автора топика проста: нужно бороться с несанкционированным вмешательством в работу СИ. Разумеется, нужно. И обсуждать здесь нечего.

Если пойти далее, то нужно установить обязательные требования к приборам учёта, чтобы им следовали ВСЕ производители. Эти требования должны затрагивать и вопросы информационного обмена, и метрологии, а также вопросы стандартизации и унификации (хотелось бы, чтобы все приборы учёта одного назначения поверялись по одной методике с использованием одного и того же комплекта средств поверки).

А это дело прописать в методиках поверки. Для соответствия ГОСТам и удешевления поверки за счёт уменьшения количества оборудования.

Тогда уж ОДНОЙ методики поверки на все приборы учёта - это будет унификация.