Перейти к контенту

Методика поверки щупов


63 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Но я еще не видела документа типа "Извещения о непригодности", где в тексте бы была фраза "по результатам калибровки (или контроля) СИ признано не пригодным к применению".

При калибровке на средства измерений, не соответствующие требованиям заказчика оформляется Сертификат о калибровке с заключением о несоответствии и без оттиска калибровочного клейма.(ПР РСК 002-95 п. 4.3.) Практически Извещение о непригодности к применению.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 62
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Но я еще не видела документа типа "Извещения о непригодности", где в тексте бы была фраза "по результатам калибровки (или контроля) СИ признано не пригодным к применению".

При калибровке на средства измерений, не соответствующие требованиям заказчика оформляется Сертификат о калибровке с заключением о несоответствии и без оттиска калибровочного клейма.(ПР РСК 002-95 п. 4.3.) Практически Извещение о непригодности к применению.

Понимаете, эти Правила писались под тот закон обОЕИ, 1993 года. Тогда в законе у термина "калибровка" было продолжение - "и/или признание о пригодности к применению". В дейстующем законе концовка "анулировалась". Поэтому эти Правила действуют только в части, не противоречащей действующему закону. Всвязи с выше изложенным, "калибровщик" не делает выводов о годности / не годности СИ, а должен только указать то, что он реально выявил, и заверяет свою "работу" клеймом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Но я еще не видела документа типа "Извещения о непригодности", где в тексте бы была фраза "по результатам калибровки (или контроля) СИ признано не пригодным к применению".

При калибровке на средства измерений, не соответствующие требованиям заказчика оформляется Сертификат о калибровке с заключением о несоответствии и без оттиска калибровочного клейма.(ПР РСК 002-95 п. 4.3.) Практически Извещение о непригодности к применению.

Понимаете, эти Правила писались под тот закон обОЕИ, 1993 года. Тогда в законе у термина "калибровка" было продолжение - "и/или признание о пригодности к применению". В дейстующем законе концовка "анулировалась". Поэтому эти Правила действуют только в части, не противоречащей действующему закону. Всвязи с выше изложенным, "калибровщик" не делает выводов о годности / не годности СИ, а должен только указать то, что он реально выявил, и заверяет свою "работу" клеймом.

К сожалению ФЗ 102 имеет массу непродуманных "нюансов", не говоря об отсутствие подзаконных актов.

Что касается калибровки: в случае, когда просто невозможно снять отсчет со средства измерений, не внесенного в Госреестр и представленного на калибровку ( нет шкалы,нет стрелки, не включается и т.п.) о каком определение действительных значений метрологических характеристик может идти речь? И тем более о клейме на таком СИ!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Заинтересовалась действующей документацией РСК. Нашла

ПОРЯДОК ОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКОЙ СИСТЕМЫ КАЛИБРОВКИ

РД РСК 02-2014

(доступен в Консультанте, навено с 20.00 до 24.00, а вордовский вариант выложен здесь)

Так вот, там в Приложение 3 рассказывается про РК. А там в п. 2.12.2 про содержание Сертификата, конкретно про подпись и клеймо в п. м), т.е. клеймо обязательно. А в п. 2.12.8 уже говорится когда клеймо можно ставить на само СИ, а Сертификат не выписывать. А если поставить клеймо некуда или нецелесообразно, то выдается Сертификат.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сертификата, конкретно про подпись и клеймо в п. м), т.е. клеймо обязательно.

К сожалению не совсем так. Подписи - да, обязательны и желательно две: исполнителя и руководителя. А вот оттиск калибровочного клейма в соответствии с п. 2.12.8 ставится только в случае, если СИ соответствует установленным требованиям. И не важно, наносится ли этот оттиск на СИ или Сертификат о калибровке. :thankyou:

Ну а закон ФЗ 102 не смотря на свой "возраст" остается сырым :thumbdown: .

Изменено пользователем Alena T
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сертификата, конкретно про подпись и клеймо в п. м), т.е. клеймо обязательно.

К сожалению не совсем так. Подписи - да, обязательны и желательно две: исполнителя и руководителя. А вот оттиск калибровочного клейма в соответствии с п. 2.12.8 ставится только в случае, если СИ соответствует установленным требованиям. И не важно, наносится ли этот оттиск на СИ или Сертификат о калибровке. thankyou.gif

Не переубедили. Остаюсь при своем. В Сертификате результат калибровки, подпись и клеймо в любом случае. На самом СИ допускается клеймо без Сертификата, если методика и СИ полностью соответствует ОТ или паспорту.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сертификата, конкретно про подпись и клеймо в п. м), т.е. клеймо обязательно.

К сожалению не совсем так. Подписи - да, обязательны и желательно две: исполнителя и руководителя. А вот оттиск калибровочного клейма в соответствии с п. 2.12.8 ставится только в случае, если СИ соответствует установленным требованиям. И не важно, наносится ли этот оттиск на СИ или Сертификат о калибровке. thankyou.gif

Не переубедили. Остаюсь при своем. В Сертификате результат калибровки, подпись и клеймо в любом случае. На самом СИ допускается клеймо без Сертификата, если методика и СИ полностью соответствует ОТ или паспорту.

Ну что ж, в обсуждении мы пришли к выводу, что вопреки ФЗ 102, при калибровке определяются не только действительные значения метрологических характеристик средств измерений, но и соответствие их технической документации ОТ или П.

Относительно калибровочного клейма могу добавить, что по своей сути клеймо, будь оно поверительным или пробирным, клеймом ОТК или калибровочным клеймом, своим наличием оно подтверждает СООТВЕТСТВИЕ заданным значениям, а не ФАКТ проведенной работы с положительными или отрицательными результатами.

Изменено пользователем Alena T
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 месяца спустя...

Коллеги! Помогите срочно!

При подготовке к аккредитации осознал, что десятилетиями был неправ применяя Оптиметр ИКВ вместо предписанного МИ 1893-88 (Щупы. Методика контроля.)

оптикатора. Бросился искать оптикатор - годного найти не удалось, в двух конторах по моей заявке перепроверили несколько экземпляров (с длительного хранения, т.к. давно не производятся) и ни один не смог пройти поверку в ЦСМ перед продажей (извещения о непригодности по разным причинам).

Прошу подсказать чем можно (более менее законно) заменить оптикатор при поверке щупов???????

Ответы тех кто смог получить аккредитацию на щупы "без оптикатора" будут особенно интересны!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Коллеги! Помогите срочно!

При подготовке к аккредитации осознал, что десятилетиями был неправ применяя Оптиметр ИКВ вместо предписанного МИ 1893-88 (Щупы. Методика контроля.)

оптикатора. Бросился искать оптикатор - годного найти не удалось, в двух конторах по моей заявке перепроверили несколько экземпляров (с длительного хранения, т.к. давно не производятся) и ни один не смог пройти поверку в ЦСМ перед продажей (извещения о непригодности по разным причинам).

Прошу подсказать чем можно (более менее законно) заменить оптикатор при поверке щупов???????

Ответы тех кто смог получить аккредитацию на щупы "без оптикатора" будут особенно интересны!

А зачем вам поверка щупов? Они являются СДК и поверке не подлежат. А на СДК форму контроля устанавливает сама организация. Мы, например, калибруем их.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Коллеги! Помогите срочно!

При подготовке к аккредитации осознал, что десятилетиями был неправ применяя Оптиметр ИКВ вместо предписанного МИ 1893-88 (Щупы. Методика контроля.)

оптикатора. Бросился искать оптикатор - годного найти не удалось, в двух конторах по моей заявке перепроверили несколько экземпляров (с длительного хранения, т.к. давно не производятся) и ни один не смог пройти поверку в ЦСМ перед продажей (извещения о непригодности по разным причинам).

Прошу подсказать чем можно (более менее законно) заменить оптикатор при поверке щупов???????

Ответы тех кто смог получить аккредитацию на щупы "без оптикатора" будут особенно интересны!

А зачем вам поверка щупов? Они являются СДК и поверке не подлежат. А на СДК форму контроля устанавливает сама организация. Мы, например, калибруем их.

Сам удивляюсь несколько лет, но когда впервые аккредитовывался, у меня щупы были в старой области аккредитации - куда же я теперь без них? Народ и руководство меня не поймут...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Коллеги! Помогите срочно!

При подготовке к аккредитации осознал, что десятилетиями был неправ применяя Оптиметр ИКВ вместо предписанного МИ 1893-88 (Щупы. Методика контроля.)

оптикатора. Бросился искать оптикатор - годного найти не удалось, в двух конторах по моей заявке перепроверили несколько экземпляров (с длительного хранения, т.к. давно не производятся) и ни один не смог пройти поверку в ЦСМ перед продажей (извещения о непригодности по разным причинам).

Прошу подсказать чем можно (более менее законно) заменить оптикатор при поверке щупов???????

Ответы тех кто смог получить аккредитацию на щупы "без оптикатора" будут особенно интересны!

А зачем вам поверка щупов? Они являются СДК и поверке не подлежат. А на СДК форму контроля устанавливает сама организация. Мы, например, калибруем их.

Сам удивляюсь несколько лет, но когда впервые аккредитовывался, у меня щупы были в старой области аккредитации - куда же я теперь без них? Народ и руководство меня не поймут...

ИЗВ-5, ИЗВ-6, ИЗГ-5 и вообще любые др длиномеры. И сослаться на п.1.2 МИ 1893.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 месяца спустя...

Доброго дня, коллеги.

Возник следующий вопрос. Для измерния зазора используется набор щупов. Толщина наибольшего щупа 1мм. Но зазор бывает и больше. Для его измерения складываем несколько щупов и промеряем. Вопрос проверяющего: где написано, что так можно? Перерыл весь интернет, просмотрел массу ТНПА, но действительно нигде не нашел. Помогите, может кто уже сталкивался!? Просматривал ТУ на щупы, ГОСТ на правила измерений - ничего не нашел.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я думаю уместно спросить у проверяющего: "А где написано, что нельзя :rolleyes: ? Подскажите, :scribbler: буду очень благодарен..."

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
складываем несколько щупов и промеряем. Вопрос проверяющего: где написано, что так можно?

Честно говоря мы тоже так иногда делали. Но подобная практика характерна для КМД, причем, их положено не просто складывать, а притирать. Со щупами такой фокус не проходит. Щупы могут иметь серповидность и пр. Порой если пара не проходит, перевернешь один из щупов, посмотришь на просвет и глядишь пройдет. Это не очень хорошо. Нет уверенности в размере пары. Кстати, наборы щупов до 2 мм есть в продаже. У нас еще были отдельные щупы до 10 мм стальные и латунные. Т.е. проверяющий не так уж и неправ. Докажите ему, что пара щупов попадает в допуск одного щупа. Думаю это будет проблематично.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 5 месяцев спустя...

Ой, здравствуйте, люди добрые!

Работаю метрологом на заводе без году неделя и тема щупов актуальна как никогда.

Ну, во-первых, те щупы, что используют работники ОТК - сдала в ЦСМ в поверку и на них таки выдали свидетельства о поверке (!), где написано, что они соответствуют ТУ 2-034-225-87.

Во-вторых, те щупы, которые используют рабочие - калибруем сами, но вопрос - по каким ТУ.

Пройдясь по заводу, выяснила, что у нас боекомплект следующих производителей - ЧИЗ, ЛИЗ, Измерон, Эталон.

Скачала (спасибо вам огромное!!!) ТУ 3936-214-54769955-08 для ЧИзовских щупов и ТУ 2-034-0221197-011-91 для Измероновских...

Как быть с остальными?

Если ТУ 2-034-225-87 не действуют (?), а взамен ТУ 2-034-0221197-011-91 (которые до 2005 года?), то по каким все-таки ТУ калибровать?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ой, здравствуйте, люди добрые!

Работаю метрологом на заводе без году неделя и тема щупов актуальна как никогда.

Ну, во-первых, те щупы, что используют работники ОТК - сдала в ЦСМ в поверку и на них таки выдали свидетельства о поверке (!), где написано, что они соответствуют ТУ 2-034-225-87.

Во-вторых, те щупы, которые используют рабочие - калибруем сами, но вопрос - по каким ТУ.

Пройдясь по заводу, выяснила, что у нас боекомплект следующих производителей - ЧИЗ, ЛИЗ, Измерон, Эталон.

Скачала (спасибо вам огромное!!!) ТУ 3936-214-54769955-08 для ЧИзовских щупов и ТУ 2-034-0221197-011-91 для Измероновских...

Как быть с остальными?

Если ТУ 2-034-225-87 не действуют (?), а взамен ТУ 2-034-0221197-011-91 (которые до 2005 года?), то по каким все-таки ТУ калибровать?

Так как щупы бывают разные, в том числе и иностранные (Vogel и тп), мы написали свою методику калибровки на все щупы с нашими требованиями к допустимым отклонениям. Методика допускает выдачу просто протокола с действительными значениями, так как у нас есть желающие делать щупы самостоятельно. Искать ТУ на все возможные щупы мне представляется делом не удобным и не нужным.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 5 месяцев спустя...

Добрый день. На нашем предприятии используется некоторое количество щупов, поверка в лабораторных условиях не всегда возможна из-за большого объема работ (поверка другого инструмента). Подскажите существует ли возможность оперативного контроля щупов, на месте их использования? При помощи какого оборудования (средства контроля) это возможно? :rolleyes:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 месяца спустя...
  • 1 год спустя...

Кстати, на сегодняшний день щупы-таки есть в госреестре СИ

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 месяца спустя...
  • 5 месяцев спустя...
  • 4 месяца спустя...

А есть какой-то документ, который официально относит щупы к СДК? На каком основании можно отказать в поверке, если в Госреестре они есть?

Если предполагать, что это СДК, потому что ими нельзя измерить конкретное числовое значение, тогда подобным образом можно сюда отнести и линейки поверочные, и плиты.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, maryska сказал:

На каком основании можно отказать в поверке, если в Госреестре они есть?

по ФГИС АРШИН только

Цитата
369-49 Щупы Щ Нет данных Просмотреть
369-73 Щупы наборов 1, 2, 3, 4 Нет данных Нет данных Просмотреть
369-89 Щупы 82003, 82103, 82203, 82303 Ленинградский инструментальный завод (ЛИЗ), г.С.-Петербург

3 типа "советских"  времен.

Если найдете до 1994 года выпуска и докажите, можете смело  сдавать в поверку.

А современных (после 1994 года выпуска) Нет в Госреестре.

Это СДК. ПРоверяются ( контролируются) по методике  контроля

https://metrologu.ru/applications/core/interface/file/attachment.php?id=23942

https://metrologu.ru/applications/core/interface/file/attachment.php?id=26498

https://files.stroyinf.ru/Data2/1/4293815/4293815371.htm

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

16 минут назад, владимир 332 сказал:

Это СДК. ПРоверяются ( контролируются) по методике  контроля

 

Но название "методика контроля" это не повод проводить "контроль". Например, на угольники поверочные методика тоже называется "методика контроля".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...