Перейти к контенту

Свидетельство о поверке


95 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Добрый день. Прошу помочь, в приказе 1815 "Об утверждении порядка проведения поверки СИ..." есть форма свидетельства о поверке СИ и форма свидетельства о поверке эталона.

Что Тюменский ЦСМ, что Новоуренгойский не считает нужным делать разные формы (берет форму свидетельства о поверке эталона и просто подчеркивает либо СИ либо эталон).

Насколько это легитимно, ведь насколько я понимаю форма носит не рекомендательный характер.

Прикладываю СОП на рабочее СИ.

p.s. И смущает что в знаке поверки отсутствует индивидуальный знак поверителя (ладно в свидетельстве видно ФИО поверителя а если это будет например манометр).

Прил. 11.25 Преобр. плотности 354723.pdf

Изменено пользователем Nickatin
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 94
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Загружено фотографий

Добрый день. Прошу помочь, в приказе 1815 "Об утверждении порядка проведения поверки СИ..." есть форма свидетельства о поверке СИ и форма свидетельства о поверке эталона.

Что Тюменский ЦСМ, что Новоуренгойский не считает нужным делать разные формы (берет форму свидетельства о поверке эталона и просто подчеркивает либо СИ либо эталон).

Насколько это легитимно, ведь насколько я понимаю форма носит не рекомендательный характер.

Прикладываю СОП на рабочее СИ.

p.s. И смущает что в знаке поверки отсутствует индивидуальный знак поверителя (ладно в свидетельстве видно ФИО поверителя а если это будет например манометр).

Почему собственно он д.б. эталоном, вы смотрели в гос. поверочной схеме? В описании типа у него указано, что он явл. эталоном?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Добрый день. Прошу помочь, в приказе 1815 "Об утверждении порядка проведения поверки СИ..." есть форма свидетельства о поверке СИ и форма свидетельства о поверке эталона.

Что Тюменский ЦСМ, что Новоуренгойский не считает нужным делать разные формы (берет форму свидетельства о поверке эталона и просто подчеркивает либо СИ либо эталон).

Насколько это легитимно, ведь насколько я понимаю форма носит не рекомендательный характер.

Прикладываю СОП на рабочее СИ.

p.s. И смущает что в знаке поверки отсутствует индивидуальный знак поверителя (ладно в свидетельстве видно ФИО поверителя а если это будет например манометр).

Почему собственно он д.б. эталоном, вы смотрели в гос. поверочной схеме? В описании типа у него указано, что он явл. эталоном?

Это рабочее СИ, и в описании типа. Они и не утверждают что это эталон, они просто оформляют СИ все одинаково. Единственное в чем отличие это в наименовании СИ подчеркивают либо СИ- если это рабочее СИ либо эталон- если это эталонное средство.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Добрый день. Прошу помочь, в приказе 1815 "Об утверждении порядка проведения поверки СИ..." есть форма свидетельства о поверке СИ и форма свидетельства о поверке эталона.

Что Тюменский ЦСМ, что Новоуренгойский не считает нужным делать разные формы (берет форму свидетельства о поверке эталона и просто подчеркивает либо СИ либо эталон).

Насколько это легитимно, ведь насколько я понимаю форма носит не рекомендательный характер.

Прикладываю СОП на рабочее СИ.

p.s. И смущает что в знаке поверки отсутствует индивидуальный знак поверителя (ладно в свидетельстве видно ФИО поверителя а если это будет например манометр).

Почему собственно он д.б. эталоном, вы смотрели в гос. поверочной схеме? В описании типа у него указано, что он явл. эталоном?

Это рабочее СИ, и в описании типа. Они и не утверждают что это эталон, они просто оформляют СИ все одинаково. Единственное в чем отличие это в наименовании СИ подчеркивают либо СИ- если это рабочее СИ либо эталон- если это эталонное средство.

выдано на СИ, форма соответствует, так в чем проблема?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Добрый день. Прошу помочь, в приказе 1815 "Об утверждении порядка проведения поверки СИ..." есть форма свидетельства о поверке СИ и форма свидетельства о поверке эталона.

Что Тюменский ЦСМ, что Новоуренгойский не считает нужным делать разные формы (берет форму свидетельства о поверке эталона и просто подчеркивает либо СИ либо эталон).

Насколько это легитимно, ведь насколько я понимаю форма носит не рекомендательный характер.

Прикладываю СОП на рабочее СИ.

p.s. И смущает что в знаке поверки отсутствует индивидуальный знак поверителя (ладно в свидетельстве видно ФИО поверителя а если это будет например манометр).

Почему собственно он д.б. эталоном, вы смотрели в гос. поверочной схеме? В описании типа у него указано, что он явл. эталоном?

Это рабочее СИ, и в описании типа. Они и не утверждают что это эталон, они просто оформляют СИ все одинаково. Единственное в чем отличие это в наименовании СИ подчеркивают либо СИ- если это рабочее СИ либо эталон- если это эталонное средство.

выдано на СИ, форма соответствует, так в чем проблема?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Добрый день. Прошу помочь, в приказе 1815 "Об утверждении порядка проведения поверки СИ..." есть форма свидетельства о поверке СИ и форма свидетельства о поверке эталона.

Что Тюменский ЦСМ, что Новоуренгойский не считает нужным делать разные формы (берет форму свидетельства о поверке эталона и просто подчеркивает либо СИ либо эталон).

Насколько это легитимно, ведь насколько я понимаю форма носит не рекомендательный характер.

Прикладываю СОП на рабочее СИ.

p.s. И смущает что в знаке поверки отсутствует индивидуальный знак поверителя (ладно в свидетельстве видно ФИО поверителя а если это будет например манометр).

Почему собственно он д.б. эталоном, вы смотрели в гос. поверочной схеме? В описании типа у него указано, что он явл. эталоном?

Это рабочее СИ, и в описании типа. Они и не утверждают что это эталон, они просто оформляют СИ все одинаково. Единственное в чем отличие это в наименовании СИ подчеркивают либо СИ- если это рабочее СИ либо эталон- если это эталонное средство.

выдано на СИ, форма соответствует, так в чем проблема?

В 1815 Эта форма соответствует "форме свидетельства о поверке эталона"

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

У нас обычно люди возмущаются, что им вместо свидетельства на эталон выдали свидетельство о поверке как на простое СИ, да еще и с пустой обороткой, когда они планируют использовать это СИ в качестве образцового.

Здесь же и оборотная сторона заполнена, и протокол приложен. Нет, не нравивится.

С вас денег больше взяли?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

У нас обычно люди возмущаются, что им вместо свидетельства на эталон выдали свидетельство о поверке как на простое СИ, да еще и с пустой обороткой, когда они планируют использовать это СИ в качестве образцового.

Здесь же и оборотная сторона заполнена, и протокол приложен. Нет, не нравивится.

С вас денег больше взяли?

Нет, не взяли. Есть две утвержденные формы, зачем импровизировать. А что можете сказать по поводу печати?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А что можете сказать по поводу печати?

По знаку поверки.

Да, в п. 25 Порядка поверки написано, что знак поверки содержит информацию об индивидуальном шифре поверителя.

Однако в примерах рисунков, в том числе и на каучуковое, есть "образцы" без шифра поверителя. Так что тут Порядок противоречит сам себе.

А если на манометре знак поверки будет только в виде наклейки со штрих-кодом, то вы не сможете с ходу понять даже кем (где именно, в каком ЦСМ) оно наклеено. Какой уж тут конкретный поверитель, со своим шифром.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

А что можете сказать по поводу печати?

По знаку поверки.

Да, в п. 25 Порядка поверки написано, что знак поверки содержит информацию об индивидуальном шифре поверителя.

Однако в примерах рисунков, в том числе и на каучуковое, есть "образцы" без шифра поверителя. Так что тут Порядок противоречит сам себе.

Если посмотреть на п.37, то это противоречие нивелируется т.к. за поверителем МОГУТ закрепляться клейма имеющие индивидуальный знак поверителя и передача таких клейм другим лицам запрещается. Из логики этого пункта следует, что клейма могут и не иметь индивидуальный знак, и быть коллективным клеймом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А что можете сказать по поводу печати?

По знаку поверки.

Да, в п. 25 Порядка поверки написано, что знак поверки содержит информацию об индивидуальном шифре поверителя.

Однако в примерах рисунков, в том числе и на каучуковое, есть "образцы" без шифра поверителя. Так что тут Порядок противоречит сам себе.

Если посмотреть на п.37, то это противоречие нивелируется т.к. за поверителем МОГУТ закрепляться клейма имеющие индивидуальный знак поверителя и передача таких клейм другим лицам запрещается. Из логики этого пункта следует, что клейма могут и не иметь индивидуальный знак, и быть коллективным клеймом.

Единственное что смущает. Это квартальное клеймо на годичном приборе. И наличие двух клейм - клейма и наклейки. Надо было бы выбрать что-то одно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

А что можете сказать по поводу печати?

По знаку поверки.

Да, в п. 25 Порядка поверки написано, что знак поверки содержит информацию об индивидуальном шифре поверителя.

Однако в примерах рисунков, в том числе и на каучуковое, есть "образцы" без шифра поверителя. Так что тут Порядок противоречит сам себе.

Если посмотреть на п.37, то это противоречие нивелируется т.к. за поверителем МОГУТ закрепляться клейма имеющие индивидуальный знак поверителя и передача таких клейм другим лицам запрещается. Из логики этого пункта следует, что клейма могут и не иметь индивидуальный знак, и быть коллективным клеймом.

Единственное что смущает. Это квартальное клеймо на годичном приборе.

Согласен, что это явное нарушение Правил. :nono:

И наличие двух клейм - клейма и наклейки. Надо было бы выбрать что-то одно.

Я так же считаю, что это перебор, по этому не разрешаю подобные действия.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Единственное что смущает. Это квартальное клеймо на годичном приборе.

Согласен, что это явное нарушение Правил. :nono:

Где нарушение? Что, в МП на этот прибор есть требование о том, какое клеймо надо ставить?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Единственное что смущает. Это квартальное клеймо на годичном приборе.

Согласен, что это явное нарушение Правил. :nono:

Где нарушение? Что, в МП на этот прибор есть требование о том, какое клеймо надо ставить?

На мой взгляд, нарушение в том, что происходит сокращение МПИ. Вместо 1 года, получаем 9-10-11 месяцев, в зависимости от даты поверки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Единственное что смущает. Это квартальное клеймо на годичном приборе.

Согласен, что это явное нарушение Правил. :nono:

Где нарушение? Что, в МП на этот прибор есть требование о том, какое клеймо надо ставить?

На мой взгляд, нарушение в том, что происходит сокращение МПИ. Вместо 1 года, получаем 9-10-11 месяцев, в зависимости от даты поверки.

На мой взгляд, раз есть свидетельство с датой поверки, и сроком действия поверки, то действует сия поверка до даты, указанной в свидетельстве, а не в клейме.

Я уже высказывала свое мнение, что для свидетельств может быть и годовое клеймо, и при этом нет нарушений, ни п. 14 (его первой части)

14. Срок действия результатов поверки СИ устанавливается:

для СИ, на которые выдается свидетельство о поверке с нанесенным знаком поверки, - до даты, указанной в свидетельстве о поверке СИ;

...

ни п. 25 (требование только году), ни п. 26 ("В случае наличия в методике поверки указания ...").

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Единственное что смущает. Это квартальное клеймо на годичном приборе.

Согласен, что это явное нарушение Правил. :nono:

Где нарушение? Что, в МП на этот прибор есть требование о том, какое клеймо надо ставить?

На мой взгляд, нарушение в том, что происходит сокращение МПИ. Вместо 1 года, получаем 9-10-11 месяцев, в зависимости от даты поверки.

На мой взгляд, раз есть свидетельство с датой поверки, и сроком действия поверки, то действует сия поверка до даты, указанной в свидетельстве, а не в клейме.

Я уже высказывала свое мнение, что для свидетельств может быть и годовое клеймо, и при этом нет нарушений, ни п. 14 (его первой части)

14. Срок действия результатов поверки СИ устанавливается:

для СИ, на которые выдается свидетельство о поверке с нанесенным знаком поверки, - до даты, указанной в свидетельстве о поверке СИ;

...

ни п. 25 (требование только году), ни п. 26 ("В случае наличия в методике поверки указания ...").

Вероника Викторовна, речь шла о квартальном клейме на СИ, МПИ которого 1 год.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вероника Викторовна, речь шла о квартальном клейме на СИ, МПИ которого 1 год.

В первом посте выложен скан свидетельства о поверке с оттиском квартального клейма, и наклейкой. Других сканов и фото нет.

"Пятого" смутило наличие квартального клейма на свидетельстве. Вы согласились что это нарушение.

Я не согласна, т.к. оттиск клейма нанесен на свидеттельство, у которого есть дата действия.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

И наличие двух клейм - клейма и наклейки. Надо было бы выбрать что-то одно.

Это кому мешает?

Я не согласна, т.к. оттиск клейма нанесен на свидеттельство, у которого есть дата действия.

Соглашусь с Никой ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Вероника Викторовна, речь шла о квартальном клейме на СИ, МПИ которого 1 год.

В первом посте выложен скан свидетельства о поверке с оттиском квартального клейма, и наклейкой. Других сканов и фото нет.

"Пятого" смутило наличие квартального клейма на свидетельстве. Вы согласились что это нарушение.

Я не согласна, т.к. оттиск клейма нанесен на свидеттельство, у которого есть дата действия.

Нет, нарушением я посчитал квартальное клеймо на СИ, а не на свидетельстве. Про клеймо на свидетельстве я здесь уже говорил, что оно не несет в себе никакого смысла, ставь, что под руку попалось.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Нет, нарушением я посчитал квартальное клеймо на СИ, а не на свидетельстве.

А откуда следует, что там квартальное клеймо?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Нет, нарушением я посчитал квартальное клеймо на СИ, а не на свидетельстве.

А откуда следует, что там квартальное клеймо?

Ниоткуда, показалось.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ниоткуда, показалось.

Если сургучем пломбировали, то годовое - однозначно

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Поточные плотномеры не пломбируются и не клеймятся в соответствии с правилами клеймения и пломбирования, на них только свидетельство выписывается. Кстати, обратную сторону вообще могли не заполнять и не выписывать градуировочные коэффициенты, с множеством знаков, в которых можно легко ошибиться. И которые и так в протоколе есть. Так что на свидетельство затрачено гораздо больше времени и сил, чем требовалось, а кому-то еще и этого мало.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

И никого не смущает, что поверитель и начальник отдела одно лицо?

А что? Начальник отдела поверкой не имеет права заниматься? :O

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.


×
×
  • Создать...