Комплексы Паркрайт, эксплуатируемые ЦОДД Москвы

[Дмитрий Борисович 1 013]

Я опять ухожу... в наблюдатели...

[UNECE 167]

12 минут назад, UNECE сказал:

Это называется отсутствие внятных разъяснений правоприменителям этой ошибки от метрологов.

Которые предпочитают смотреть на это с попкорном.

вы иллюстрируете вышесказанное. )

1 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал:

Я опять ухожу... в наблюдатели...

 

[Дмитрий Борисович 1 013]

Скажите, а какой Закон или НПА я нарушил?

Может быть Конституцию???

[UNECE 167]

А кто говорит о нарушении вами лично НПА?

[Дмитрий Борисович 1 013]

2 часа назад, UNECE сказал:

Метрология отвечает только за численный результат, и метрологические сертификаты никоим образом не удостоверяют то что численный результат принадлежит некому объекту на фотографии, если измерения не проводились именно по фотографии

Вот как наблюдатель, говорю Вам в который раз за ЧЕТЫРЕ  года (!!!).. 

НЕТ метрологических СЕРТИФИКАТОВ! 

ЕСТЬ  СВИДЕТЕЛЬСТВО об утверждении типа! 

И что?   Вам эти разъяснения помогают разобраться и понять???

Вы все равно продолжаете говорить о Сертификатах!  Вы юрист???

 

[Дмитрий Борисович 1 013]

2 часа назад, UNECE сказал:

Для установления принадлежности численного результата объекту и нахождения его отклонения в пределах допустимой погрешности в каждом отдельно взятом случае необходимо произвести дополнительные исследования по аттестованной методике.

Как наблюдатель .... 

Который год все на форуме Вам и друг друг ( т.е метролог  метрологу) говорят - если результат измерения получен непосредственно от СИ, т.е проведено прямое измерение.. то даже не требуется утверждение методики измерения... А вы все "толдычите" о методике исследования... да еще аттестованной!

Вы батенька все о чем??? Сами с собой ведете беседу???

Но ведь как часто Вы делаете послания в Законодательной метрологии..

Для чего???

[UNECE 167]

6 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

НЕТ метрологических СЕРТИФИКАТОВ! 

а КоАП говорит что есть )

Цитата

1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

когда я предложил Росстандарту инициировать изменение КоАП, то получил ответ что Росстандарт не может подавать предложение об изменении законов.

Хотя потом Абрамов в каком то очередном интервью сказал что дал поручение по подготовке поправок в какой то закон.

Опять метание между двумя стульями. Также как с метрологической экспертизой проектов НПА.

[Геометр 909]

6 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

Дело в том что Геометр, считает что геодезия это ОСНОВА жизни деятельности человека...

Вы сами причислили к основам геометрию. А геодезия - практическое воплощение геометрии в чистом виде. Так что судите сами...

[evGeniy 1 028]

7 часов назад, UNECE сказал:

а КоАП говорит что есть )

В КОАП прям так и записанно

"Метрологический сертификат" ? 

[UNECE 167]

8 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

Который год все на форуме Вам и друг друг ( т.е метролог  метрологу) говорят - если результат измерения получен непосредственно от СИ, т.е проведено прямое измерение.. то даже не требуется утверждение методики измерения... А вы все "толдычите" о методике исследования... да еще аттестованной!

Когда/если метрологи ГАРАНТИРУЮТ отсутствие ошибок в работе измерительных приборов с функцией фотовидеофиксации, тогда я перестану .говорить о необходимости аттестованной методики для исследования результатов работы указанных приборов.

А пока гарантий на уровне самих приборов нет, есть необходимость верифицировать результаты их работы постфактум - для исключения наказания невиновных за ошибки комплексов.

[E_lena 27]

В 22.04.2017 в 16:52, Геометр сказал:

Ну, что тут можно сказать.

Во-первых. Когда-то я очень плотно занимался векторизацией растровых изображений картматериала. Иными словами делал цифровые карты. Однозначно таких погрешностей, как в вашем случае, в цифровом картматериале быть не может в принципе.

Точность карматериала на бумажной основе 0,1 мм в масштабе карты. Плюс сюда погрешность сшивки фрагментов растрового поля - приблизительно столько же. Плюс погрешность векторизации. Но она мизерна (плюс-минус один пиксель с учетом разрешения отсканированных изображений). Итого погрешность картматериала при самом грубом подходе будет составлять 0,15 мм в масштабе карты. В случае даже если векторизация проводилась по карте масштаба 1:10000, погрешность картографического сервиса получится плюс-минус 1,5 метра на местности. Но это никак не 783 метра между двумя платными парковками. 

Во-вторых. Уже достаточно того, что есть две одинаковые фотографии, привязанные к разным адресам, расположенным достаточно далеко друг от друга, чтобы подавать на товарищей иск в прокуратуру.

Так что вы абсолютно правы - вас оштрафовали незаконно.

Спасибо за разъяснения. Мне также сомнительно, что такой разброс обусловлен картографией. Да и полукилометровая погрешность местоопределения от навигационного приемника как-то слишком внушительно выглядит. Потому ситуация мне непонятна. Это планшет в руках безответственного сотрудника московского Дептранса. Планшет, исходя из описания типа СИ, может включаться в режим фотографирования, только когда сам находится в ранее размеченной контрольной зоне (т.е. платной парковки или запретной для стоянки/остановки). Но в том месте не было ни того, ни другого, а планшет включается, тем не менее. И зона на сайте Моспаркинга в то время не значилась, как платная парковка. Есть предположение, что планшетом орудуют не в автоматическом режиме, а вручную вбивают туда при фотографировании адреса имеющихся платных парковок. Если это так, то эти действия следует оценивать через статьи УК РФ. Но, ИМХО, недоказуемо. В прокуратуру или Дептранс бесполезно обращаться, в судах вообще отказываются разбираться, вот там то точно автоматический режим - решения штампуют по одному шаблону, не вникая в аргументацию.

[Дмитрий Борисович 1 013]

1 час назад, evGeniy сказал:

В КОАП прям так и записанно

"Метрологический сертификат" ? 

Как наблюдатель...

Вы наверное просто не читали КоАП ... увлекательная "книжка".

Цитата

КоАП РФ, Статья 26.8. Показания специальных технических средств

1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

"Метрологических" конечно прямо не записано... но слово "сертификат" присутствует... 

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, E_lena сказал:

Спасибо за разъяснения. Мне также сомнительно, что такой разброс обусловлен картографией. Да и полукилометровая погрешность местоопределения от навигационного приемника как-то слишком внушительно выглядит. Потому ситуация мне непонятна. Это планшет в руках безответственного сотрудника московского Дептранса.

"Не понятно"  ... но осуждаю....  и сразу " безответственный"!

Елена! А Вы то же читаете только то что Вам удобно и выгодно???  А про эксперимент фирмы "Навгеоком" не прочитали? Или для Вас это сложно???

Так там выброс до 250м в первые трое суток из 14 суток наблюдения... и это для стационарно установленного ГНСС приемника, профессионального , геодезического!

Но получается что где то Вы правы:

Только что, E_lena сказал:

по одному шаблону, не вникая в аргументацию.

Вы сами так работаете!

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, UNECE сказал:

А пока гарантий на уровне самих приборов нет,

Эти гарантии - утверждение типа и соответственно нормировка погрешности! Погрешности без вероятности не существует.... 

Обратите внимание - это "на уровне самих приборов"

А вот на уровне "эксплуатантов" , обслуживающего персонала , технического персонала по установке и монтажу СТС... это уже не в Росстандарт...

Изменено 24 Апреля 2017 пользователем Дмитрий Борисович

[UNECE 167]

6 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

"Метрологических" конечно прямо не записано... но слово "сертификат" присутствует...

именно.

И поскольку сертификат упоминается  в контексте измерительных приборов и поверки, то понятно что терминология осталась с тех времен, когда выдавалось не свидетельство, а сертификат.

https://www.google.ru/search?q=сертификат+свидетельство+метрология&spf=181

[UNECE 167]

2 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Эти гарантии - утверждение типа и соответственно нормировка погрешности! Погрешности без вероятности не существует.... 

Дмитрий Борисович, я думаю вы прекрасно поняли о чем я говорил, поэтому давайте не будем мотать очередной круг..

[UNECE 167]

6 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

"Не понятно"  ... но осуждаю....  и сразу " безответственный"!

Елена! А Вы то же читаете только то что Вам удобно и выгодно???  А про эксперимент фирмы "Навгеоком" не прочитали? Или для Вас это сложно???

Так там выброс до 250м в первые трое суток из 14 суток наблюдения... и это для стационарно установленного ГНСС приемника, профессионального , геодезического!

Но получается что где то Вы правы:

еще раз процитирую откровенный комментарий Зарубина по Паркнету
https://www.gazeta.ru/auto/2015/01/26_a_6387773.shtml

Цитата

 Для нас было крайне важно, чтобы устройство классифицировалось как измерительный прибор и работало в автоматическом режиме. В этом случае не нужно присутствие нарушителя или сотрудника ГИБДД.

А на закуску, в иллюстрацию поговорки что закон что дышло, комментарии автоюристов по Питстопу - использованию результатов автофиксации в Москве для применения санкций, статьями по автофиксации не предусмотренных

https://www.gazeta.ru/auto/2017/04/23_a_10638317.shtml

Цитата

Кроме того, Аманлиев обращал внимание на необходимость внесения изменений в КоАП.

«В случае с «классической» фото- и видеофиксацией превышения скорости инспектор получает данные с камер и, сидя в кабинете, выносит постановление, назначая штраф и не передавая документы в суд, — говорил Аманлиев. — С «Пит-стопом» ситуация идентичная. Такая же фотофиксация, такая же передача сведений инспектору. Отличие лишь в том, что инспектор не в кабинете, а в машине будет составлять административный материал.

В юридической плоскости вопрос о возможности привлечения водителя к ответственности в виде лишения прав на основании функционирования системы «Пит-стоп» чрезвычайно дискуссионный».

По оценке эксперта регионального отделения «Общероссийского народного фронта» Катерины Соловьевой, в ситуации с «Пит-стопом» происходит некая подмена понятий: с помощью ПАК «Помощник Москвы» вместо протокола составляется «письмо счастья», а при «Пит-стопе» вместо письма — протокол.

«Разница никак не в том, где находится инспектор при получении материала с камеры — в машине или кабинете, а в том, кто зафиксировал и выявил нарушение, — говорит Соловьева «Газете.Ru». — Если не сам инспектор, а средство автофиксации сигнализировало о нарушении, то протокол не может быть составлен по определению ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ. И заверения, что «система выключается из общего потока в момент фиксации в целях исключения двойного наказания», как раз говорят о том, что это и есть абсолютная автоматическая фиксация».

Эксперт обращает внимание, что для автофиксации был специально введен упрощенный порядок привлечения к ответственности, потому что презумпция невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) при нем не действует, санкция мягче, нет лишения водительского удостоверения. «А теперь планируется в упрощенном порядке на выходе иметь максимальную санкцию. Так не бывает», — считает Соловьева.

Целесообразность подминает закон, прекрасно иллюстрируя слова Шарапова

Цитата

Если закон один раз подмять, потом другой раз, потом им начинать дырки в следствии затыкать, как нам с тобой будет угодно, то это уже не закон будет, а кистень.

 

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, UNECE сказал:

еще раз процитирую откровенный комментарий Зарубина по Паркнету

Вы Елена?

Поздравляю!

[Геометр 909]

23 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Так там выброс до 250м в первые трое суток из 14 суток наблюдения... и это для стационарно установленного ГНСС приемника, профессионального , геодезического!

Профессиональные геодезические приемники работают, если что, как минимум, в дифференциальном режиме и подобные выбросы для них не так уж и страшны.

И еще выброс до 250 метров мог быть скорее во времена, когда минобороны США искусственно зашумляли код.

[UNECE 167]

8 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Вы Елена?

я комментирую вашу с ней дискуссию )

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, Геометр сказал:

Профессиональные геодезические приемники работают, если что, как минимум, в дифференциальном режиме и подобные выбросы для них не так уж и страшны.

Но мы то говорим просто о навигаторах.... А вопрос дифференциальных режимов требует:

- либо применение специальных сигналов

- либо базовой сети стационарных станций  ... а объект может при этом быть в движении?

Только что, Геометр сказал:

И еще выброс до 250 метров мог быть скорее во времена, когда минобороны США искусственно зашумляли код.

Его "зашумлить" невозможно... просто там была искусственная поправка на абсолютную величину.. вот она и могла иметь случайный характер...

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, UNECE сказал:

я комментирую вашу с ней дискуссию )

Вопрос как к комментатору  -  Вы  считаете что выбросов не может быть ? до 250 м??? 

А вот Елена - удивлена....

Изменено 24 Апреля 2017 пользователем Дмитрий Борисович

[Геометр 909]

6 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

а объект может при этом быть в движении?

Да, может. Это будет так называемый кинематический режим, но он не столь точный, как статический или "Stop and go".

[Геометр 909]

8 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Его "зашумлить" невозможно... просто там была искусственная поправка на абсолютную величину.. вот она и могла иметь случайный характер...

Неважно, как это назвать, в геодезии это называлось зашумлением. И обойти его можно было только применением дифрежима и привязкой к существующей государственной геодезической сети.

[E_lena 27]

32 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

"Не понятно"  ... но осуждаю....  и сразу " безответственный"!

Ну так Вы еще раз на скриншот сайта Моспаркинга на момент получения постановления там взгляните. С позиции московских властей тот сотрудник м.б. очень ответственный, собирая деньги фотканьем машин там, куда Детранс ещё не успел официально прийти. Но с позиции закона он преступник. Планшет сам не включается и не фотографирует, им как фотоаппаратом управляет человек.