Комплексы Паркрайт, эксплуатируемые ЦОДД Москвы

[evGeniy 1 028]

34 минуты назад, UNECE сказал:

с ПРИПИСАННЫМИ мне нарушениями.

Суд как то не согласен с такой формулировкой. Вор сидит в тюрьме 

35 минут назад, UNECE сказал:

Но к сожалению на форум метрологов они сослаться не могли при всем желании

А что бы это дало?

А какой практический смысл данных статей? Диссертацию кто то пишет?

[Дмитрий Борисович 1 013]

2 часа назад, UNECE сказал:

о содержании статьи

Так вот цитата из статьи

Цитата

Для исправления данной ситуации законодатель должен внести определенные коррективы в действующее законодательство, включающие в себя:

1) устранение многозначности в законодательстве в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ, например, .......

2) указание о том, что в постановлении об административном правонарушении, зафиксированном автоматическими средствами фотовидеосъемки, должны быть материалы, фиксирующие процесс правонарушения, в объеме, необходимом для выявления и исключения ошибок измерений или их интерпретации.

Почему то исправить должен Законодатель.... с не Росстандарт...

Карл! Вы о чем???

[Дмитрий Борисович 1 013]

Карл - это популярный интернет мем.

Цитата

«Ходячие мертвецы» (The Walking Dead) — американский постапокалиптический телесериал, основанный на одноименной серии комиксов. В центре сюжета небольшая группа людей, пытающаяся выжить после зомби-апокалипсиса.

Нет никаких ассоциаций???

[UNECE 167]

1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

Почему то исправить должен Законодатель.... с не Росстандарт...

наверно потому что речь идет о ЗАКОНОдательстве?
От которого Росстандарт открещивается.

Что касается Росстандарта - он должен заниматься технической стороной: аттестацией методик, пресечением внесения изменений в конструкцию СИ утвержденного типа и использования в СГРОЕИ СИ неутвержденного типа и неаттестованных методик

[UNECE 167]

1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

Нет никаких ассоциаций???

есть. Где в ваших надрывных комментариях метрология?

В ‎11‎.‎06‎.‎2017 в 13:45, Дмитрий Борисович сказал:

А метрология где, Карл?

[Дмитрий Борисович 1 013]

5 часов назад, UNECE сказал:

наверно потому что речь идет о ЗАКОНОдательстве?
От которого Росстандарт открещивается.

Правильно... 

Так чего же Вы здесь - КоАП... КоАП...КоАП...

Большинство испытателей в ГЦИ СИ даже и не слышали такого слова!

А тем более Росстандарт относится к исполнительной ветви власти...

5 часов назад, UNECE сказал:

Что касается Росстандарта - он должен заниматься технической стороной: аттестацией методик, пресечением внесения изменений в конструкцию СИ утвержденного типа и использования в СГРОЕИ СИ неутвержденного типа и неаттестованных методик

Если Вы еще десять раз это напишите ... легче не станет...

Аттестацией методик  они занимаются....

Внесение изменений в конструкцию? Но уважаемый, подумайте сами... за пять лет ( период между переутверждениями...) производитель что вообще не может внести никаких конструктивных и технологических изменений? Даже ни одного винтики изменить? Изменить разводка печатной платы ( если это радиотехническое СИ) ?? А ведь многие отечественные производители работают с импортными комплектующими ( резисторы, конденсаторы, микросхемы, транзисторы...) .. Их то же нельзя заменять??? И как прикажете это анализировать Росстандарту ???

А остальное все - прежде чем говорить... нужно доказать... А потом пресекать...

А у Вас телега постоянно в переди лошади... сначала запрос о том что не соответствует, поставить всех на уши... А потом уже детальное изучение.

Хотя материалов от ВНИИФТРИ так никто и не увидел...

Ситуация не очень приглядная. 

ВНИИФТРИ проводил утверждение. И Стрелок и ...райтов/конов/нетов.

По Стрелкам они же у 2013 году исключили из ОТ упоминание про вероятность ложной идентификации. А вот  сотрудники НИИ по безопасности движения , говорят что ВСЕ системы данного типа имеют эту вероятность...

Сейчас ВНИИФТРИ, утверждает что есть изменения. Но нет ответа что в метрологически значимой части ПО... И проводить повторные испытания будут также они...

Как это мне нравится....

 

[Дмитрий Борисович 1 013]

6 часов назад, UNECE сказал:

. Где в ваших надрывных комментариях метрология?

В них... в каждом слове боль за метрологию...

Так как уже говорил - это наука ... А не ходьба строем по расписанию.

[UNECE 167]

4 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Но уважаемый, подумайте сами... за пять лет ( период между переутверждениями...) производитель что вообще не может внести никаких конструктивных и технологических изменений?

Дмитрий Борисович, какие вопросы ко мне?
читаем 102-ФЗ и РМГ 29-2013

Цитата

тип средств измерений - совокупность средств измерений, предназначенных для измерений одних и тех же величин, выраженных в одних и тех же единицах величин, основанных на одном и том же принципе действия, имеющих одинаковую конструкцию и изготовленных по одной и той же технической документации;

Если конструктивные изменения влекут несоответствие технической документации СИ утвержденного типа - значит надо вносить изменения в неё.

9 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

А остальное все - прежде чем говорить... нужно доказать...

Этим (исследованием собственно самих Паркрайтов) сейчас и занимается (надеюсь) ЦМТУ.

10 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

А у Вас телега постоянно в переди лошади... сначала запрос о том что не соответствует, поставить всех на уши... А потом уже детальное изучение.

У меня чистосердечные признания должностных лиц ЦОДД о внесении изменений в СИ утвержденного типа - о чем у нас была дискуссия с весны 2015 года, когда ЦОДД анонсировал это изменение.

"Поставить на уши"? А вы предлагаете безучастно смотреть на факты измерений в СГРОЕИ СИ неутвержденного типа?

я с самого начала предлагал Росстандарту провести детальное изучение - запросив документацию у ЦОДД и производителя работ, посмотрите начало темы.
Но поскольку они отлынивали - пришлось копать самому, искать документацию.

14 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Хотя материалов от ВНИИФТРИ так никто и не увидел...

Ситуация не очень приглядная. 

ВНИИФТРИ проводил утверждение. И Стрелок и ...райтов/конов/нетов.

Сейчас ВНИИФТРИ, утверждает что есть изменения. Но нет ответа что в метрологически значимой части ПО... И проводить повторные испытания будут также они...

Как это мне нравится....

я виноват, что контрольные и утверждающие полномочия сосредоточены в одном месте?

а есть или нет изменения в метрологически значимой части?

Вам разве документации контрактов не хватает для анализа?
Голосовалка кстати уже 8:4

15 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

По Стрелкам они же у 2013 году исключили из ОТ упоминание про вероятность ложной идентификации. А вот  сотрудники НИИ по безопасности движения , говорят что ВСЕ системы данного типа имеют эту вероятность...

А не производитель Стрелки исключил? Отказавшись её нормировать даже в тепличных условиях (скорости меняются в определенных пределах, без перестроений и уравнения скоростей нарушителя и законопослушного).

[UNECE 167]

17 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

В них... в каждом слове боль за метрологию...

Так как уже говорил - это наука ... А не ходьба строем по расписанию.

Наука подразумевает систему и порядок, а не анархию

PS боль не только у вас, например у другого участника темы тоже душа болит

 

[Дмитрий Борисович 1 013]

3 минуты назад, UNECE сказал:

Дмитрий Борисович, какие вопросы ко мне?

Так оно давно понятно ... у Вас - "Я не я и лошадь не моя"

[UNECE 167]

Только что, Дмитрий Борисович сказал:

Так оно давно понятно ... у Вас - "Я не я и лошадь не моя"

Лошадь в плане определений в 102-ФЗ и РМГ- ваша, метрологическая.
я лишь предлагаю читать и исполнять законы не выборочно

[Дмитрий Борисович 1 013]

5 минут назад, UNECE сказал:

Если конструктивные изменения влекут несоответствие технической документации СИ утвержденного типа - значит надо вносить изменения в неё.

А вот для этого при продлении ... проводят метрологическую экспертизу и дают Заключение (Акт) :

- или , что нет изменений...

- или, что внесенные изменения НЕ ВЛИЯЮТ на метрологические характеристики. Рекомендуем продлить Свидетельство.

Вы о чем??? Все идет своим чередом....

[Дмитрий Борисович 1 013]

10 минут назад, UNECE сказал:

Этим (исследованием собственно самих Паркрайтов) сейчас и занимается (надеюсь) ЦМТУ.

Тогда подождите результатов анализа... А не устраивайте тотализатор на форуме...

[UNECE 167]

1 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал:

А вот для этого при продлении ... проводят метрологическую экспертизу и дают Заключение (Акт) :

- или , что нет изменений...

- или, что внесенные изменения НЕ ВЛИЯЮТ на метрологические характеристики. Рекомендуем продлить Свидетельство.

Вы о чем??? Все идет своим чередом....

Вам ЦОДД русским языком пишет - МХ в части точности геокоординат изменились от 2х до 4х раз  
причем зависят от типа ограничений парковки

[UNECE 167]

Только что, Дмитрий Борисович сказал:

Тогда подождите результатов анализа... А не устраивайте тотализатор на форуме...

Ставок тут не ставят, кроме своего профессионализма.
Никто не заставляет голосовать заранее и ставить на кон свою репутацию

[Дмитрий Борисович 1 013]

16 минут назад, UNECE сказал:

А не производитель Стрелки исключил?

Т.в ТУ от 2013 года уже этих параметров нет? 

И нет вероятности обнаружения нарушителя???

[Дмитрий Борисович 1 013]

6 минут назад, UNECE сказал:

МХ в части точности геокоординат изменились от 2х до 4х раз  

Там говорится о повышении  достоверности геопозиционирования....

[UNECE 167]

2 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Т.в ТУ от 2013 года уже этих параметров нет? 

ТУ к сожалению документ не публичный, а в ОТ 2013 и 2013 (версия 2015, там плюс ГЛОНАСС) вероятности не указаны
 

38386-13 (2015).pdf

38386-13.pdf

[UNECE 167]

2 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Там говорится о повышении  достоверности геопозиционирования....

Дословно http://www.kommersant.ru/doc/3311904

Цитата

а также позволило снизить ошибки геопозиционирования в два с половиной раза по линии платной парковки и в четыре раза по линии парковки под запрещающими знаками"

в любом случае речь идет о МХ, указанных в ОТ Паркрайта.
Хоть вероятность меняйте, хоть геометрический фактор, хоть погрешность - идет изменение параметров, указанных в ОТ Паркрайта в МХ

 

[Дмитрий Борисович 1 013]

11 минут назад, UNECE сказал:

ТУ к сожалению документ не публичный, а в ОТ 2013 и 2013 (версия 2015, там плюс ГЛОНАСС) вероятности не указаны
 

38386-13 (2015).pdf

38386-13.pdf

ТУ это документ производителя...

ОТ это документ  от Испытателя, т.е от ГЦИ СИ ВНИИФТРИ...

[Дмитрий Борисович 1 013]

9 минут назад, UNECE сказал:

в любом случае речь идет о МХ, указанных в ОТ Паркрайта.

Где в Вашей ссылке речь о МХ???

Там только об ошибках геопозиционирования...

Вы не подскажите что это такое ? 

13 минут назад, UNECE сказал:

Хоть вероятность меняйте, хоть геометрический фактор, хоть погрешность - идет изменение параметров, указанных в ОТ Паркрайта в МХ

Тогда отдельно:

- где идет речь об изменени геометрического фактора? 

- где идет речь об изменении погрешности?

 

[UNECE 167]

14 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

ТУ это документ производителя...

ОТ это документ  от Испытателя, т.е от ГЦИ СИ ВНИИФТРИ...

Хорошо, моя логика рассуждений:

Как мне сказал на приеме по Стрелке Ф.В.Булыгин - что производитель туда запишет, то мы после подтверждения испытаниями и визируем.
Заставить производителя туда что-то включить УМ не в силах.
В 2008 производитель в ОТ вероятности указал. Добровольно (см.выше слова начальника УМ). Кстати ОТ 2008 года подписал Осипов
В 2013 вероятности в ОТ исчезли.
Значит их там не стал указывать производитель.
Иначе их не должно было быть в 2008 - если они были указаны неправомерно.

Изменено 12 Июня 2017 пользователем UNECE

[UNECE 167]

10 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Вы не подскажите что это такое ? 

о точности измерений координат (погрешности) - на мой взгляд.

о вероятности ("по уровню 0.95") - на ваш взгляд, если я правильно понял ваше

29 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Там говорится о повышении  достоверности геопозиционирования....

насчет

10 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Тогда отдельно:

- где идет речь об изменени геометрического фактора? 

не подскажете геометрический фактор при отсутствующем приеме? В ОТ записано "не более 4"

10 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

- где идет речь об изменении погрешности?

Цитата

а также позволило снизить ошибки геопозиционирования в два с половиной раза по линии платной парковки и в четыре раза по линии парковки под запрещающими знаками"

Что обычно понимается под ошибкой? Погрешность?
Поскольку тут речь идет про "снизить ошибки", а не про "снизить ЧИСЛО ошибок"

Изменено 12 Июня 2017 пользователем UNECE

[Дмитрий Борисович 1 013]

4 минуты назад, UNECE сказал:

В 2013 вероятности в ОТ исчезли.
Значит их там не стал указывать производитель.

А все белые и пушистые???

А куда смотрел депутат В.Лысаков? Он же утверждал что находится все под  контролем!!!  А тут такое изменение... И всесоглашаются с производителем... А сотрудники НИИ безопасности движения ( напомню что этот институт подписывает ТУ 2008 г.) продолжают исследовать , писать кандидатские и писать в статьях уже 2016 г. что эта вероятность в Стрелке есть.. БРАВО!!!!

[Дмитрий Борисович 1 013]

5 минут назад, UNECE сказал:

о точности измерений координат (погрешности) - на мой взгляд.

о вероятности ("по уровню 0.95") - на ваш взгляд, если я правильно понял ваше

насчет

не подскажете геометрический фактор при отсутствующем приеме? В ОТ записано "не более 4"

Что обычно понимается под ошибкой? Погрешность?
Поскольку тут речь идет про "снизить ошибки", а не про "снизить ЧИСЛО ошибок"

Мы играем в викторину??

Что где когда?

Или угадай мелодию???