Комплексы Паркрайт, эксплуатируемые ЦОДД Москвы

[UNECE 167]

1 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал:

Т.е как только МВД СОГЛАСОВАЛО   новые ТУ.

могу еще раз повторить  - в подписанных МВД ТУ 2015 года нет ни слова о подключении ABS и измерении координат по ним.
Иначе бы Росстнадарт давно бы на это сослался, а ВНИИФТРИ в прошлом году не дал бы заключение о несоответствии модернизированного Паркрайта утвержденному типу.

10 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Продолжить?

продолжить
МВД массово передает контроль за ДД муниципалам и частникам, и самоустраняется от контроля за ними
Доказано Бумерангом в Смоленске, Паркрайтом и ПАК ПМ в Москве

А Прокуратура ...Прокуратура сладко посапывает

[UNECE 167]

Дмитрий Борисович, помните мы с вами обсуждали адреса, координаты у Паркрайта и в форме Протокола(?), а также пример маразма со штрафом за смену колеса после ДТП?
Смотрите это далее всё в одном
https://ru-ru.facebook.com/ruvederko/posts/772752409587584

Цитата

Синие Ведёрки

· 1 ч ·

Ну что ж друзья, приветствуйте на своих голубых экранах и прочих мониторах третий сезон франшизы «Обжалование штрафа МАДИ или победа силы воли над здравым смыслом. 4 месяц. Мосгорсуд».

Как вы помните, еще накануне Нового года я писала, что самый гуманный в мире Савеловский суд отказал мне в жалобе на постановление МАДИ о наложении штрафа за парковку, пока машина стояла в ДТП, а потом на ней менялось поврежденное и спущенное колесо. И вот вчера, когда исполнилось ровно 4 месяца с момента ДТП, я получила письменное решение суда – вот такой символизм

Если кто забыл, то в суд я предоставляла справку о ДТП, панорамную видео-съемку места ДТП и историю переписки с МАДИ, наивно полагая, что этот набор исчерпывающе доказывает мою невиновность. Но не тут то было. Стоит ли говорить, что я с замиранием сердца ждала письменного вердикта, чтобы понять, по каким же, блин, основаниям можно меня было послать уж в который раз.

Итак, свой отказ судья Савеловского суда Дмитрий Викторович Неудахин построил на том, что на справке о ДТП у меня указан дом 29 по ул. Расковой и время 19.00, в то время, как съемка ПракРайта фиксирует мое авто в 19.52 у дома 24а. То есть это разные события и, дескать, у машины не было таких повреждений, которые помешали бы автовладельцу (мне, например) убрать ее нафиг из зоны действия запрещающих знаков, а не мотыляться битый час или около того, где не положено и нарушать требования знаков и разметки. Так что держите обратно свой трояк, пройдите на оплату. И так все складно и убедительно написано, что я прям даже сама засомневалась в собственной невиновности….

Но, немного погрустив и приняв стакан рома с колой, я подумала, что, наверное, Дмитрий Викторович в общем-то не обязан знать, что в справке о ДТП указывается предполагаемое время, когда произошло ДТП, но никак не время составления справки. А потому в указанные на справке 19.00 ДТП только приключилось. Что, например, зафиксировано данными слежения системы Автофон, установленной на машине (на правах рекламы, гыгыгыгы), где видно, что машина с 19.07 и до 22.20 стояла на злосчастной улице Расковой – то есть ГИБДД приехало и выдало справку ближе к 22.20.

Теперь же я в который раз уповаю на архив ГИБДД, где хранится схема ДТП, на которой будет видно расположение ТС, чтобы уже в горсуде объяснять, что одна машина стояла у дома 29, а вторая у 24, а еще надеюсь, что в ГИБДД мне подтвердят таки время прибытия экипажа или внесения протокола в базу.

Вот такой детектив, вот такие дедуктивные методы. Чувствую себя каким-то Шелоком Холмсом… Это очень смешно, если бы не было так грустно – ведь на днях Максим Станиславыч пообещал нам еще 700 камер навтыкать в столице. Думаю, что все эти камеры, помноженные на презумпцию виновности дадут хороший кумулятивный эффект и будут всемерно способствовать пополнению бюджетов всех уровней, ведь, как показывает практика, обжаловать штраф, даже незаконный, даже самый абсурдный, в нашей реальности практически невозможно.

Но, в любом случае, я буду писать жалобу в Горсуд (пока жду вдохновения и бумаг от ГИБДД) и не позднее следующего понедельника туда потопаю. Так что можете пожелать мне удачи в этом затянувшемся социальном эксперименте.

И спасибо за репост. Расскажите об этом своим знакомым и друзьям. Сделаете доброе дело. Ведь по прежнему находятся какие то недалекие наивные люди (не будем называть их проплаченными агентами госдепа, то есть дептранса, скорее всего они просто заблуждаются), которые пишут "А вы не нарушайте". Вот, не нарушали. А сколько таких как я по Москве?...

 

[KIP IPP 66]

В 16.01.2018 в 13:01, UNECE сказал:

В любом случае в Москве нет ни фото знака, ни координат на фото.

Согласно материалам в Интернете - в Московской и Ленинградской областях координаты на фото проставляются

 

Цитата

...Ленинградской областей  Это фото реальное ? Географические координаты п Шерегеш Кемеровской обл - и там ПаркРайт ? Было бы еще меньше вопросов если бы указан запрещающий знак или  указания его координат 

Почему бы не "согласно материалам в Интернете"  а получить официальный ответ от осуществляющего техническую поддержку (загрузка электронных карт в ПаркРайт  вроде как сообщали выполняется ОО Технострой??)  почему имеется такое различие в разных городах России?

В Москве главным инструментом контроля над соблюдением порядка оплаты парковки автовладельцами стала группировка из 310 автомобилей, оснащенных АПК «ПаркРайт». На начало 2014 г. в городах России кроме столицы работали около 230 комплексов.... http://www.rostransport.com/transportrf/pdf/53/49.pdf

На сегодняшний день комплексами фото и видеофиксации нарушений Правил дорожного движения в городе   Кемерово оборудованы 21  рубеж. Всего за порядком на дорогах города следят 103 датчика. Данные, полученные стационарными комплексами поступают в ЦАФАП по радиоканалу, а также по оптико-волоконной линии связи. Данные, полученные в результате работы передвижных комплексов фотофиксации, передаются на флеш-носителях и также хранятся на сервере в ЦАФАП....  В нашем городе введены в работу два комплекса автоматической фиксации «Паркон» и два " ПаркРайт "... codd42.ru/index.php/2015-01-13-06-22-37/36-deyatelnost/94-sistemy-avtomaticheskoj-foto-video-fiksatsii

 

[KIP IPP 66]

В 18.01.2018 в 00:21, UNECE сказал:

со штрафом за смену колеса после ДТП?

Что изображено на штраффото?  Какие сообщения имеются в логах событий ПаркКрайта  на предмет анализа его работы в автоматическом режиме, даты последней загрузки карты действия запрещающих знаков?  Вроде как должны быть два значения времени с интервалом не менее 15 минут?

[KIP IPP 66]

В 15.01.2018 в 13:06, UNECE сказал:

читайте ст.2.6.1 КоАП и определение СТС.
работающее в автоматическом режиме СТС с функцией фиксации.
Фиксация на основании проведенного автоматически измерения

Вы наверно ошиблись

Цитата

 

Ст 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении

1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
....
4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;...

 

 

В 17.01.2018 в 13:25, UNECE сказал:

Цитата

Калибровка СИ должна быть предусмотрена ОТ, если я правильно понимаю принципы....

Но в случае Паркрайта нигде в документации СИ утвержденного типа о ней информации нет.
Она есть в документации на модернизацию

Цитата

 

Статья 26.8. Показания специальных технических средств

1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

 

Внимательно прочитайте  1.      пятое с конца слово. Внимательно
 

Еще для общего развития

http://www.rostransport.com/science_transport/pdf/2015/40-41.pdf

http://xn--74-6kcik0b0aabedif4s.xn--p1ai/files/content/14/PRAVOPORIADOK%203%202017.pdf   стр 26

Изменено 19 Января 2018 пользователем KIP IPP

[UNECE 167]

29 минут назад, KIP IPP сказал:

Почему бы не "согласно материалам в Интернете"  а получить официальный ответ от осуществляющего техническую поддержку (загрузка электронных карт в ПаркРайт  вроде как сообщали выполняется ОО Технострой??)  почему имеется такое различие в разных городах России?

я тоже не понимаю, почему Росстандарт, имеющий полномочия по контролю за измерениями в СГРОЕИ, не запросит эту информацию например у московского ЦОДД, а самоустраняется, заявляя что вопросы эксплуатации Паркрайта не в его компетенции.

Если вы про меня - то я частное лицо, а не госорган, и давать мне эти разъяснения мне никто не обязан.

[UNECE 167]

34 минуты назад, KIP IPP сказал:

Что изображено на штраффото?  Какие сообщения имеются в логах событий ПаркКрайта  на предмет анализа его работы в автоматическом режиме, даты последней загрузки карты действия запрещающих знаков?  Вроде как должны быть два значения времени с интервалом не менее 15 минут?

см.предыдущий мой комментарий.и ответ Росстандарта

У меня нет полномочий требовать, а у эксплуатанта обязанности давать ответ мне как частному лицу
Напомню, что ответа от производителя я так и не получил

 

Изменено 19 Января 2018 пользователем UNECE

[UNECE 167]

23 минуты назад, KIP IPP сказал:

Вы наверно ошиблись

ошибся в чем? В том что в КоАП в ст.2.6.1 и 28.1 уточнение "автоматический" стоит перед понятием СТС (СИ утвержденного типа с поверкой)?
Вы можете полнее изложить, в чем у вас вопрос или моя ошибка насчет о чем идет речь для автоматического режима?

[KIP IPP 66]

ВОПРОСОВ у меня НЕТ ! 

  Это к юристам. В одной из ссылок ;  собственником (владельцем) ТС может быть ЮЛ, которое не может управлять  ТС  и вроде корректней было бы"(.... ,водителем) 

Ст 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств..

Ст 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении..

23 минуты назад, UNECE сказал:

СТС(СИ утвержденного типа с поверкой)

Читайте внимательней

Изменено 19 Января 2018 пользователем KIP IPP

[UNECE 167]

Юридические вопросы, не относящиеся к измерениям, модераторы обсуждать не рекомендуют.

По сути вопроса - от фиксации водителя с целью установления личности нарушителя правоприменители усиленно уклоняются - им проще предъявить результаты собственнику, а уж он пусть платит или переводит стрелки (с доказательством этого ) на того кто управлял. Личная вина при автофиксации не устанавливается.
Что касается ответственности ЮЛ за АПН - то она есть и по другим АПН, почему её не должно быть по 12 главе КоАП?

[KIP IPP 66]

32 минуты назад, UNECE сказал:

я тоже не понимаю, почему Росстандарт,...

Это не является функцией Росстандарта. Это к представителю потерпевшИХ  наверно

 

[UNECE 167]

Только что, KIP IPP сказал:

Это не является функцией Росстандарта. Это к представителю потерпевшИХ  наверно

Надзор за применением СИ для измерений в СГРОЕИ?
Чья же это функция?
 

[KIP IPP 66]

Юридические вопросы, не относящиеся к измерениям, модераторы обсуждать не рекомендуют. и НЕТ здесь такой необходимости... согласен

[KIP IPP 66]

3 минуты назад, UNECE сказал:

Надзор за применением СИ для измерений в СГРОЕИ?

Для Росстандарта  надзор это СИ  соответствует +/- 10м   и все.

Третий раз - см пост "... еще внимательней..."

Изменено 19 Января 2018 пользователем KIP IPP

[UNECE 167]

17 минут назад, KIP IPP сказал:

Для Росстандарта  надзор это СИ  соответствует +/- 10м   и все.

А если СИ модернизировано и может подменять результат измерений канала, прошедшего утверждение типа, результатами измерений канала, не проходившего такую оценку?

Как я уже отвечал Дмитрию Борисовичу, на личном приеме у начальника УМ (или и.о., для точности) мне было сказано - а где доказательство нарушения?
На мой вопрос, что с учетом технической возможности и чистосердечном признании причастных  о цели модернизации (фильтрация и коррекция результатов), каким образом получатель Постановления может определить - использовался этот режим или нет - ответа я не получил.

Каким образом я как частное лицо могу установить, данные какого измерительного канала использовались при данном измерении?

В связи с чем и настаиваю на решении - либо индикация режима измерения, либо физическое отключение канала, не указанного в ОТ
Но Росстандарт самоустраняется от данного вопроса.

Изменено 19 Января 2018 пользователем UNECE

[VVF 107]

49 минут назад, KIP IPP сказал:

Ст 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении

1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
....
4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;...

UNECE. Я правильно выделил?  Дело об АПН может быть возбуждено, протокол может не составляться, а постановление может быть "автоматически" выслано после фиксации средствами фото- и киносъемки, не являющимися СТС (СИ), но работающими в автоматическом режиме?

[UNECE 167]

8 минут назад, VVF сказал:

UNECE. Я правильно выделил?  Дело об АПН может быть возбуждено, протокол может не составляться, а постановление может быть "автоматически" выслано после фиксации средствами фото- и киносъемки, не являющимися СТС (СИ), но работающими в автоматическом режиме?

Чтобы не нарушать правил форума, сформулирую так:
КоАП предусматривает исключительно автоматические измерения с функцией фиксацией, с целью сбора доказательств, а не автоматическое (без разницы, в кавычках или без) вынесение Постановления.

На выходе получаем материалы, фиксирущие событие с признаками АПН. Чем оно на самом деле является, уполномочен решать только человек - Должностное лицо
Никакого автоматического вынесения решения по делу в виде Постановления и его автоматическую рассылку КоАП не предусматривает.
 

Что касается фиксации без измерений, то на мой личный взгляд, КоАП также говорит об автоматической фиксации, то есть когда событие выделяется из потока не человеком, а прибором.
Более подробно этот вопрос обсуждается в теме про "накрытый сферой смартфон"

 

Изменено 19 Января 2018 пользователем UNECE

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, UNECE сказал:

В связи с чем и настаиваю на решении - либо индикация режима измерения,

3,14...

страница 27 руководства по эксплуатации Паркрайт   http://www.recognize.ru/files/Docs/Instructions/RE_ParkRight.pdf

Это с официального сайта -  ООО "Технологии Распознавания" т.е  разработчика и производителя Паркрайт... Они же и Заявители для утверждения типа СИ...

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, UNECE сказал:

Чтобы не нарушать правил форума, сформулирую так:

3,14!

Не надо раводить дебаты в очередной раз ...

В КоАП четко стоит  ИЛИ.

[UNECE 167]

Только что, Дмитрий Борисович сказал:

3,14...

страница 27 руководства по эксплуатации Паркрайт   http://www.recognize.ru/files/Docs/Instructions/RE_ParkRight.pdf

Это с официального сайта -  ООО "Технологии Распознавания" т.е  разработчика и производителя Паркрайт... Они же и Заявители для утверждения типа СИ...

1) утвержденный тип не содержит измерительного канала с использованием ABS, в отличии от модернизированного

2) вы читать умеете? Речь идет про получателя Постановления

41 минуту назад, UNECE сказал:

Как я уже отвечал Дмитрию Борисовичу, на личном приеме у начальника УМ (или и.о., для точности) мне было сказано - а где доказательство нарушения?
На мой вопрос, что с учетом технической возможности и чистосердечном признании причастных  о цели модернизации (фильтрация и коррекция результатов), каким образом получатель Постановления может определить - использовался этот режим или нет - ответа я не получил.

Каким образом я как частное лицо могу установить, данные какого измерительного канала использовались при данном измерении?

 

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, UNECE сказал:

1) утвержденный тип не содержит измерительного канала с использованием ABS, в отличии от модернизированного

Все вопросы к тем кто корректировал ТУ и чьи там стоят подписи!  А ТУ утверждено в ОТ.....

[UNECE 167]

1 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал:

Не надо раводить дебаты в очередной раз ...

я лично считаю, что скобки раскрываются "автоматический (X или Y)"  = "автоматический X" или "автоматический Y"
Некоторые игнорируемые мной считают что "автоматический Х или [просто] Y"
 

 

[UNECE 167]

1 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал:

Все вопросы к тем кто корректировал ТУ и чьи там стоят подписи!  А ТУ утверждено в ОТ.....

1)

2) в связи с чем мной и поднят вопрос о несоответствии модернизированного Паркрайта с подключенным измерительным каналом для измерения координат с использованием данных ABS утвержденному типу

Изменено 19 Января 2018 пользователем UNECE

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, UNECE сказал:

вы читать умеете? Речь идет про получателя Постановления

Вы считает что  все "надписи" на СИ должны быть указаны в Постановлении?    

Ну это к составителям КоАП и эксплуатанту... УМ Росстандарта не может заставить производителя и эксплуатанта это делать...

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, UNECE сказал:

я лично считаю, что скобки раскрываются "автоматический (X или Y)"  = "автоматический X" или "автоматический Y"
Некоторые игнорируемые мной считают что "автоматический Х или [просто] Y"
 

 

Это Ваше чисто личное мнение.... Личное мнение может не совпадать с мнением составителей КоАП....