Комплексы Паркрайт, эксплуатируемые ЦОДД Москвы

[UNECE 167]

Вся суть в этом

Цитата

судья судья ВС России Владимир Меркуловсогласился с доводами водителя, обратив внимание на нарушение нижестоящими инстанциями ст. 24.1 и 26.1 КоАП. Они обязывают должностных лиц всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснять обстоятельства каждого дела и разрешать их в соответствии с законом. А также необходимость установить сам факт нарушения ПДД

Пока используется подход "за все ошибки комплексов платит водитель" (если не деньгами, то временем, которое впрочем тоже что-то стоит) - правоприменители продолжат приравнивать сам по себе факт фиксации к нарушению со стороны водителя зафиксированного ТС

 

[KIP IPP 66]

Камеры в Москве начнут массово штрафовать еще за одно нарушение

Начальник УГИБДД по Москве Виктор Коваленко поведал о планах столичных властей и ГИБДД значительно увеличить количество дорожных камер. За любителями нарушать и всеми остальными уже в конце нынешнего года будут присматривать свыше 2,5 тыс. устройств, включая мобильные системы "Паркрайт". Таким образом, в 2018-ом планируется установка еще 740 комплексов, среди которых 600 стационарных камер и 140 "Парконов", сообщает "Коммерсант".

Стационарные камеры установят до ноября в наиболее аварийных местах, а, именно, на улицах, где происходит более трех ДТП в год. К таким магистралям относится МКАД, Дмитровское шоссе, шоссе Энтузиастов и Ленинский проспект. Большое количество систем появится и на перекрестках, где водители не спешат уступить дорогу пешеходам. Интересно, что в столице пока есть лишь одна камера, фиксирующая подобный вид нарушения, за который полагается штраф 1,5-2 тыс. рублей (ст. 12.18 КоАП). ГИБДД сообщает, что в 2017 году на городских "зебрах" произошло 1,4 тыс. наездов на пешеходов и в половине случаев были виноваты водители.https://autorambler.ru/novosti/kamer-na-dorogakh-stanet-znachitelno-bolshe-12-04-2018.htm

[KIP IPP 66]

Расстановка дорожных камер вызывает немало вопросов со стороны автовладельцев. В Комитете Госдумы РФ по транспорту и строительству заявили о создании группы по разработке требований о том, где и в каких случаях можно установить фиксирующую аппаратуру, а в каких этого делать нельзя. Об этом сообщил сайт «Парламентской газеты».

В настоящее время системы автофиксации нарушений ПДД функционируют почти во всех регионах РФ. Так, согласно данным на 1 января текущего года, на дорогах страны были установлены порядка 16 тысяч специальных видеокамер. Благодаря им только за прошедший год за нарушения ПДД было выписано 83,2 миллиона постановлений.

Как рассказал зампред структуры Сергей Бидонько, таким образом около 80% штрафов было оформлено исключительно по материалам камер видеофиксации.

При этом количество зафиксированных автоматикой правонарушений с каждым годом только растет. Получается, что, даже оплачивая большое количество штрафов, россияне продолжают ездить с нарушениями

По его словам, в настоящее время количество таких камер никак не регулируется. Таким образом, на отдельных участках дорог могут быть установлены несколько устройств для фиксации скоростного режима. То есть за одно нарушение владелец может быть оштрафован несколько раз.

Закон должен ответить на вопрос, можно ли расставлять камеры бессистемно, то есть просто так нельзя будет расставить их за каждым углом и собирать при этом штрафы. Требования по расстановке камер должны быть, безусловно, прописаны законодательно

Он также отметил необходимость определенных стандартов, которые были бы закреплены законодательно. По словам Бидонько, камеры должны подлежать «обязательной сертификации и проходить периодическую проверку». Причем такие данные должны быть выложены в открытом доступе.

https://360tv.ru/news/transport/kamery-videonabljudenija/

https://iz.ru/733673/video/gosduma-opredelit-pravila-ustanovki-kamer-videofiksatcii

Изменено 19 Апреля 2018 пользователем KIP IPP

[UNECE 167]

1 час назад, KIP IPP сказал:

По его словам, в настоящее время количество таких камер никак не регулируется.

в ГОСТ требование о непересечении зон контроля для комплексов контроля однотипных нарушений

1 час назад, KIP IPP сказал:

По словам Бидонько, камеры должны подлежать «обязательной сертификации и проходить периодическую проверку».

Они и сейчас утверждаются как СИ и проходят поверку. Только это не гарантирует отсутствие ошибок.

Проблема не столько в том, где их можно размещать, а в

1) обоснованности ограничений. Если ограничение избыточно - его будет нарушать большинство

2) отсутствии научно обоснованных методик исследования материалов фиксации, в настоящее время решения выносятся в нарушение ст.24.1, 26.1, 26.11, о чем прямо говорит не только КС, но и ВС, о котором говорится в статье по ссылке выше, где говорится о приложенном постановлении ВС РФ

Постановление ВС по делу Мясниковой 5-АД 18-25 от 15.03.2015 (ссылка на ст.24.1, 26.1).pdf

[Дмитрий Борисович 1 013]

2 часа назад, UNECE сказал:

..его будет нарушать большинство

Вот это первое  и основное...

2 часа назад, UNECE сказал:

Только это не гарантирует отсутствие ошибок.

Это второе.....хотя тоже основное....

2 часа назад, UNECE сказал:

отсутствии научно обоснованных методик исследования материалов фиксации,

А это десятое.... Кто хочет исследовать - сможет и сейчас... без всяких утвержденных методик....

[UNECE 167]

1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

А это десятое.... Кто хочет исследовать - сможет и сейчас...

и что можно исследовать по одному статичному фото кроме наличия ТС?

Или как в вышеприведенном случае (Постановление ВС по штрафу за стоянку) по двум статичным фото, если там нет информации о знаке?

[Дмитрий Борисович 1 013]

1 час назад, UNECE сказал:

, если там нет информации о знаке?

Таки отсутствие знака ( или его невидимость на фото..) уже исследование , которое приводит к неустранимому сомнению...

 

[UNECE 167]

16 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Таки отсутствие знака ( или его невидимость на фото..) уже исследование , которое приводит к неустранимому сомнению...

к Верховному суду оно приводит.

Который при этих обстоятельствах не закрывает дело, а возвращает на новое рассмотрение.

Как будто там знак откуда то появится ...

[Дмитрий Борисович 1 013]

8 часов назад, UNECE сказал:

Как будто там знак откуда то появится ...

Наверное метрологи принесут и поставят.....

[KIP IPP 66]

Петербургу рекомендуют перенимать опыт Москвы в деле организации платных парковокhttp://petrogazeta.ru/2018/04/20/prinesut-li-platnye-parkovki-polzu-piteru

 

[KIP IPP 66]

В 20.02.2018 в 16:36, UNECE сказал:

Цитата

Проведение аукциона  02.02.2018   Заказчик   "ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ"       Победитель  ООО "Автокоординатор"

тут документы нормально без регистрации открываются
https://www.rts-tender.ru/auctionsearch/ctl/procDetail/mid/691/number/0148200005417001558/etpName/fks

Скоро увеличится парк камер и в Москве: сейчас их в городе чуть менее 1,5 тыс., а к концу года будет более 2,5 тыс., включая мобильные «Паркрайты», о чем сообщал “Ъ”. Комплексы установят на трассах с высоким уровнем аварийности: на МКАД, Дмитровском шоссе, шоссе Энтузиастов, Ленинском проспекте и других магистралях. Несколько сотен приборов планируется поставить на перекрестках для наказания водителей, не желающих пропускать пешеходов. Тендеры по закупке оборудования ожидаются в мае, тогда же будет известен и объем необходимого финансирования: Москва, в отличие от области, берет камеры в аренду и ничего владельцам оборудования не платит с каждого штрафа....https://www.kommersant.ru/doc/3615075

[KIP IPP 66]

В 10.04.2018 в 12:49, UNECE сказал:

Пока используется подход "за все ошибки комплексов платит водитель" (если не деньгами, то временем, которое впрочем тоже что-то стоит) - правоприменители продолжат приравнивать сам по себе факт фиксации к нарушению со стороны водителя зафиксированного ТС

То, что камеры ошибаются - ни для кого не секрет. Некоторые выходят из строя, у каких-то сбиваются настройки, бывают просто программные сбои. Идеальной техники, работающей без сбоев, вообще не бывает. Между тем получившему по ошибке штраф водителю доказать, что он не превышал скорость, сейчас практически невозможно.

Если учесть, что в Госдуме находится проект закона, который передаст полномочия по администрированию нарушений, выявленных такими комплексами, местным властям, то навести здесь порядок требуется давно. Именно для этого и собрал в своем кабинете начальник Госавтоинспекции России Михаил Черников экспертов, представителей общественных организаций и местных властей, а также руководителей ГИБДД.

По данным ГИБДД, в прошлом году этими комплексами было выявлено более 83 миллионов нарушений. А обжаловано только 0,5 процента постановлений. Из них 80 процентов связано с тем, что за рулем находился не собственник автомобиля. Исходя из этого делается вывод, что ошибки камер - это статистическая погрешность. Однако за ней стоят люди. Даже если взять оставшиеся 20 процентов от тех, кто обжаловал - это 86 тысяч человек без вины наказанных.

Кроме того, как утверждают эксперты, столь низкий показатель жалоб связан не с тем, что камеры не ошибаются, а с тем, что люди не обжалуют вынесенные в отношении них постановления. Проще заплатить 250 рублей штрафа, чем обжаловать его в ГИБДД, а то и в суде.

А отсутствие жалоб связано с несколькими факторами. После введения в Кодекс об административных правонарушениях исключения из презумпции невиновности для автовладельцев, если нарушение выявлено камерами, возник казус. Если водитель не превышал скорость, то он должен доказать это. А доказать этого он не может. Потому что камера сертифицирована и прошла поверку. А приборы, которыми пользуется водитель, такой поверки не проходили. Поэтому показаниям камер безоговорочно верят как в ГИБДД, так и в судах. А то, что камера может засбоить сразу после поверки, никого не интересует. Ведь этого нельзя доказать.

Эксперты считают, что тех данных, которые собираются с камер, сейчас недостаточно. Необходимо, чтобы по каждому такому нарушению камера записывала бы видео или делала несколько снимков с привязкой к неким реперным точкам. Тогда по этим снимкам можно будет установить, было превышение или не было. Тогда доказательная база появится и у водителя, и у ГИБДД.

Вторая проблема в том, что порядок привлечения автовладельца к ответственности упростили, а порядок обжалования остался очень сложным. Эксперты предложили сделать возможным обжаловать хотя бы явно ошибочные постановления в электронном виде.

Сложности обжалования возникают, если водитель нарушил правила не в регионе своего места жительства. Например, проезжал москвич через Воронеж. Вернулся домой, а через месяц получил по почте штраф из Воронежа. Обжаловать его он может только по месту вынесения постановления. Что ж ему теперь, снова в Воронеж ехать? При этом в ходатайстве об опросе и осмотре машины сотрудниками столичного ГИБДД ему отказывают. Хотя могли бы пойти навстречу.

Если установлено, что камера неисправна или, например, штрафует за движение по выделенной полосе, которая не введена в эксплуатацию, то штраф отменят и даже деньги вернут. Но по личному обращению гражданина. Скопом все незаконно выписанные штрафы ГИБДД отменить не может. Закон этого не позволяет. Это возможно только по представлению прокуратуры или решению суда. Поэтому требуется упрощать и этот порядок, чтобы, выявив сбой камеры, ГИБДД само сразу отменяло ошибочные постановления.

- Я такой же водитель, - говорит Михаил Черников. - И я тоже хочу иметь возможность обжаловать ошибочные постановления. Поэтому необходимо разработать методику обжалования.https://rg.ru/2018/04/26/gai-provedet-rabotu-nad-oshibkami-kamer.html

Цитата

Верховный суд указал, что при разборе дел об аварии суды должны учитывать и проверять информацию о машинах-двойниках.https://rg.ru/2018/04/23/vs-rf-sud-dolzhen-otlichat-istinnogo-vinovnika-dtp-ot-dvojnika.html

а почему только при аварии? а парковка "двойника" ?

 

Изменено 28 Апреля 2018 пользователем KIP IPP

[evGeniy 1 028]

3 часа назад, KIP IPP сказал:

Поэтому необходимо разработать методику обжалования.

Умные слова

[UNECE 167]

19 часов назад, KIP IPP сказал:

Поэтому необходимо разработать методику обжалования

речь шла о методике исследования.

Методика (порядок) обжалования прописана в КоАП, гл.30

[Дмитрий Борисович 1 013]

12 часов назад, UNECE сказал:

речь шла о методике исследования.

Методика (порядок) обжалования прописана в КоАП, гл.30

Не будете ли Вы столь любезны по пунктам написать "прописанную" методику (порядок ) обжалования ? По пунктам... шаг первый, шаг второй, шаг третий ... И.т.д. 

Дело в том что статья на которую Вы дали ссылку говорит

Цитата

Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

 

1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1настоящего Кодекса:

Т.е. дано право и может быть...

Как ? Что писать? На  что ссылаться? Какие приводить аргументы?

Поэтому

В 28.04.2018 в 13:45, KIP IPP сказал:

Поэтому необходимо разработать методику обжалования.

 

В 28.04.2018 в 16:57, evGeniy сказал:

Умные слова

 

[UNECE 167]

23 часа назад, Дмитрий Борисович сказал:

Что писать? На  что ссылаться? Какие приводить аргументы?

Для этого и нужна методика исследования, в зависимости от типа события.

Аттестованная (доказавшая работоспособность и с известной областью применимости), признаваемая всеми сторонами.

Под которую производитель комплекса должен обеспечить необходимый объем документирования,
эксплуатант хранение этих материалов в необходимом и достаточном для всестороннего и объективного исследования объеме,
а правоприменитель - их исследование по вышеуказанной методике, лучше конечно до вынесения постановления, или в крайнем случае при его обжалование гражданином

Эти вопросы и будут обсуждаться после майских праздников, с участием производителей.

Что касается методики обжалования, то она простая - подаете жалобу на Постановление, с его приложением, в установленный срок (или с ходатайством о его восстановлении), приводя любые аргументы в свою пользу.
А вот дальше как раз и наступает процесс исследования (ст.26.11), на результатах которого и должно основываться внутреннее убеждение правоприменителя (а не исследование исходя из убеждений, как сейчас).

Поскольку Постановление граждане могут обжаловать и сейчас, но под этим правоприменителями сейчас подразумевается сам процесс (можно подать жалобу), а не положительный для гражданина его результат (причины в статье указаны и обсуждались тут в темах неоднократно)

Поэтому между "гражданин может обжаловать" (подать жалобу) и "гражданин может обжаловать" (постановление будет отменено) такая же разница как между юридическим понятием "доказательство" и его смыслом в логике

[Дмитрий Борисович 1 013]

23 часа назад, UNECE сказал:

Аттестованная (доказавшая работоспособность и с известной областью применимости), признаваемая всеми сторонами.

Под которую производитель комплекса должен обеспечить необходимый объем документирования,
эксплуатант хранение этих материалов в необходимом и достаточном для всестороннего и объективного исследования объеме,
а правоприменитель - их исследование по вышеуказанной методике, лучше конечно до вынесения постановления, или в крайнем случае при его обжалование гражданином

Была цепочка : водитель - правоприменитель ( ГИБДД) - СУД!

Стала цепочка : водитель - эксплуатант СТС - правоприменитель - СУД!

Теперь еще и кто то должен разработать методику исследования.... УМ Росстандарта должна ее аттестовать.... производитель СТС обеспечить документирование согласно этой методики.... эксплуатант обеспечить сохранность...правоприменитель провести исследование....

И чтобы методика - ПРИЗНАВАЛАСЬ ВСЕМИ!!  В том числе и простыми водителями!!! А иначе для чего она??? 

А самое главное - методика должна доказать работоспособность!!! 

По какому количеству выявленных ошибок?  1 из 10 ?? Или 7 из 10???  Или 100%??? Но этого результата быть не может!

Скажите , а при аттестации методики исследования УМ Росстандарта должен будет в комиссию включить представителей простых водителей? И кто Этот будет? Депутат Лысаков? Или Шкуматов?? Или Вы лично Григорий Моисеевич? 

[Дмитрий Борисович 1 013]

В 30.04.2018 в 22:36, UNECE сказал:

Что касается методики обжалования, то она простая - подаете жалобу на Постановление, с его приложением, в установленный срок (или с ходатайством о его восстановлении), приводя любые аргументы в свою пользу.

Так это...

Цитата

Действие сериала происходит в Рязани. Главный герой — житель РязаниАлександр Родионович Бородач  , страдающий картавостью; работает охранником и не может удержаться на одном рабочем месте более трёх дней. Он влюблён в Ирину Скоробейникову,  стриптизёршу из стриптиз-клуба «Пещера» и пытается завоевать её сердце, из-за чего всё время попадает в различные курьёзные ситуации. Его другом во всех злоключениях является пенсионер Палыч . В итоге Бородач неминуемо оказываетcя в отделении полиции, где его допрашивают старший лейтенант полиции Вадим Вахитов и лейтенант полиции Антон Самойлов. Рассказы Бородача начинаются со слов:«Ребят, это всё из-за Иришки!». На Бородача, полицейские сильно обижаются, когда он называет их "мусорами". В конце каждой серии на вопрос Вахитова:«Что нам с тобой делать, Бородач?» он отвечает крылатой фразой: «Понять и простить».

Григорий! Вы стали продюсером новых серий?

[UNECE 167]

20 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Теперь еще и кто то должен разработать методику исследования

Производитель. Можешь произвести комплекс, допускающий ошибки - смоги и объяснить, как и выявлять.
Для чего обеспечь у комплекса необходимые для методики материалы.

Поскольку точка опоры - методика, под которую должен быть набор материалов.
а не это - вот у нас есть одна фотография, давайте думать, что с ней можно сделать

20 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

И чтобы методика - ПРИЗНАВАЛАСЬ ВСЕМИ!!  В том числе и простыми водителями!!! А иначе для чего она??? 

для этого и нужна аттестация, с целью подтверждения работоспособности и 

20 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

По какому количеству выявленных ошибок?  1 из 10 ?? Или 7 из 10???  Или 100%???

определения области применимости

20 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Скажите , а при аттестации методики исследования УМ Росстандарта должен будет в комиссию включить представителей простых водителей?

Это необходимо. Результаты междусобойчиков производителей, эксплуатантов, Росстандарта, правоприменителей мы видим

по Стрелке - ошибки ложной идентификации есть, но все причастные переводят стрелки друг на друга,

Паркрайту - подключили ABS через CAN для получения координат с их помощью и сравнения/корректировки данных ГНСС, но договорились вопреки контракта и сообщений о планах считать что использование данных с CAN происходит вне сферы и тп

Что касается персоналий, то главное чтобы это не для галочки было

Изменено 1 Мая 2018 пользователем UNECE

[Дмитрий Борисович 1 013]

В 30.04.2018 в 22:36, UNECE сказал:

Поэтому между "гражданин может обжаловать" (подать жалобу) и "гражданин может обжаловать" (постановление будет отменено) такая же разница как между юридическим понятием "доказательство" и его смыслом в логике

Примерно означает

Цитата

Джамшут в ваннама пащёляма, клющ пафирнуляма, кешельбе-мешельбе, вушельбекельме… польный пизнес, насяйника!

Наша Раша...

[UNECE 167]

17 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

В конце каждой серии на вопрос Вахитова:«Что нам с тобой делать, Бородач?» он отвечает крылатой фразой: «Понять и простить».

Ну прям один в один про производителей автоматических комплексов и правоприменителей, на предмет наказания из-за ошибок комплексов в следствии тотального уничтожения материалов комплексов, позволяющих эти ошибки выявить и исключить.

Оказывается это деньги стоит, и проще наказать напропалую в том числе невиновного, чем исполнить закон.
А будет упорствовать в невиновности - пусть идет до ВС (см.пример в теме), если сил и времени хватит

[Дмитрий Борисович 1 013]

3 минуты назад, UNECE сказал:

будет упорствовать в невиновности - пусть идет до ВС (см.пример в теме), если сил и времени хватит

Вы против правового государства?

[UNECE 167]

17 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Вы против правового государства?

я за, только "правовое" подразумевает что закон соблюдать должны все стороны, а не только граждане
И отвечать за нарушение закона должны все стороны, включая тех, кто

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1632994 (если не откроется, см.выше вложение с этим решением по делу Мясниковой)

Цитата

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие доводы судьями нижестоящих судебных инстанций опровергнуты не были, должной оценки не получили.

и тех, кто нарушает требования ч.3 ст.26.7

Цитата

3. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

неисполнение этих требований и приводит к наказанию невиновных

Изменено 1 Мая 2018 пользователем UNECE

[Дмитрий Борисович 1 013]

Степень виновности того или иного.... степень выполнения или не выполнения своих обязанностей....степень соблюдения норм КоАП... как раз и определяет суд и конечно во главе ВС.

А то что Вы пишите

9 часов назад, UNECE сказал:

, только "правовое" подразумевает что закон соблюдать должны все стороны, а не только граждане

Так это УТОПИЯ ....И коммунизм....

[UNECE 167]

3 часа назад, Дмитрий Борисович сказал:

Так это УТОПИЯ ....И коммунизм....

И поэтому пусть всё остается как есть?

Дмитрий, Борисович, а вы то сами как на свой вопрос:

12 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

Вы против правового государства?

Ответите?