Комплексы Паркрайт, эксплуатируемые ЦОДД Москвы

[UNECE 167]

В ‎28‎.‎04‎.‎2018 в 13:45, KIP IPP сказал:

а почему только при аварии? а парковка "двойника" ?

если прочитать полностью, то в статье говорится, что

Цитата

Также суд изучил постановление о наложении штрафа за превышение скорости, которое было выписано по фотовидеофиксации в отношении Гуцуляк. Это постановление было отменено начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в связи с отсутствием состава административного нарушения в действиях Гуцуляк. Она предоставила машину для осмотра и выяснилось, что на фотографии машина отличается цветом от оригинала, колесными дисками и декоративными накладками на передние фары и задние фонари.

Отсюда вывод - в качестве защиты от двойников надо придавать ТС индивидуальные черты, по которым его можно отличить от однотипного.
И не светить фото ТС в интернете, чтобы не скопировали ))

Изменено 2 Мая 2018 пользователем UNECE

[Дмитрий Борисович 1 013]

2 часа назад, UNECE сказал:

6 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

Так это УТОПИЯ ....И коммунизм....

И поэтому пусть всё остается как есть?

Представим на минуточку...

Все водители свято выполняют требования ПДД... А не КоАП! 

В правоприменители свято выполняют КоАП.

СТС  допустило ошибку. Ну железяка... Все материалы от СТС - забракованы....

Все!!! Это коммунизм! И это УТОПИЯ!

2 часа назад, UNECE сказал:

Ответите

Суд! Верховный Суд....других вариантов нет!

15 часов назад, UNECE сказал:

16 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

Теперь еще и кто то должен разработать методику исследования

Производитель

Производитель должен свято соблюсти

В 30.04.2018 в 22:36, UNECE сказал:

Под которую производитель комплекса должен обеспечить необходимый объем документирования,

Остальное организационно правовые аспекты применения СТС. Для этого Вы разработали даже отдельный ГОСТ...

Пы.Сы. 

А вот методика обжалования должна быть....

И надо знать какие аргументы приводить...

Аргументы типа цветдругой или диски (особенно при ДТП) - не подходят...

Вы должны знать что авто можно покрасить в течении ночи и заменить диски...

Аргумент - "начальник! Ты докажи что это я" ... как то дурно пахнет....

Аргумент - "начальник! У меня ГНСС приемник !".... то же не проходит...

Аргумент - "Я всегда ставлю круиз на 100 км/час" ( при разрешенной 90 км/час... аргумент "на дурачка"...

[UNECE 167]

1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

СТС  допустило ошибку. Ну железяка... Все материалы от СТС - забракованы....

я не понял вашей логики:
СТС допустило ошибку, в конкретном случае.
А забракованы почему то ВСЕ материалы, а не конкретный случай фиксации

1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

Суд! Верховный Суд....других вариантов нет!

Всех судей переводит в штат ВС?
Иначе он просто утонет в делах, если за всё должен отдуваться ВС, а нижестоящие не глядя подмахивают любой результат

1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

И надо знать какие аргументы приводить...

Они в каждом случае индивидуальны.

1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

Аргумент - "начальник! Ты докажи что это я" ... как то дурно пахнет....

"начальник, ты докажи что было событие АПН" - это не дурно пахнет, это требование исполнения закона самим правоприменителем

1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

Аргумент - "начальник! У меня ГНСС приемник !".... то же не проходит...

Аргумент - "Я всегда ставлю круиз на 100 км/час" ( при разрешенной 90 км/час... аргумент "на дурачка"...

А какой аргумент должен противопоставлять ошибке СИ утвержденного типа простой водитель, для которого и наличие не затертого за давностью видео с ВР - уже удача в таком случае.
Иначе у водителя вообще одни слова
 

[Дмитрий Борисович 1 013]

4 часа назад, UNECE сказал:

я не понял вашей логики:
СТС допустило ошибку, в конкретном случае.
А забракованы почему то ВСЕ материалы, а не конкретный случай фиксации

Следим за логикой

5 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

Все водители свято выполняют требования ПДД...

 

5 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

В правоприменители свято выполняют КоАП.

Исходя из этого :

- у водителя НЕТ нарушения 

- правоприменитель это удостоверяет!

Так как , все водители свято соблюдают ПДД ... а правоприменители свято соблюдают КоАП, то все что показало СТС = брак ... тождественно!

 

[Дмитрий Борисович 1 013]

4 часа назад, UNECE сказал:

5 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

Суд! Верховный Суд....других вариантов нет!

Всех судей переводит в штат ВС?

Видно что майский шашлык оказывает давление на брюшную полость, которая оказывает давления на верхние части тела и головы....

Зачем? Если суд низшей инстанции выполнил свои функции согласно КоАП?

[Дмитрий Борисович 1 013]

4 часа назад, UNECE сказал:

Они в каждом случае индивидуальны

Бинго!!!

А чего Вы хотите от производителей или УМ Росстандарта???

Это организационно правовые аспекты применения СТС. 

Смотрите свой собственный ГОСТ - применение СТС.

[Дмитрий Борисович 1 013]

4 часа назад, UNECE сказал:

начальник, ты докажи что было событие АПН" - это не дурно пахнет, это требование исполнения закона самим правоприменителем

А причем здеся производитель или УМ Росстандарта????

[Дмитрий Борисович 1 013]

4 часа назад, UNECE сказал:

А какой аргумент должен противопоставлять ошибке СИ утвержденного типа простой водитель

Об этом и речь - нужна "методика" обжалования....

4 часа назад, UNECE сказал:

5 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

И надо знать какие аргументы приводить...

Они в каждом случае индивидуальны

 

[UNECE 167]

33 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Так как , все водители свято соблюдают ПДД ... а правоприменители свято соблюдают КоАП, то все что показало СТС = брак ... тождественно!

Следим за логикой - КоАП и его правоприменители создали для пресечения действий нарушителей.

Таким образом при первом допущении исключаем из модели КоАП и правоприменителей вместе с комплексами за отсутствием в них необходимости )

35 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Исходя из этого :

- у водителя НЕТ нарушения 

а значит нет необходимости в комплексах, центрах хранения данных, ЦАФАПах и тп

33 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Зачем? Если суд низшей инстанции выполнил свои функции согласно КоАП?

См.выше Постановление ВС по якобы нарушению парковки, зафиксированного Паркрайтом - вернувшего дело вниз на повторное рассмотрение с формулировкой о том что низшие суды не исполнили своих функций
В ВС по умолчанию попадают дела, по которым пострадавшие считают, что предыдущие суды не исполнили обязанностей согл.ст.24.1, 26.1 КоАП

32 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

4 часа назад, UNECE сказал:

5 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

А вот методика обжалования должна быть....

И надо знать какие аргументы приводить...

Они в каждом случае индивидуальны.

Бинго!!!

Они индивидуальны со стороны водителя, поскольку водитель не обязан документировать свое передвижение на ТС, и что у него есть в наличии - каждый раз индивидуально.

Поэтому

34 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

А чего Вы хотите от производителей или УМ Росстандарта???

от первых методики исследования (выявления и исключения ошибок, допускаемых их комплексами - не причин, это уже на будущее дело разработчика найти вариант исключить причину, а результатов в конкретном деле)

От вторых - её аттестацию, чтобы производитель туфту не написал для галочки, которая в реальности не работает

37 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Смотрите свой собственный ГОСТ - применение СТС

я очень хочу посмотреть документацию комплексов (указанную в п.7.2 ГОСТ Р 57144-2016), утвержденных во второй половине 2017 года, с указанием в списке нормативных документах, которым соответствуют комплексы, указанного ГОСТ

На предмет соответствия указанному пункту

Только вот  Росстандарт открестился, мол это собственность производителя, и физлицам не предоставляется, решайте вопрос напрямую с производителем.
Который (производитель) в отличии от госорганов ответ ФЛ давать не обязан?

[UNECE 167]

37 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Об этом и речь - нужна "методика" обжалования....

Нужна методика исследования, аттестованная,  на которую может сослаться гражданин при обжаловании

[Дмитрий Борисович 1 013]

1 час назад, UNECE сказал:

Они индивидуальны со стороны водителя, поскольку водитель не обязан документировать свое передвижение на ТС, и что у него есть в наличии - каждый раз индивидуально

Для этого есть обязанности должностного лица! 

Пы.Сы. 

У на в стране 50 мил.легковых авто...Грубо считать 50 мил. простых водителей... Отсюда может быть 50 миллионов ИНДИВИДУАЛЬНЫХ случаев ... практически каждый день и каждый час...минуту...

И что прикажете делать производителю?

А как прикажете аттестовать УМ Росстандарту ???

Каждый раз из 50 миллионов хотя бы один будет недоволен, что его ситуацию не испытали!!!

У Вас наступил майский бред?

[Дмитрий Борисович 1 013]

1 час назад, UNECE сказал:

Следим за логикой - КоАП и его правоприменители создали для пресечения действий нарушителей

Идет нарушение логики!

Вы все таки допустили что простые водители могут умышленно допускать нарушения...

 

[Дмитрий Борисович 1 013]

1 час назад, UNECE сказал:

очень хочу посмотреть документацию комплексов (указанную в п.7.2 ГОСТ Р 57144-2016), утвержденных во второй половине 2017 года, с указанием в списке нормативных документах, которым соответствуют комплексы, указанного ГОСТ

Как все таки Вы умышленно уходите  от своего ГОСТ Р 57145....

А это основа для простых водителей при обжаловании...

[Дмитрий Борисович 1 013]

1 час назад, UNECE сказал:

Только вот  Росстандарт открестился, мол это собственность производителя, и физлицам не предоставляется, решайте вопрос напрямую с производителем

1 час назад, UNECE сказал:

Который (производитель) в отличии от госорганов ответ ФЛ давать не обязан?

Каков вопрос - таков ответ ...

[Дмитрий Борисович 1 013]

1 час назад, UNECE сказал:

Нужна методика исследования, аттестованная,  на которую может сослаться гражданин при обжаловании

Прежде чем исследовать... нужно уметь обжаловать..

А исследовать будут эксперты по решению Суда.

[UNECE 167]

25 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

И что прикажете делать производителю?

писать методику исследования для своего комплекса с учетом типов ошибок в результате (несоответствие реальной скорости измеренной, несоответствие измеренной скорости объекту и тп, нарушения тенью, отсутствие ограничений в зоне парковки для нарушений парковки)

И под эту методику формировать необходимую и достаточную для её применения доказательную базу

28 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

А как прикажете аттестовать УМ Росстандарту ???

брать материалы, брать методику
в часть материалов (результатов) вносить ошибку (например для скорости заменить результат 60 на 90)
и предлагать подопытным  выявить этот материал с ошибкой из числа прочих

30 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Каждый раз из 50 миллионов хотя бы один будет недоволен, что его ситуацию не испытали!!!

не ситуацию не испытали, а не глядя назначили нарушителем по принципу "фиксация = АПН", "сертифицированные комплексы не ошибаются"

29 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Вы все таки допустили что простые водители могут умышленно допускать нарушения...

могут допускать, без разницы, умышленно или нет.
А могут и не допускать, но быть назначенными таковыми комплексом по ошибке

27 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Как все таки Вы умышленно уходите  от своего ГОСТ Р 57145....

А это основа для простых водителей при обжаловании...

для водителей основа 57144, нормирующий доказательную базу и требующий от производителя указать перечень материалов, допускаемых ошибок и методики исследования этих материалов на эти ошибки

 

26 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

конечно как производитель вы не заинтересованы афишировать наличие ошибок у своих изделий

26 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Прежде чем исследовать... нужно уметь обжаловать..

А исследовать будут эксперты по решению Суда.

исследовать может любой грамотный человек, имеющий необходимый для методики набор материалов и методику.

Не монополизируйте за собой право на исследование

[Дмитрий Борисович 1 013]

18 минут назад, UNECE сказал:

конечно как производитель вы не заинтересованы афишировать наличие ошибок у своих изделий

Тупо....

18 минут назад, UNECE сказал:

Исследовать может любой грамотный человек, имеющий необходимый для методики набор материалов и методику.

Тупо еще раз...

Так как должностное лицо уже должен быть грамотным человеком...

А для Суда исследование может проводить - эксперт...

21 минуту назад, UNECE сказал:

Не монополизируйте за собой право на исследование

Тупо в третий раз...

"За собой " - это про кого???

[UNECE 167]

5 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Так как должностное лицо уже должен быть грамотным человеком...

Прямо так в инструкции и написано?
А если не является - должен быть уволен, если не пройдет переаттестации?

5 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

А для Суда исследование может проводить - эксперт...

так же как и гражданин в целях обжалования может производить любые исследования

5 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

"За собой " - это про кого???

за некими экспертами с корочками, которых вы виртуально единственных уполномочиваете на исследования, отрицая права граждан, обвиненных в мнимых или чужих нарушениях, на исследование

Изменено 2 Мая 2018 пользователем UNECE
орфо и дополнение

[Дмитрий Борисович 1 013]

24 минуты назад, UNECE сказал:

Для  водителей основа 57144,

На российских дорогах сейчас главные простые водители это Равшан и Джамшут ( наша раша). Они основные водители Газелей и маршруток... главных нарушителей ПДД. Вот они конечно уже изучают этот ГОСТ и ждут методики исследования....

 

[Дмитрий Борисович 1 013]

3 минуты назад, UNECE сказал:

Прямо так в инструкции и написано?
А если не является - должен быть уволен, если не пройдет переаттестации?

Вы хотите сказать что в ГИБДД работают безграмотные инспектора и все должностные лица  тоже безграмотные?

[UNECE 167]

1) Равшанами и Джамшутвми водители не ограничены. Есть достаточно много простых водителей*- понимающих что и зачем

2) Равшаны с Джамшутами могут консультироваться с теми, кто разбирается

[Дмитрий Борисович 1 013]

4 минуты назад, UNECE сказал:

ак же как и гражданин в целях обжалования может производить любые исследования

Гражданин исследовать конечно может.... вот услышит ли его Суд?

[Дмитрий Борисович 1 013]

5 минут назад, UNECE сказал:

некими экспертами с корочками, которых вы виртуально единственных уполномачиваете на исследования

Не... это не я делаю... это Закон ...

[UNECE 167]

Только что, Дмитрий Борисович сказал:

Вы хотите сказать что в ГИБДД работают безграмотные инспектора и все должностные лица  тоже безграмотные?

Где я писал про "всех"?

я говорю, что наличие некомпетентных ДЛ не исключено )

[UNECE 167]

7 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Гражданин исследовать конечно может.... вот услышит ли его Суд?

Если гражданин будет опираться на материалы комплекса и аттестованную Росстандартом методику из документации комплекса - почему нет?
С учетом наличия в документации комплекса указания о наличии оснований не доверять результатам комплекса в виде перечня его возможных ошибок.

 

Изменено 2 Мая 2018 пользователем UNECE