Перейти к контенту

Нарушения при контроле ДД в СГРОЕИ


1 035 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

  • Специалисты
19 минут назад, UNECE сказал:

 

С учетом того что в определении Типа про МХ ни слова

Там же ясно написано - совокупность характеристик....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 1k
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Загружено фотографий

  • Специалисты
22 минуты назад, UNECE сказал:

Что подтвердил ВНИИФТРИ, сравнивавший именно документацию.

Я что так рьяно про ВНИИФТРИ???

Помните , они утвердили Стрелку 2008г.!

Они продлили Стрелку в 2013г. без дополнительных испытаний...

Они Вам  давали ответ на то что ГОСТ по радарным измерителям  скорости не распространяется на Стрелку..

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

А я переписывал РМГ....

каков юридический статус РМГ? в сравнении со статусом Закона.

6 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

А протоколы испытаний уже не подходят???

давно у нас ОТ производители сами утверждают?

Если производители сами типы СИ не утверждают, то свои протоколы они опять же должны очевидно предоставлять в УМ, которое по итогам рассмотрения должно ибо назначать новые испытания, либо вносить изменения в ОТ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Там же ясно написано - совокупность характеристик....

там - где?

в законе - ни слова

Цитата

25) тип средств измерений - совокупность средств измерений, предназначенных для измерений одних и тех же величин, выраженных в одних и тех же единицах величин, основанных на одном и том же принципе действия, имеющих одинаковую конструкцию и изготовленных по одной и той же технической документации;

надо либо гармонизировать определения, либо руководствоваться ФЗ.
IMHO )

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Они продлили Стрелку в 2013г. без дополнительных испытаний...

а зачем испытания, если в конструкцию не вносились изменения?

3 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Они Вам  давали ответ на то что ГОСТ по радарным измерителям  скорости не распространяется на Стрелку..

Надо поднять ответы и посмотреть. Прошу уточнить - про какой речь? Там где погрешности СИ и имитатора? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

38 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

А я переписывал РМГ....

35 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Там же ясно написано - совокупность характеристик....

Поскольку привык перепроверять, посмотрел РМГ 29-2013

Цитата

6.20 тип средства измерений: Совокупность средств измерений одного и того же назначения, основанных на одном и том же принципе действия, имеющих одинаковую конструкцию и изготовленных по одной и той же технической документации.

Примечание —Средства измерений одного типа могут иметь различные модификации (например, отличаться по диапазону измерений).

В связи с этим повторяю вопрос - на каком определении вы базируете свои комментарии о "типе СИ"?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
27 минут назад, UNECE сказал:

Поскольку привык перепроверять, посмотрел РМГ 29-2013

В связи с этим повторяю вопрос - на каком определении вы базируете свои комментарии о "типе СИ"?

Да перепроверяйтесь! 

Согласен! Тип СИ  - не имеет метрологических характеристик!

Ура! 

Тогда что проверяем? И о чем разговор???

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

13 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Тогда что проверяем? И о чем разговор???

согласно определения:
1) назначение,
2) принципе действия,
3) конструкцию
4) техническую документацию.

Сравниваем утвержденный тип и фактическое состояние Паркрайтов тип 1 и 2

1) назначение? - совпадает: измерение координат (время не касаемся, сюда эксплуатант не влез)

2) принцип - различается. Утвержденный тип основан на принципе обработки  сигналов спутников ГНСС. Фактический - плюс сигналов ABS

3) конструкция - различается. У утвержденного типа  к навигационному модулю подключается только приемник ГНСС. Фактически - плюс датчики ABS через модуль CAN

4) документация - различается. У утвержденного говорится только про подключение приемника ГНСС и обработку его сигналов. Фактически - плюс подключены датчики ABS и обрабатываются их сигналы - для корректировки данных ГНСС.

Теорема о несоответствии фактических Паркрайтов тип 1 и 2 утвержденному типу (модификации которого согласно ОТ отличаются только конструктивами корпусов) доказана?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

1.назначение - совпадает.

2.принцип действия - совпадает, т.к определяется обработкой сигналов ГНСС.

3. Конструктивные изменения есть.

4. изменения  в документации есть.

Заключение метрологической экспертизы - "Внесенные изменения в конструкцию и документацию не влияют на метрологические характеристики. Внести изменения в ОТ . Рекомендуется продлить Свидетельство об утверждении типа."  Подпись и печать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

принцип действия - совпадает, т.к определяется обработкой сигналов ГНСС.

различается, поскольку идет обработка данных пробега колес, причем косвенная - из одномерных криволинейных пробегов получаем двухмерные координаты.

1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

Заключение метрологической экспертизы - "Внесенные изменения в конструкцию и документацию не влияют на метрологические характеристики. Внести изменения в ОТ . Рекомендуется продлить Свидетельство об утверждении типа."  Подпись и печать.

То есть вы согласились с фактом несоответствия модернизированного Паркрайта (тип 1 и 2) утвержденному типу?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
59 минут назад, UNECE сказал:

различается, поскольку идет обработка данных пробега колес

Не различается, так как с начала данные пробега колеса калибруются с помощью данных ГНСС приемника. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
1 час назад, UNECE сказал:

То есть вы согласились с фактом несоответствия модернизированного Паркрайта (тип 1 и 2) утвержденному типу?

За любые 5 лет... любое техническое изделие претерпевает конструктивные изменения.... был например корпус из металла... стал из пластмассы.  По радиотехнических может быть изменена разводка печатной платы с целью замены комплектующих РЭА.. только из за того что просто прекратился выпуск бывших РЭА.

Поэтому при экспертизе смотрят на то чтобы внесенные изменения -  не влияли на метрологические характеристики.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Дмитрий Борисович сказал:

Не различается, так как с начала данные пробега колеса калибруются с помощью данных ГНСС приемника. 

Кратко опишите принцип определения координат

1) по данным ГНСС

2) по данным ABS

а потом сравним

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Дмитрий Борисович сказал:

Поэтому при экспертизе смотрят на то чтобы внесенные изменения -  не влияли на метрологические характеристики.

как это соотносится с вышесказанным:

4 часа назад, Дмитрий Борисович сказал:

Да перепроверяйтесь! 

Согласен! Тип СИ  - не имеет метрологических характеристик!

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
6 часов назад, UNECE сказал:

Кратко опишите принцип определения координат

1) по данным ГНСС

2) по данным ABS

а потом сравним

Читайте сказки на ночь!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 месяц спустя...

У МВД отсидеться в стороне не получилось

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/3360f4b5-e109-4374-a150-a02b31aac0e1/A62-3398-2017_20170622_Opredelenie.pdf

арбитраж их привлек в дело

cb221a1b4b9d.png

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

судя по

Ответчику- в срок до 14.07.2017 представить в суд и лицам, участвующим


в деле, дополнительное правовое и документальное обоснование своих
доводов относительно осуществления СОГБУ «Смоленскавтодор»
определения средней путевой скорости транспортных средств путем
косвенных (не прямых) измерений (с обоснованием применительно к
технической документации измерительного комплекса).
УМВД России по Смоленской области- в срок до 14.07.2017
представить в суд и лицам, участвующим в деле, отзыв, содержащий
информацию о перечне получаемых от СОГБУ «Смоленскавтодор»
сведений, а именно письменные пояснения по методике получения данных о
средней скорости движения транспортного средства.


речь идет о том, кто будет крайним - кто вычислял среднюю скорость по косвенной методике )

СОГБУ утверждает что передавало результаты только прямых измерений (время фиксации и расстояние?)
А МВД должно ответить - откуда же бралась средняя скорость

:hmm:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, UNECE сказал:

А МВД должно ответить - откуда же бралась средняя скорость

Да!  Гроза вызвала очередное обострение.

А причем тут арбитраж. Кто с кем судится?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
3 минуты назад, evGeniy сказал:

А причем тут арбитраж. Кто с кем судится?

Так ЦМТУ и СОГБУ...

Теперь привлекли МВД...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Так ЦМТУ и СОГБУ..

А чьи бабки делят?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
2 минуты назад, evGeniy сказал:

А чьи бабки делят?

Наверное МВД...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Наверное МВД..

так сначала без МВД хотели. Непонятки ))))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
40 минут назад, evGeniy сказал:

так сначала без МВД хотели. Непонятки ))))

Так не выходит "каменный цветок"...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...

Определение от 14 июля

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/126a0b7f-7c41-4ec8-8a4d-a94c3e30db5f/A62-3398-2017_20170714_Opredelenie.pdf

Цитата

...
14.07.2017 Дело № А62-3398/2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажанова Е. Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пукинской Е.А.,

рассматривая в судебном заседании дело по заявлению Смоленского областного государственного бюджетного учреждения "Управление областных автомобильных дорог" (ОГРН 1036758300611; ИНН 6731020765)

к Центральному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) по Смоленской области (ОГРН 1047796716890; ИНН 7727521471)

третье лицо: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области

о признании незаконным предписания № 539 от 24.04.2017,
...

У С Т А Н О В И Л:

В связи с необходимостью представления сторонами дополнительных пояснений о документов, суд, руководствуясь статьями 136, частями 1,2,3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отложить судебное разбирательство на 03.08.2017 13:30.

Заявителю- в срок до 28.07.2017 представить в суд и лицам, участвующим в деле, пояснения и подтверждение довода о том, что передаваемая УМВД России по Смоленской области информация содержит данные только прямых измерений.

Ответчику- в срок до 28.07.2017 представить в суд и лицам, участвующим в деле, обоснование своей позиции, озвученной в судебном заседании 14.07.2017 относительно осуществления СОГБУ «Смоленскавтодор» определения средней путевой скорости транспортных средств путем косвенных (не прямых) измерений (с обоснованием применительно к технической документации измерительного комплекса).

УМВД РФ по Смоленской области- в срок до 28.07.2017 представить в суд и лицам, участвующим в деле, пояснения относительно сведений, получаемых от заявителя, в том числе применительно к понятию прямых и косвенных измерений.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежаще оформленными полномочиями.
...

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Читаешь эти решения и вспоминаешь великого комментатора Котэ Махарадзе...

По крайней мере у меня таки ассоциации:

Цитата

- Арбитр делает предупреждение: не надо забирать мяч у колумбийцев, они тоже хотят поиграть.
- Арбитр достал из штанов удаление. 

- Боковой арбитр принимает красивые позы. Возможно, он раньше занимался балетом. 
- Были у его шансов возможности! 

- До начала матча - пять минут, счёт по-прежнему 0:0.

- Вратарь Воробьёв был готов к этому и вовремя раздвинул ноги… 

- Вратарь не вводит мяч в игру и показывает партнёрам, чтобы они шли подальше. 

- Игроки разбились по парам и толкаются. 
- Мяч, перехитрив сам себя, ускакал за правую штангу. 

- He успела закончиться тридцать третья минута первого тайма, как началась тридцать четвертая. 
- Отличный удар Агаховы. Правда, мяч прошёл выше ворот, но сразу видно, что Агахова - игрок высочайшего уровня! 

- С мячом спартаковец, перед ним защитник. Спартаковский форвард нащупал изъян между ног противника и быстро им воспользовался. Да-а-а, спартаковская школа. 

- С чувством выполненного долга встаёт с нашего нападающего армянский защитник! 

- Судья Батишта сжимает в руках свой инструмент. 

- Удар был очень сильным. Мяч попал в голову защитника. Если есть мозги, возможно, будет сотрясение. 
- Элистинский защитник пристроился сзади к Лоськову, но у него ничего не получилось. 
 

- Пока мяч в воздухе, коротко о составах.

https://sfw.so/1148949768-kommentatorskie-perly-kote-maharadze.html

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • UNECE закрыл тема форума
  • UNECE разблокировал тема форума

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   1 пользователь


×
×
  • Создать...