Нарушения при контроле ДД в СГРОЕИ

[UNECE 167]

По наводке с новостей сайта Росстандарта
http://cmtu.ru/index.php/novosti/2-uncategorised

ЦМТУ Росстандарта выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований УМВД России по Белгородской области

На основании поступившей жалобы в ЦМТУ Росстандарта о применении в городе Белгороде комплексов программно-аппаратных «Спецлаб-Перекресток» неутвержденного типа и неповеренных в установленном порядке, в адрес УМВД России по Белгородской области направлено предостережение о недопустимости нарушения законодательства об обеспечении единства измерений в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В ответ на полученное предостережение, от УМВД России по Белгородской области поступило уведомление об исполнении предостережения и информации о том, что указанные комплексы были поверены.

Однако выполненные работы по проведению поверки нельзя признать правомерными, в связи с тем, что указанные средства измерений неутверждённого типа и их поверка не может быть проведена из-за отсутствия установленных надлежащим образом метрологических характеристик и методики оценки их соответствия (методика поверки).

В адрес УМВД России по Белгородской области направлены разъяснения о недопустимости применения средств измерений неутверждённого типа и проведения работ по их поверке. Кроме того, УМВД России по Белгородской области сообщено о возможности проведения процедуры утверждения типа указанных средств измерений в соответствии с «Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по утверждению типа стандартных образцов или типа средств измерений», утвержденным Приказом Росстандарта от 12 ноября 2018 года № 2346.

Заявитель проинформирован о результатах рассмотрения его жалобы и принятых мерах.

[UNECE 167]

Новости Росстандарта
https://www.gost.ru//newsRST/redirect/news/1/6068

Цитата

РОССТАНДАРТ УСИЛИТ НАДЗОР ЗА ДОРОЖНЫМИ КАМЕРАМИ И ПУНКТАМИ ВЕСОКОНТРОЛЯ

МОСКВА, 27 июня 2019 г. – Росстандарт разработал проект поправок к Положению об осуществлении федерального государственного метрологического надзора.

Данные поправки подготовлены в целях совершенствования риск-ориентированного подхода, применяемого Росстандартом при осуществлении федерального государственного метрологического надзора. Поправками предусмотрено, в том числе, усиление метрологического надзора за автоматическими средствами измерений, осуществляющими фиксацию нарушений правил безопасности дорожного движения – камеры фото- и видеофиксации нарушений и пункты весогабаритного контроля.

В случае принятия указанных изменений организациям, применяющим камеры фото- и видеофиксации нарушений правил дорожного движения, а также пунктам весогабаритного контроля, будут присвоены категории риска и в отношении них будут проводиться плановые проверки с установленной периодичностью – один раз в пять лет. Сегодня проверки в этой области в основном проводятся по жалобам граждан и организаций во внеплановом режиме, что не позволяет осуществлять надзорные мероприятия в максимально эффективном режиме. 

Данные предложения ещё в мае текущего года предварительно обсуждались в Росстандарте на межведомственном совещании с участием в том числе МВД России и Минтранса России. В ближайшее время Росстандарт направит проект постановления Правительства Российской Федерации в Минпромторг России для начала процедуры публичного обсуждения и межведомственного согласования.

«От соблюдения правил дорожного движения напрямую зависит жизнь и здоровье граждан. Именно поэтому камеры контроля скорости, пункты весогабаритного контроля и иные технические средства в этой сфере должны проводить достоверные измерения и отвечать требованиям законодательства об обеспечении единства измерений. При этом их точность поможет не только сохранить жизнь и здоровье граждан, но и защитить автовладельцев от незаконных штрафов», – отметил замглавы Росстандарта Алексей Кулешов, курирующий в ведомстве вопросы технических требований в области безопасности дорожного движения. 

 

[UNECE 167]

http://truckandroad.ru/business/petr-pavljuk-za-nebolshie-perevesy-ne-nado-brat-shtrafy.html

Цитата

В июне в Москве прошли очередные ежегодные мероприятия Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП). В интервью ГиД советник президента ассоциации Петр Павлюк подвел их основные итоги, а также рассказал о текущем состоянии международных грузовых автоперевозок в России.
...

Внутрироссийские проблемы

– Как вы думаете, может быть, в России стоит пересмотреть наши требования по осевым нагрузкам, под Европу адаптировать?

– Формальные требования к строящимся дорогам у нас в стране — чтобы они были рассчитаны под нагрузку до 11,5 т на ось. Но у нас нет ни одной федеральной дороги, чтобы она полностью, от начала и до конца, подходила под такие требования. Общая протяженность таких участков дорог лишь 15 тыс. км, они отрезками вкраплены в магистрали.

Если перед вводом АСВГК не создать необходимую нормативную правовую базу, это может вызвать чрезмерную негативную реакцию у многих перевозчиков.

И второе — это система АСВГК. Если перед ее массовым вводом не будет создана необходимая нормативная правовая база, то хорошее и нужное дело для обеспечения сохранности дорог может вызвать чрезмерную негативную реакцию у многих, даже законопослушных перевозчиков.

Потому что те штрафы, которые предусмотрены по системе «Платон», — это будут еще цветочки. Ну ладно, заплатил там за разгильдяйство водителя или менеджера 5 тыс. — и, как говорится, не разоришься. А здесь-то — до нескольких сотен тысяч рублей сдерут, представьте, что это будет!

– Напомните предложения от АСМАП по этому поводу…

– Первое: давайте мы снизим пороги штрафов при автоматике по массе — до 5%, по нагрузке на ось — до 10%, а по габаритам — на 10 см. То есть за такие небольшие перевесы не надо брать штрафы. Бывает неровность дорожного полотна, выбоина на дороге… Или резко изменилась дорожная ситуация (тормознул), или порыв ветра — да и ряд других непредвиденных факторов. Надо понимать, что это не кабинет, а дорога.

И второе: давайте создадим систему АСВГК, поставим информационные табло, чтобы любой водитель мог видеть перегруз. Чтобы водитель сразу определился на месте, что груз мог сдвинуться. А нам говорят: «Мы вам будем эсэмэски посылать».

Надо понимать, что это не кабинет, а дорога.

Обратная сторона этой медали: если измерительное оборудование неисправно, то как перевозчику доказать свою невиновность? Говорю пока о «международниках». Везем груз из Европы: проходим весогабаритный контроль на границе, идем по России с таможенными пломбами — ничего не догружаем. Поэтому предлагаем в случае возникновения спорных ситуаций использовать Международный сертификат взвешивания — документ, предусмотренный международными соглашениями, участником которых является РФ. В ответ — тоже «нет».

 

[UNECE 167]

в продолжение предыдущего, из новостей системы Гарант

Цитата

Минтранс усиливает контроль над взвешиванием большегрузов

Досье на проект федерального закона № 483297-7 “О внесении изменений в статьи 11 и 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части, касающейся весового и габаритного контроля транспортных средств” (внесен 08.06.2018 Правительством РФ) 
23 июля 2019 г. Госдума приняла в третьем чтении поправки к Закону об автодорогах и дорожной деятельности. 
Минтранс будет регулировать порядок весогабаритного контроля транспортных средств, устанавливать метрологические требования к оборудованию, используемому на пунктах весового контроля, требования к оборудованию, информирующему водителей о нарушениях правил движения большегруза, к работающим в автоматическом режиме специальным техсредствам с функциями фото- и киносъемки, видеозаписи. 
Не далее 100 м от пунктов весового контроля, где располагаются указанное оборудование и спецсредства, поставят дорожный знак "Фотовидеофиксация" и знак ограничения скорости для взвешивания грузовиков в движении. За пунктом установят табло для информирования водителей о выявленных фактах перегруза. Далее по маршруту должна быть площадка, на которой водитель сможет устранить нарушение. Собственник (владелец) грузовика получит сообщение о фиксации нарушения по телефону. 
 

[UNECE 167]

и в продолжение предыдущего

http://pmtu.ru/ru/news/?nid=134&a=entry.show

В Нижегородской области выданы предостережения организациям, эксплуатирующим стационарные пункты весогабаритного контроля

31 ИЮЛЯ, 2019

Отделом (инспекцией) в Нижегородской области ПМТУ Росстандарта выданы предостережения о недопустимости нарушений обязательных метрологических и технических требований к системам весогабаритного контроля, включая обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В июле 2019 года в адрес ПМТУ Росстандарта поступили заявления автоперевозчиков с информацией, содержащей признаки нарушений обязательных требований при эксплуатации систем весогабаритного контроля, установленных в Нижегородской области. В целях профилактики нарушений обязательных требований Отделом (инспекцией) в Нижегородской области ПМТУ Росстандарта выданы ГКУ Нижегородской области «Центр безопасности дорожного движения»  и ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований.

Автоматические стационарные пункты весогабаритного контроля (АСПВК) предназначены для осуществления весогабаритного контроля транспортных средств и формирования акта о превышении транспортным средством допустимых значений в автоматическом режиме. На территории региона установлены шесть АСПВК, которые фиксируют нарушения без контакта с водителем.

Ранее Заместитель губернатора Нижегородской области Сергей Морозов провел заседание рабочей группы по транспорту, где обсудил с представителями Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП), Торгово-промышленной палаты и ГИБДД работу автоматических пунктов весогабаритного контроля. В указанном заседании принял участие руководитель ПМТУ Росстандарта Владимир Калентьев.

В ходе заседания рабочей группы Сергей Морозов поручил Центру безопасности дорожного движения уже в августе проверить все автоматические пункты весогабаритного контроля, расположенные на дорогах региона.

«К этим проверкам необходимо привлечь представителей ГИБДД, АСМАП, Уполномоченного по защите прав предпринимателей, а также перевозчиков и региональную Торгово-промышленную палату. Работа пунктов весогабаритного контроля должна быть максимально прозрачной для всех участников процесса», — сказал Сергей Морозов.

На заседании рабочей группы Владимир Калентьев рассказал о поступающих в адрес ПМТУ Росстандарта обращениях автоперевозчиков, а также о требованиях законодательства об обеспечении единства измерений в части соблюдения метрологических и технических требований к АСПВК, в том числе к условиям их эксплуатации. Он также отметил, что должностные лица ПМТУ Росстандарта готовы участвовать  в указанных проверках и оказать необходимую методическую помощь при проверке соблюдения обязательных требований, установленных к АСПВК.

Исполнение предостережений взято на контроль.

Доп.материал
https://news.ati.su/article/2019/07/30/ochen-mnogo-kormushek-poryadok-vzveshivaniya-gruzovikov-na-dorogah-pridumayut-pozzhe-092108/

«Очень много кормушек»: порядок взвешивания грузовиков на дорогах придумают позже

09:21, 30 Июля 2019
 
Закон, реформирующий систему весогабаритного контроля на дорогах, вероятно, не вступит в силу с 2020 года. Это ставит под угрозу миллиардные сделки и усложняет жизнь грузоперевозчикам.

Совет Федерации отклонил разработанный Правительством РФ законопроект о весогабаритном контроле на дорогах страны. Инициативу подготовили после встречи премьер-министра Дмитрия Медведева с грузоперевозчиками в 2017 году.

Правительство намеревалось отдать эту систему под контроль Минтранса, который получил бы возможность устанавливать требования к аппаратуре, использующейся для взвешивания грузовиков. Сейчас пункты весового контроля создают региональные власти, структуры «Росавтодора» и других организаций. Грузоперевозчики жалуются на необъективность контроля.

Но в процессе обсуждения законопроекта в Госдуме, рамочная инициатива обросла конкретными предложениями. В финальной версии документа говорится, что перед автоматическими пунктами контроля должны стоять знаки «фото-видеофиксация», а после них — информационные табло, на которых водители смогут увидеть информацию о нарушении (если таковое зафиксировано). Кроме того, автовладельцы, согласно документу, будут в течение 5 минут после выявления нарушения получать соответствующее смс-сообщение. Наконец, водитель, узнав о своем перевесе, должен будет остановиться и связаться с владельцем машины для получения инструкций об устранении нарушения. Соответственно, необходимы специальные места для таких остановок.

Установка одних только информационных табло потребует около 10 млрд рублей, подсчитали в Минтрансе.
Места для остановки грузовиков есть не везде, покрытие сотовой связью, также есть не на всех дорогах, отметили в комитетах Совета Федерации и написали отрицательные отзывы на законопроект.

Предполагалось, что документ вступит в силу через четыре месяца после его принятия. В такой короткий срок все его положения просто не реализовать, отметили сенаторы.

В итоге решено создать согласительную комиссию и доработать законопроект. Но уже начались парламентские каникулы, поэтому она сможет начать работу лишь осенью.
Это значит, что нововведения либо перенесут на более поздний срок, либо откажутся от наиболее затратных.

Между тем, еще полтора месяца назад в Правительстве и Минтрансе готовились проводить осенью 2019 года конкурс на создание автоматизированной системы весогабаритного контроля по схеме концессии. Подразумевалось, что концессионер построит сеть автоматических постов и будет получать часть денег со штрафов себе. Свои концессионные предложения уже подали «Ростелеком» и оператор системы «Платон» компания РТИТС. Озвучивалось, что концессионер сможет зарабатывать 8,64 млрд рублей ежегодно. Однако в отсутствие регулирующего закона этот конкурс оказывается под большим вопросом.

Ждали принятия закона и грузоперевозчики, рассказал АБН член регионального совета Ассоциации международных автоперевозчиков в СЗФО, генеральный директор ООО «Белтвуд» Константин Архипов. По его словам, необходимо ввести единые требования к пунктам взвешивания.

— Очень много разных «кормушек» в Новгородской области, Тверской области, где идет взвешивание не весах, которые могут быть неправильно тарированы, неправильно установлены и т. д. От этого страдают перевозчики, — говорит он.

Источник на рынке грузоперевозок добавляет, что некоторые сегменты рынка практически полностью ушли в тень.

— В кризис люди пытаются загружать машины по максимуму, потому что хотят выжить. Ставки на грузоперевозки упали, например, на перевозку насыпных строительных материалов. Почти никто не работает в правовом поле, потому что если нагружать машины в соответствии с теми нагрузками на ось, которые установлены законодательством, то такие компании будут банкротами, — говорит он.

[Дом-Пихот 1]

В 06.04.2017 в 20:00, Дмитрий Борисович сказал:

У него четыре года назад был шанс "ликвидировать" Стрелку как тип!

А на основании чего у UNECE был такой шанс ?

[Дом-Пихот 1]

В 06.04.2017 в 21:37, UNECE сказал:

Шанс был у УМ. Которое вместо этого написало отмазку для них.

Расскажите пожалуйста о чем идет речь! 

[UNECE 167]

56 минут назад, Дом-Пихот сказал:

А на основании чего у UNECE был такой шанс ?

Предполагаю что Дмитрий Борисович о первом утверждении Стрелки, где в методике поверки был указан эталон с той же погрешностью что и СИ ))
Цитирую обращение

Цитата

Также обращаю Ваше внимание:
1) на последний абзац п.7.3 OIML R91:
«The measuring system used for comparison shall have an uncertainty better than one third of that of the radar under test»
То есть оборудование, применяемое при тестирование и поверке комплекса, должно иметь как минимум в три раза меньшую погрешность по сравнению с испытываемым радаром.
Аналогичную рекомендацию содержит ГОСТ Р 50856-96 «Измерители скорости движения транспортных средств радиолокационные. Общие технические требования. Методы испытаний»
Стандарт соответствует Рекомендации МОЗМ MP—91 «Измерение скорости транспортных средств радарными приборами» в части требований к основным метрологическим характеристикам
…
6 МЕТОДЫ ИСПЫТАНИЙ
6.1 Средства измерений
Перечень контрольно-измерительной аппаратуры (КИА), применяемой при испытаниях измерителей скорости, устанавливают в ТУ.
Рекомендуемый перечень КИА приведен в приложении А. Метрологические характеристики КИА и средств испытаний должны соответствовать требованиям ГОСТ 22261.
Соотношение допускаемых относительных погрешностей образцовых и рабочих средств измерений не должно быть более 1:3.
…
ПРИЛОЖЕНИЕ А (справочное)
Рекомендуемый перечень контрольно-измерительной аппаратуры, применяемой при испытаниях измерителей скорости движения транспортных средств
Имитаторы скорости для поверки измерителей скорости с погрешностью не более 1/3 погрешности поверяемого прибора.

Смотрим описания типа, таблицы 1 - Технические характеристики (прилагаю)
комплекса Стрелка-СТ
Пределы допускаемой абсолютной погрешности измерения скорости, км/ч ± 1
имитатора Стрелка-И
Пределы допускаемой абсолютной погрешности формирования скоростей, км/ч ± 1

Прошу прокомментировать соответствие соотношение рекомендациям OIML R91 и ГОСТ Р 50856-96, а также с точки зрения метрологии – возможно ли корректно проверить погрешность измерения скорости, если величина погрешности имитатора равна погрешности тестируемого средства измерения?
Ведь если при испытаниях на утверждение типа результаты ошибки измерения скорости не должны превышать положительный порог +3 км/ч, у самого имитатора порог +-1км/ч, и соотношение погрешностей имитатора и радара комплекса должно быть не хуже 1:3, получается что с помощью имитатора Стрелка-И вообще нельзя достоверно оценить процент распределения попаданий результатов испытаний по диапазонам 0-1 км/ч и 1-3 км/ч.
Может быть я как неспециалист в сертификации радиолокационных средств измерения скорости ТС ошибаюсь, но исходя из документации на комплекс и п.7.3 OIML R91 я могу сделать только указанный вывод.

На что Росстандарт "разлил" в ответе воды про доверительную вероятность и тп 

Изменено 7 Октября 2019 пользователем UNECE

[Дом-Пихот 1]

3 минуты назад, UNECE сказал:

Предполагаю что Дмитрий Борисович о первом утверждении Стрелки, где в методике поверки был указан эталон с той же погрешностью что и СИ ))
На что Росстандарт "разлил" в ответе воды про доверительную вероятность и тп 

ОК.

А то я уж было подумал, что речь про мощность Стрелки выше 100 мВт (которая прямо была прописана в первом ОТ и в методике поверки), что делает необходимым регистрировать Стрелку в Роскомнадзоре, как РЭС/ВЧУ не попадающее в перечень исключений...  А за использование незарегистрированных РЭС/ВЧУ штрафовать соответствующих лиц вплоть до конфискации незарегистрированных РЭС/ВЧУ

Изменено 7 Октября 2019 пользователем Дом-Пихот

[Дмитрий Борисович 1 013]

15 часов назад, Дом-Пихот сказал:

А на основании чего у UNECE был такой шанс ?

Геометрическая вероятность ... вероятность слияния целей...

[Дом-Пихот 1]

2 часа назад, Дмитрий Борисович сказал:

И что?

Причем здесь Роскомнадзор???  Это средство измерения и у него свои требования. Это Вам не радиостанция..... А работа в специально выделенном диапазоне частот.  И сертификаты по электромагнитной совместимости имеются....

А средство измерения не может являться РЭС/ВЧУ ?

ФЗ "О связи". Основные понятия:

Цитата

 

3) высокочастотные устройства - оборудование или приборы, предназначенные для генерирования и использования радиочастотной энергии в промышленных, научных, медицинских, бытовых или других целях, за исключением применения в области электросвязи;

21) радиоэлектронные средства - технические средства, предназначенные для передачи и (или) приема радиоволн, состоящие из одного или нескольких передающих и (или) приемных устройств либо комбинации таких устройств и включающие в себя вспомогательное оборудование;

 

 

 

Цитата

 

Статья 3. Сфера действия настоящего Федерального закона

 

1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях.

 

Цитата

Статья 22. Регулирование использования радиочастотного спектра

5. Средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

 

 

Любой радиолокационный измеритель скорости вполне подпадает под определения РЭС/ВЧУ и использует радиочастотный спектр. Вероятно, поэтому из более позднего ОТ Стрелки и и убрали упоминание о мощности излучения, которая выше той, которая позволяет не регистрировать такое РЭС/ВЧУ.

Изменено 8 Октября 2019 пользователем Дом-Пихот

[Дом-Пихот 1]

2 часа назад, Дмитрий Борисович сказал:

Так что уже все давно согласовано....

А я и не заявляю, что Стрелка-СТ работает в запрещенном диапазоне частот.

Диапазон частот 24,05-24,25 ГГц разрешен в РФ для использования в целях радиолокации. Только средства радиолокации (в общем случае РЭС/ВЧУ) подлежат обязательной государственной регистрации в случае, если их мощность превышает 100 мВт. Мощность Стрелки превышает. Первой Стрелки. 

[Дмитрий Борисович 1 013]

59 минут назад, Дом-Пихот сказал:

1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи,

Связь...связь...связь....

Многие медицинские установки излучают сильнее чем радиостанция....

Их то же регистрировать будете в Роскомсвязи?

[Дом-Пихот 1]

4 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

При выделении диапазона частот устанавливают и мощность излучения. Это делается сразу.

Документально это в виде чего делается ? 

Что такое "выделение диапазона частот" и каким образом это самое "выделение" влияет на необходимость регистрации РЭС/ВЧУ или отсутствие таковой необходимости. 

Диапазон частот 24,05-24,25 ВЫДЕЛЕН для целей радиолокации в соответствии с таблицей распределения частот, утвержденной правительством РФ. Никаких ограничений по мощности там нет. Есть только исключения в зависимости от мощности, при попадении в которые РЭС/ВЧУ, работающее в ВЫДЕЛЕННОМ диапазоне его владельцу разрешается не регистрировать.

[Дом-Пихот 1]

5 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

1 час назад, Дом-Пихот сказал:

1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи,

Связь...связь...связь....

Вы с какой целью обрезаете ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ того, что регулирует озвученный мной федеральный закон ? 

[Дом-Пихот 1]

11 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Многие медицинские установки излучают сильнее чем радиостанция....

Их то же регистрировать будете в Роскомсвязи?

 

Цитата

 

Постановление Правительства РФ от 12.10.2004 N 539 (ред. от 22.12.2018) "О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств"

Утвержден

Постановлением Правительства

Российской Федерации

от 12 октября 2004 г. N 539

 

ПЕРЕЧЕНЬ

РАДИОЭЛЕКТРОННЫХ СРЕДСТВ И ВЫСОКОЧАСТОТНЫХ УСТРОЙСТВ,

ПОДЛЕЖАЩИХ РЕГИСТРАЦИИ

 

23.	Высокочастотные устройства промышленного, научного, медицинского и бытового применения

 

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_49884/13eee405d3ac2824c58bd63d8cde1454a09fc599/#dst100066

 

 

 

По ключевому слову "томограф" в реестре РЭС/ВЧУ нашлось 82 записи. 

Вот ссылка на реестр: https://rkn.gov.ru/communication/register/importConclusion/

Можете сами поупражняться 

Изменено 8 Октября 2019 пользователем Дом-Пихот
дополнение

[Дом-Пихот 1]

13 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

 

Пы.Сы.

Например в КВ диапазоне при категории 4,  Вы можете работать только с мощностью не более 4 Вт.

И Вам это сразу согласовывают.  

 

Кому "Вам это сразу согласовывают" ? Производителю ? Продавцу ? Владельцу (купившему и использующему) ?

И кто согласовывает ? И каким согласующим документом ?

 

[Дом-Пихот 1]

1 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал:



РЭС/ВЧУ, работающие в диапазоне 24,05-24,25 ГГц и имеющие мощность излучения более 100 мВт в перечень исключений не входят, а значит подлежат обязательной государственной регистрации.

[Дом-Пихот 1]

2 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Согласование ТУ или ТЗ...

ТУ или ТЗ - это документ на производство, а не на использование.

Производить РЭС/ВЧУ, работающее в диапазоне 24,05-24,25 ГГц и имеющее мощность излучения более 100 мВт без государственной регистрации можно. Использовать нельзя!

[Дом-Пихот 1]

1 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал:

Пардон!    Там еще про оказание услуг....

Какие услуги электросвязи Вы будете оказывать Стрелкой? 

Неу же ли это и есть "Письмо счастья"???

Какие услуги электросвязи оказывает Магнитно-резонансный томограф Vantage Titan 3T от Toshiba Medical Systems Corporation? 

А он зарегистрирован в реестре РЭС/ВЧУ за номером 101124

[Дом-Пихот 1]

2 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Очередной "бадатель" со Стрелками.....

Вы опять заходите не с того места к Стрелке...

Её нужно брать за рога.... а Вы все дергаете за сиськи....

Ни разу не бадался. Так, законодательство изучал на досуге, что б развлечься.

А вот манера вести дискуссию у Вас прямо скажу, сомнительная. 

 

[Дом-Пихот 1]

8 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Вы знаете ...я радиолюбитель со стажем и прошел все регистрации  радиостанций которые собирал и разрабатывал... в том числе и для сторонних пользователей и инвалидов , которые имели связь с миром только благодаря этим радиостанциям.

В единичных экземплярах все это делалось через Радиочастотный центр ... например Приволжского   Федерального округа.

А вот серийный выпуск этих радиостанций ( даже в виде конструктора "Собери сам") нам запретили...

Не уловил как эта вся лирика относится к предоставленным мной основаниям о невозможности согласно закону применения СТС "Стрелка-СТ" без государственной регистрации РЭС/ВЧУ.

Сами же и пишете, что регистрировали  

[Дом-Пихот 1]

35 минут назад, Дом-Пихот сказал:

По ключевому слову "томограф" в реестре РЭС/ВЧУ нашлось 82 записи. 

Вот ссылка на реестр: https://rkn.gov.ru/communication/register/importConclusion/

Прошу прощения, не на тот реестр дал ссылку. Там реестр РЭС/ВЧУ разрешенных к импорту.

Вот нужный нам судя по всему: https://rkn.gov.ru/communication/register/registerRes/

 

[Дом-Пихот 1]

3 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Вы "выдернули" Закон о Связи... 

И стали его положения применять к Стрелки....

Потому что ФЗ "О связи":

Цитата

...регулирует отношения, связанные с...  ...использованием радиочастотного спектра....

Любой радиолокатор по определению использует радиочастотный спектр и потому подпадает под действие этого ФЗ.

[Дом-Пихот 1]

А вот исключения из перечня, о которых я писал выше (и речь идет вовсе не только об устройствах связи, не так ли ? ):

 

 

Цитата

 

Постановление Правительства РФ от 12.10.2004 N 539 (ред. от 22.12.2018) "О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств"

 

 

ИЗЪЯТИЯ ИЗ ПЕРЕЧНЯ

РАДИОЭЛЕКТРОННЫХ СРЕДСТВ И ВЫСОКОЧАСТОТНЫХ УСТРОЙСТВ,

ПОДЛЕЖАЩИХ РЕГИСТРАЦИИ

Приложение

к перечню радиоэлектронных средств

и высокочастотных устройств,

подлежащих регистрации

 

27. Устройства для обнаружения передвижения и устройства радиосигнализации:

в полосе радиочастот 24,05 - 24,25 ГГц с максимальной эквивалентной изотропно-излучаемой мощностью 100 мВт (автомобильные и фиксированные радары);