Перейти к контенту

Нарушения при контроле ДД в СГРОЕИ


1 035 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

14 часов назад, UNECE сказал:

Учитывая, что МВД не стало гармонизировать требования и оставила в п.12.42.1 измерения координат, не нормированные по вероятности и PDOP, то пока вряд ли выдавят

Первоначально указал не тот пункт. Речь идет о п.12.42.5

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 1k
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Загружено фотографий

16 часов назад, evGeniy сказал:

И некоторые тут присутствующие принимали и принимают в этом участие

Задавая мне вопросы по отсутствию доверительной вероятности в метрологических требованиях :thinking:

16 часов назад, evGeniy сказал:

А причем тут МВД. Это уже дело Правительства

вопрос не ко мне, это Росстандарт отписал в сентябре

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 часов назад, joy сказал:

Первоначально указал не тот пункт. Речь идет о п.12.42.5

я вообще не понимаю этого зоопарка, учитывая что речь идет об одном и том же по факту - определении координат и тп с использованием ГНСС, что согласно обсуждений в профильной теме по факту является вычислениями, с одной и той же математикой в основе.
Потому и предлагал всё гармонизировать под одни требования.

Сейчас кстати еще интересный вопрос с фотофиксацией техосмотра. Согласно ответу Росстандарта, если требования к точности определения координат указаны в приказе Минтранса, то эти измерения попадают в СГРОЕИ со всеми вытекающими с 1 марта 2021 года.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

19 часов назад, UNECE сказал:

я вообще не понимаю этого зоопарка, учитывая что речь идет об одном и том же по факту - определении координат и тп с использованием ГНСС, что согласно обсуждений в профильной теме по факту является вычислениями, с одной и той же математикой в основе.

Я напоминаю о своем вопросе:

Погрешность при измерении координат с помощью приборов, установленных на транспортных средствах, не должна превышать ±15 м (по уровню вероятности 0,95) при геометрическом факторе ухудшения точности PDOP не более 3, – п.12.42.5 «Перечня измерений, относящихся в сфере ГРОЕИ», – ППРФ от 16.11.2020 №1847.

Я проверил описание типа Паркона и Паркрайта. Такого описания погрешности там нет. Или нет упоминания вероятности, или нет упоминания PDOP.

Значит ли это, что с 1 января 2021 года применять их крайне нежалательно?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, joy сказал:

Значит ли это, что с 1 января 2021 года применять их крайне нежалательно?

Предлагаю провести эксперимент 1.1.2021, через обращение в Росстандарт с этим вопросом )

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 4 месяца спустя...

https://dela.ru/news/266608/

Красноярск останется без 14 новых дорожных камер
В Красноярске возникла проблема с новыми комплексами видеофиксации, которые в конце марта в тестовом режиме начали работать на городских дорогах. Они не вписались в требования – теперь контракт с подрядчиком будет расторгнут.

Подробнее на ДЕЛА: https://dela.ru/news/266608/

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
2 часа назад, Логинов Владимир сказал:

Они не вписались в требования – теперь контракт с подрядчиком будет расторгнут.

собирали мало штрафов?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 5 месяцев спустя...

Краткая предистория. Были обнаружены поверки автоматических СИ с функцией фотовидеофиксации Лобачевский, проведенные вне области  аккредитации органа, проводившего поверки - ООО "Центр метрологического сопровождения". По поводу чего был зада вопрос Росстандарту, который переадресовал его в Росаккредитацию.
Была проведена проверка, подтвердившая факт нарушения, и выдано предостережение органу:

image.png

image.png

image.png

По итогам предостережение исполнено

image.png

image.png

image.png

image.png

Также были направлены обращения в УГИБДД регионов, где числились указанные комплексы.
Согласно полученных ответов, комплексы заказчиками не принимались, поэтому штрафов с их использованием не выносилось. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, UNECE сказал:

Краткая предистория. Были обнаружены поверки автоматических СИ с функцией фотовидеофиксации Лобачевский, проведенные вне области  аккредитации органа, проводившего поверки - ООО "Центр метрологического сопровождения". По поводу чего был зада вопрос Росстандарту, который переадресовал его в Росаккредитацию.
Была проведена проверка, подтвердившая факт нарушения, и выдано предостережение органу:

image.png

image.png

image.png

По итогам предостережение исполнено

image.png

image.png

image.png

image.png

Также были направлены обращения в УГИБДД регионов, где числились указанные комплексы.
Согласно полученных ответов, комплексы заказчиками не принимались, поэтому штрафов с их использованием не выносилось. 

А ваше какое мнение относительно вышеизложенного или просто так, чтобы не забыли на форуме нью-модератора...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, UNECE сказал:

Очередная иллюстрация старой поговорки
Quis custodiet ipsos custodes?

 

таки вам это нравиться или нет?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Как может нравиться нарушение закона теми, кто обязан контролировать правомерность применения средств измерения при контроле ДД?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, UNECE сказал:

Как может нравиться нарушение закона теми, кто обязан контролировать правомерность применения средств измерения при контроле ДД?

Таки да или все же нет, не понял...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 недели спустя...

Когда исход дела решают секунды )
https://www.facebook.com/groups/bluebuckets/posts/6373110142764185/

Цитата

Ситуация складывалась следующим образом:
03.06.2021 в 10:58 — ей была совершена оплата парковки на 1 час (до 11:58)
03.06.2021 в 11:14:53 — была произведена первая фотофиксация а/м посредством комплекса АПК "ПаркРайт" из салона паркона (т.е. в период оплаченного времени парковки);
03.06.2021 в 12:03:56 — была произведена 2-я фотофиксация (на момент фотофиксации а/м еще находился на парковочном месте)
В жалобе я обратил внимание на то обстоятельство, что согласно п. 2.5 Приложения 11 к Приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01.08.2019 г. № 61-02-343/9 (правил пользования платными городскими парковками) "Пользователь обязан покинуть платную городскую парковку в течение пяти минут с даты окончания предоплаченного времени"
Судья районного суда согласилась с доводами и изложила следующие выводы в своём решении (см. фрагмент решения Замоскворецкого районного суда от 27.09.2021 по делу № 12-2746/2021 под катом)

Решение суда (первоисточник)

Цитата

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9, пользователь обязан покинуть платную городскую парковку в течение пяти минут после: фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки при внесении платы за размещение транспортного средства путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя; окончания предоплаченного времени в случае внесения платы за размещение транспортного средства через паркомат.
То есть срок оплаты парковки установлен в минутах.
В силу ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
По мнению суда, по аналогии закона течение срока, исчисляемого в минутах, начинается со следующей минуты после наступления события, которыми определено начало срока. 
Судом установлено, что автомобиль заявителя остановлен на парковочном месте в 11 час. 14 мин., парковка оплачена до 11 час. 58 мин. Следовательно, покинуть парковочное место следовало в течение пятиминутного срока, т.е. до 12 час. 03 мин. включительно. Именно данное время указано на последнем фотоснимке. Материалами дела не доказано, что заявитель не покинул парковочное место в указанный срок. Доказательств нахождения автомобиля после 12 час. 03 мин. материалы дела не содержат.
Следовательно, доводы заявителя является обоснованными. 
Отсутствуют доказательства нарушения заявителем п. 2.4 и 2.5 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9.
При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 год спустя...

Интересно, существует ли приказ МВД, запрещающий СИ утвержденного типа с поверкой ошибаться сверх указанной в описании типа СИ допустимой погрешности?
Ответ ГУОБДД на вопросы
- кто и в какой форме гарантировал МВД отсутствие ошибок сверх допустимой погрешности?
- каким образом инспекторы в ЦАФАП выявляют ошибки измерений скорости?

image.png

image.png

image.png

Следуя логике ответа ГУОБДД, мы имеем документально подтвержденные мировые рекорды скорости среди колесных транспортных средств

 

9699 кмч.jpg

ford 1418 км-ч.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, UNECE сказал:

Ответ ГУОБДД на вопросы

Нормальный ответ. Одни идут в "эксперты", где нихрена не понимают, другие пишут ответы не разбираясь в вопросе. 1:1 ;) Квиты :unknw:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 недели спустя...

Когда ответ "и нашим и вашим".
Ответ Росстандарта по "гарантиям"
Гарантируем, но 100% надежности нет (с)

image.png

image.png

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Внезапно под НГ пришел ответ от Центра метрологии МВД, в обращении в который попросил разъяснений относительно ответа Черникова о неких гарантиях безошибочности комплексов автофиксации. Центр метрологии технично ушел от упоминания гарантий и вопроса ошибок комплексов автофиксации )

image.png

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 месяца спустя...
В 28.12.2022 в 12:00, UNECE сказал:

Когда ответ "и нашим и вашим".
Ответ Росстандарта по "гарантиям"
Гарантируем, но 100% надежности нет (с)

image.png

image.png

Вот тут ответ любопытен...

1. Серьезный чиновник Росстандарта использует термин "надежность" - не как метролог (по РМГ 29 и пр.), а образно-абстрактно, как гуманитарий... Не сказать, что это гол, в отношении специалистов. Попытка оставаться не в рамках 102 закона, а залезть даже шире  -за пределы тех. регулирования, а область аккредитации позволит?...

2. Что он имеет в виду под 100 %? (ну просто как  инженер, средний, не замороченный) "по времени 100 %", "по выборке", "по количеству голосов за кандидата на сельских выборах" ? ХЗ.. (или он хочет изъясняться в терминах бога - "всегда/никогда", а полномочий хватит?)

Мне вот тут как раз видится стандартная американская манера скинуть с себя минимальную ответственность, при том условии, что ты должен брать на себя максимальную ответственность как чиновник высокого ранга и пр... Не считаете?

Не по-мужски как-то (проиграл, - ну хотя бы признай это)..

Привет мурашечным гинзбургам и прочим, которые над всеми экспериментируют, но при этом ни за что не отвечают...

Изменено пользователем Пытливый
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 недели спустя...

На одном из автофорумов человек задал вопрос по поверке комплекса автофиксации - соответствовали ли условия поверки методике поверки

Цитата

Смотрю на свидетельство о поверке прибора и методику и вижу:
Методика:

Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	2023-03-02_10-58-45.png 
Просмотров:	2 
Размер:	15.4 Кб 
ID:	7761250

И протокол поверки:
https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/1-120065622/files/781492

Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	2023-03-02_11-00-19.jpg 
Просмотров:	3 
Размер:	51.6 Кб 
ID:	7761251
Влажность при проведении превышает допустимую.
Правильно ли я понимаю, что в данном случае прибор нельзя считать прошедшим поверку?

Задал вопрос в УМ насчет такого несоответствия, ответ прилагаю, вместе с методикой поверки и протоколом

 

2023-03-27 Ответ УМ по влажности и поверке 1.jpg

2023-03-27 Ответ УМ по влажности и поверке 2.jpg

1677-21.pdf 2018-mp71383-18.pdf

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 месяц спустя...

Внезапно Госдума приняла поправки в закон, нормирующие камеры.
https://sozd.duma.gov.ru/bill/290675-7

Цитата

 

Статья 1
Внести в Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
...

2) дополнить статьей 22 1 следующего содержания:

«Статья 22 1. Работающие в автоматическом режиме стационарные специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, передвижные специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, мобильные специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения
...

 

Из плюсов

+ Критерии автофиксации из п.26 ПП ВС 20 от 25.06.2019

Цитата

1. Используемые на автомобильных дорогах и улично-дорожной сети (далее в настоящей статье – дорога) работающие в автоматическом режиме стационарные специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, передвижные специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, мобильные специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения (далее в настоящей статье соответственно – стационарное средство фиксации, передвижное средство фиксации, мобильное средство фиксации), должны обеспечивать контроль за соблюдением правил дорожного движения и осуществлять фиксацию в зоне своего обзора всех  нарушений правил дорожного движения, для выявления которых они предназначены, независимо от усмотрения и без какого-либо непосредственного воздействия на них человека, а также должны быть утверждены в установленном порядке в качестве средств измерений, иметь соответствующий сертификат и действующее свидетельство о метрологической поверке.

Напомню, что опираясь именно на эти критерии, сформулированные ВС РФ, московские суды сейчас отменяют штрафы, вынесенные по материалам как полученным через Помощник Москвы, так и с Паркнета (утвержденный как автоматическое средство измерения с функцией фотовидеофиксации планшет), поскольку это ручная фиксация носимыми устройствами, а значит применять упрощенный порядок рассмотрения дел, предусмотренный ч.3 ст.28.6 только для автофиксации, неправомерно.

+ Прямое указание о недопустимости применения материалов фиксации, полученных с нарушением требований закона.

Цитата

19. Фиксация нарушений правил дорожного движения   стационарными средствами фиксации, передвижными средствами фиксации или мобильными средствами фиксации, не соответствующими требованиям, установленным настоящей статьей и Правительством Российской Федерации, и передача полученной   с их помощью информации в уполномоченные органы государственного контроля (надзора) и территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации не допускаются, а в случае, если указанная фиксация произошла, полученная с помощью таких стационарных средств  фиксации, передвижных средств  фиксации или мобильных средств  фиксации информация не допускается для использования в целях привлечения к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.»;

Минус, увы - по прежнему нет требования о том, что должны быть в наличии и применяться научно обоснованные и аттестованные на работоспособность методики исследования материалов фиксации на ошибки камер. 

А значит по прежнему штрафной конвейер с НОНД (нет оснований не доверять) камере, утвержденной в качестве средства измерения и имеющей поверку.

Одобрен СФ
https://www.pnp.ru/politics/senatory-podderzhali-zakon-o-tom-chto-dorozhnye-kamery-dolzhny-byt-sertificirovany.html

Вступит в силу 01.09.2024

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А теперь вернемся к вопросу ложной идентификации Стрелки.
Кто помнит историю моего появления на форуме, я начал исследовать проблемы автоматического контроля дорожного движения с использованием средств измерения утвержденного типа с поверкой с с функцией фотовидеофиксации после получения штрафа по материалам работы Стрелка-СТ, производители которой с самого начала в документах признавали ненулевую вероятность ложной идентификации цели, то есть присвоения скорости одного объекта другому. За прошедшие 11 лет Стрелку-СТ заменили новые модели Стрелки, из её документации напрочь убрали упоминание вероятности ложной идентификации (чтобы не давать зацепку водителям) - но это никуда эту самую ложную идентификацию не исключило.
Поскольку ложная идентификация объекта Стрелкой заложена самим принципом работы комплекса - контроль большой площади с множеством ТС, с измерением их скорости радаром, с отслеживанием целей по видео, с дальнейшим сопоставлением треков с ненулевой вероятностью ошибок. 
Документы тех лет прилагаю

К сожалению тогда штрафы отсылались тормозной Почтой России, и мои записи видеорегистратора тех проездов были перезаписаны к моменту получения постановлений со штрафом.
А то видео, которое пишет сама Стрелка, ГИБДД не скачивало, поскольку им для обвинения хватает фото ТС с читаемым ГРЗ, а видео может пригодится лишь водителю для обжалования и отмены. Соответственно ГИБДД посчитало - зачем тратится на инфраструктуру хранения полного набора материалов, если на их основании водитель может доказать ошибку комплекса? 

Сейчас благодаря электронной обработке и информированию срок оповещения водителя резко уменьшился, что позволяет использовать незатертые записи регистратора.
Как итог - свежий случай ложной идентификации Стрелки. Также как и в моих случаях - ГИБДД не дает панораму. НО - у водителя сохранилась видеозапись
Он по получению штрафа поднял видео и увидел, как его в зоне контроля Стрелки обгоняет другой автомобиль. Обжаловал через Госуслуги. И штраф был отменен
Прилагаю фотоматериалы и скан решения по жалобе. Очевидно, что в нарушение закона водителю не предоставлена панорама (пункт 9 из ответа ГИБДД МО), на которой согласно Решению по жалобе и виден реальный нарушитель - и это не зафиксированный в ближней зоне Рено.

Плюс видео, где это всё наглядно видно


Замечу, что данный случай по маневрированию нарушителя полностью соответствует моему первому случаю - где на полученной мной через суд панораме (см.ниже) нарушитель точно также опережает меня из правого ряда в мой на моем фоне (относительно точки зрения Стрелки).

С учетом вышеприведенной позиции ГУОБДД, что утвержденные СИ с действующей поверкой гарантировано не ошибаются, они должны быть последовательными и прекратить эксплуатацию Стрелки, как опровергающей их версию.

Стрелка_ТУ_с30.png

Ответ ВНИИФТРИ на Стрелку.jpg

2012-08-28 Ответ ГИБДД МО стр1 обезличено.png

2012-08-28 Ответ ГИБДД МО стр2 обезличено.png

2012-08-28 Ответ ГИБДД МО стр3 обезличено.png

панорамная фотография.jpg

 

Кадр видеозаписи регистратора в момент опережения нарушителем.jpg

Фотоматериал Стрелки в ближней зоне.png

Решение по жалобе 1.jpg

Решение по жалобе 2.jpg

 

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 25.05.2023 в 15:33, UNECE сказал:

Внезапно Госдума приняла поправки в закон, нормирующие камеры.
https://sozd.duma.gov.ru/bill/290675-7

Подписан Федеральный закон от 29.05.2023 № 197-ФЗ
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и статью 3 Федерального закона "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации""
нормирующий требования к камерам автофиксации и их применение

Вступает в силу 1 сентября 2024 года. Чепчики бросать рано, повторю кратко:

Там конечно есть плюсы: 
+ Критерии автофиксации в ФЗ основаны на критериях п.26 ПП ВС 20 от 25.06.2019, которые рубят упрощенное правоприменение материалов ручной фиксации (сейчас отменяемые московскими судами штрафы по материалам ПАК ПМ и Паркнет, за нарушение процедуры привлечения). В том числе требование о том, что средства автофиксации должны быть утверждены как средства измерения и иметь действующую поверку
+ Закон прямо говорит о недопустимости применения материалов автофиксации, если комплексы не соответствуют указанным требованиям.

Но принципиальная проблема с отсутствием требований, что решение о наличии или отсутствии ошибки камеры должно выноситься на основании научно обоснованных и аттестованных на работоспособность методик, по прежнему не решена. Отсюда следует продолжение ударной работы штрафного конвейера и НОНД камере просто потому, что она сертифицирована как СИ и имеет поверку.

http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202305290014


 

197-ФЗ от 29.05.2023 нормирование камер автофиксации и их применения.pdf

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 месяц спустя...

Надо в "пятницу", но лучше сюда.

"А куда это мы так крадемся?!" Непорядок! С вас штраф.

rRcbXMRquo4.jpg

И камера (точнее - ее настройщики), и целый подполковник, считают что скоростной режим нельзя как превышать, так и принижать ))

Надеюсь что если дальше идти в суд, то у судьи с математикой будет чуть получше. Хотя может так же тупо дело отштамповать. Ну нет же оснований не доверять "умной технике".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Ника сказал:

Надо в "пятницу", но лучше сюда.

"А куда это мы так крадемся?!" Непорядок! С вас штраф.

 

И камера (точнее - ее настройщики), и целый подполковник, считают что скоростной режим нельзя как превышать, так и принижать ))

Надеюсь что если дальше идти в суд, то у судьи с математикой будет чуть получше. Хотя может так же тупо дело отштамповать. Ну нет же оснований не доверять "умной технике".

а при чем тут ч.2. ст. 12.11 ??? :rtfm::rtfm: где там про скорость то??? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...