Нарушения при контроле ДД в СГРОЕИ

[Ника 1 241]

Григорий, что-то я вашу математику не поняла, от слова совсем.

3% от 80 = 2,4 

Какие 9?

PS Понравилась гифка с фиксацией нарушений. Если просмотр материалов сотрудниками цапфов идет именно так, то не удивительно что они ничего не могут разглядеть и отсеять.

[Логинов Владимир 811]

А почему вы считаете погрешность в плюс? она и в минус может быть. Едешь по показаниям камеры больше 80 -> плати штраф. И никто погрешность считать не будет. И это правильно.

[UNECE 167]

8 часов назад, Ника сказал:

Григорий, что-то я вашу математику не поняла, от слова совсем.

3% от 80 = 2,4 

Какие 9?

Вероника Викторовна, это были абстрактные цифры погрешности "в попугаях", для иллюстрации

12 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

Представьте себе ... погрешность 100%,

Разъясню еще раз мысль.
Пусть будет ограничение 90, соответственно порог АПН >110

При 3% допустимой погрешности получаем для скорости 110*1.03=113.3, соответственно штраф можно оформлять за показания 114 и выше

При 1% допустимой погрешности получаем для скорости 110*1.01=111.1, соответственно штраф можно оформлять за показания 112 и выше

Что касается

12 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

все систематически в плюс!!!

то систематическая погрешность должна выявляться при поверке и устраняться.
По моему мнению любителя

9 часов назад, Ника сказал:

PS Понравилась гифка с фиксацией нарушений.

Тогда посмотрите на видео полуторагодичной давности
https://www.rd-forum.ru/threads/lekcija-razvitie-sistemy-fotovideofiksacii-v-moskve.6621/

[UNECE 167]

2 часа назад, Логинов Владимир сказал:

А почему вы считаете погрешность в плюс? она и в минус может быть. Едешь по показаниям камеры больше 80 -> плати штраф. И никто погрешность считать не будет. И это правильно

вопрос в том что в конкретном случае вы не можете установить без доп. материалов, в какую сторону была погрешность.
Поэтому с учетом "может быть" и ч.4 ст.1.5 КоАП неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, в отношении которого (ЛВОК) ведется дело об АПН.
И это гораздо более правильно.

[Логинов Владимир 811]

7 минут назад, UNECE сказал:

вопрос в том что в конкретном случае вы не можете установить без доп. материалов, в какую сторону была погрешность.
Поэтому с учетом "может быть" и ч.4 ст.1.5 КоАП неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, в отношении которого (ЛВОК) ведется дело об АПН.
И это гораздо более правильно.

Так для это и дается +20 км/час без штрафа.

 

18 минут назад, UNECE сказал:

Разъясню еще раз мысль.
Пусть будет ограничение 90, соответственно порог АПН >110

При 3% допустимой погрешности получаем для скорости 110*1.03=113.3, соответственно штраф можно оформлять за показания 114 и выше

При 1% допустимой погрешности получаем для скорости 110*1.01=111.1, соответственно штраф можно оформлять за показания 112 и выше

Так ограничение 90. Скорость выше 90 это уже нарушение, просто не карается штрафом (сделан запас), так что выше 110 штраф без всяких погрешностей.

Изменено 31 Октября 2017 пользователем Логинов Владимир

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, UNECE сказал:

По моему мнению любителя

Только что, UNECE сказал:

то систематическая погрешность должна выявляться при поверке и устраняться.

Так она же 100%....

[UNECE 167]

16 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Так она же 100%....

100% чего? )

[UNECE 167]

22 минуты назад, Логинов Владимир сказал:

так что выше 110 штраф

а откуда вы знаете, выше 110 на самом деле или нет?
Ведь штраф идет не за "прибор показал" а за скорость ТС, которой показания СИ могут не соответствовать

PS Случайные грубые и систематические ошибки пока не учитываем

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, UNECE сказал:

100% чего?

Так это вопрос к Вам.... Вы же постоянно шум поднимаете...

Мы относительную погрешность обычно определяем от измеренного значения...ну или от предела...

Вы почему то начали считать ее от порогов по КоАП...

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, UNECE сказал:

PS Случайные грубые и систематические ошибки пока не учитываем

А тогда чего учитываем??? Что показания Крис-П стали на 100% больше....

[UNECE 167]

25 минут назад, Логинов Владимир сказал:

Так для это и дается +20 км/час без штрафа.

Для чего дается - это только наши предположения.
я например считаю, что это дается чтобы водитель мог спокойно ехать около порога и смотреть на дорожную обстановку, а не на спидометр ежесекундно, боясь например под уклон превысить на пару км/ч

[UNECE 167]

2 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Вы почему то начали считать ее от порогов по КоАП...

я начал считать от значения скорости в конкретном случае ограничения скорости за городом (чтобы в абсолютном выражении было нагляднее), поскольку погрешность относительная

 

[UNECE 167]

2 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

А тогда чего учитываем??? Что показания Крис-П стали на 100% больше....

я отвечал касательно конкретного вопроса, почему случайная погрешность учитывается в плюс

[Ника 1 241]

2 минуты назад, UNECE сказал:

Для чего дается - это только наши предположения.
я например считаю, что это дается чтобы водитель мог спокойно ехать около порога и смотреть на дорожную обстановку, а не на спидометр ежесекундно, боясь например под уклон превысить на пару км/ч

Да, это что бы можно было спокойно ехать около порога и смотреть на дорожную обстановку, а не на спидометр ежесекундно, боясь например под уклон превысить на пару км/ч, но только порогом является не цифра от попадания на штраф, а цифра являющаяся ограничением, т.е. водителю дается диапазон аж в 20 км/ч. Неужели не уложиться и надо обязательно ехать на максимуме?

[UNECE 167]

Только что, Ника сказал:

Неужели не уложиться и надо обязательно ехать на максимуме?

Это вопрос восприятия ограничений отдельными гражданами )
Повторю - я нарушителей не защищаю, я лишь за соблюдение закона. Всеми сторонами
 

[Логинов Владимир 811]

9 минут назад, UNECE сказал:

а откуда вы знаете, выше 110 на самом деле или нет?
Ведь штраф идет не за "прибор показал" а за скорость ТС, которой показания СИ могут не соответствовать

PS Случайные грубые и систематические ошибки пока не учитываем

Ну вот у вас дома водосчетчик в квартире считает с погрешностью ±2% от максимального диапазона до переходного (у квартирных счетчиков переходной расход равен 120 л/ч) и ±5% от переходного до минимального.

Но платите вы по показанием счетчика без учета погрешности. Так и тут. Погрешность указана для проведения поверки. Такая точность устраивает законодателей и применителей СИ. И в дальнейшем показания считываются и признаются без учета погрешности.

[UNECE 167]

Только что, Логинов Владимир сказал:

Но платите вы по показанием счетчика без учета погрешности. Так и тут.

Тут, то есть при установлении наличия АПН, погрешность учитывается.
Потому при ограничении 60 и погрешности +-1 штрафуют за 

Цитата

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20

начиная с 82 км/ч, а не с 81

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, UNECE сказал:

Тут, то есть при установлении наличия АПН, погрешность учитывается.
Потому при ограничении 60 и погрешности +-1 штрафуют за 

начиная с 82 км/ч, а не с 81

НЕ..не...

При такой погрешности начиная с 81 км/час. ...

Вы просто не учитываете что дискретность показания скорости тоже 1 км/час....

Вот ежели бы Стрелка выводила показание скорости как при поверке ( хотя бы с дискретностью 0,1 км \Час) то и штраф бы начинался от 81,1 км/час.

[Логинов Владимир 811]

6 минут назад, UNECE сказал:

Тут, то есть при установлении наличия АПН, погрешность учитывается.
Потому при ограничении 60 и погрешности +-1 штрафуют за 

начиная с 82 км/ч, а не с 81

Ну вот почему-то при определении алкоголя не учитывается погрешность, а совсем недавно и нижнего порога не было. А у алкотестеров погрешность ±10%

[UNECE 167]

43 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Вы просто не учитываете что дискретность показания скорости тоже 1 км/час....

я (и правоприменители) как раз учитываю, поэтому к единице шкалы, следующей за порогом (свыше +20) прибавляется погрешность

[UNECE 167]

1 минуту назад, Логинов Владимир сказал:

Ну вот почему-то при определении алкоголя не учитывается погрешность, а совсем недавно и нижнего порога не было. А у алкотестеров погрешность ±10%

там ситуация сложнее.
Поскольку один известный руководитель страны настаивал, что трезвым считается человек, у которого в организме абсолютный 0, то и эту границу мотивировали погрешностью.
Хотя тем кто изучал тему, ясно, что содержание спирта в нормальном организме может быть выше 0 и без употребления алкоголя, и до определенного порога на БДД не влияет

[Дмитрий Борисович 1 013]

Только что, UNECE сказал:

я (и правоприменители) как раз учитываю, поэтому к единице шкалы, следующей за порогом (свыше +20) прибавляется погрешность

Вы как малое дитё...

Вам дали " тапки" ( прибавили к порогу погрешность...), положили в кроватку ( дали запас в 20 км/час.) ... так Вы еще и титьку просите ....

[UNECE 167]

я прошу просто не верить слепо комплексам, поскольку даже утвержденные, поверенные и исправные СИ ошибаются )
Кстати

Согласно п.78. Адмрегламента ГИБДД, введенного Приказом 664

78. Средства автоматической фиксации применяются при надзоре за дорожным движением в соответствии с установленными требованиями 4

Cноска 4 ссылается на требования стандартов

4 ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования» (утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 октября 2016 г. № 1367-ст. Стандартинформ, 2016). Данные требования распространяются на специальные технические средства, введенные в эксплуатацию после 1 июня 2017 года.

ГОСТ Р 57145-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Правила применения» (утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 октября 2016 г. № 1368-ст. Стандартинформ, 2016).

В связи с этим мной было направлено обращение в ГУОБДД

Цитата

ПРОШУ

проинформировать меня, является ли несоответствие введённых в эксплуатацию после 01.06.2017 комплексов автофиксации требованиям ГОСТов, на которые ссылается пункт 78 нового Адмрегламента МВД (ГИБДД) Согласно Приказа МВД 664, включая требований п.6.5.1 и 7.2 ГОСТ Р 57144-2016, основанием для недопустимости использования их материалов для вынесения Решения по этим материалам о наличии события АПН, в виду невозможности провести всестороннее и объективное исследование зафиксированного события, для чего и необходимо исполнение требований п.6.5.1 и 7.2 ГОСТ Р 57144-2016?

Иными словами, если введённые в эксплуатацию после 01.06.2017 комплексы автофиксации, используемые для контроля дорожного движения, не соответствуют требованиям ГОСТов, на которые ссылается пункт 78 нового Адмрегламента МВД (ГИБДД) согласно Приказа МВД 664, то сотрудники МВД, выносящие решения по делам об АПН в ЦАФАПах, не должны использовать их материалы для вынесения Решений по делам об АПН?

Если я неправильно понимаю букву и дух ссылки п.78 Адмрегламента на требования к комплексам автофиксации в ГОСТах для комплексов, введенных в эксплуатацию после 01.06.2017 года, прошу сообщить, что под ссылкой на требования этих ГОСТов подразумевает Министерство внутренних дел.

Прошу Вас дать полный, ясный и однозначный ответ по данному вопросу.

Ответ ГУОБДД

 

Изменено 31 Октября 2017 пользователем UNECE

[Логинов Владимир 811]

9 минут назад, UNECE сказал:

я (и правоприменители) как раз учитываю, поэтому к единице шкалы, следующей за порогом (свыше +20) прибавляется погрешность

Вот мне тоже кажется что штраф начинается с 81 км/ч из-за дискретности 1 км/ч. А не из-за погрешности как вы пишите. 

Цитата

 

Максимальное допустимое превышение скорости

Немного странная формулировка, но нас постоянно засыпают вопросами вида «какое максимально допустимое превышение скорости в 2017 году в России" или «на сколько можно превышать скорость», ответ прост – ни на сколько!

Лимиты скорости придуманы не просто так. Задумайтесь, что будет, если даже на 60 км/ч перед Вами на дорогу выбегает пешеход или выезжает неосторожный водитель. Какой тормозной путь тогда будет? Да, у нас не предусмотрено наказание за превышение скорости до 20 км\ч и этим пользуются многие водители, ездят по городу под 80 км\ч и считают, что они все делают верно, но нет. В случае ДТП, если эксперты страховой компании установят, что Ваша скорость была не разрешенные 60 км\ч (заметьте, не 80), то страховую выплату Вы уже не получите и, весьма вероятно, будете уже виновником ДТП. Да, формально разрешенное превышение скорости в 2017 году составляет 20 км\ч, но это лишь позволит избежать Вам штрафа в 500 рублей. Если Вы готовы пойти на другие риски – пожалуйста, дело Ваше, но подумайте и о других участниках дорожного движения.

Источник: http://zakon-auto.ru/info/narusheniya-pdd/prevysheniye.php

 

 

[UNECE 167]

4 минуты назад, Логинов Владимир сказал:

Вот мне тоже кажется что штраф начинается с 81 км/ч из-за дискретности 1 км/ч

Стрелка. погрешность +-1.
Штрафы в городе со стандартным ограничением 60 начинаются с 82 (в том числе приписанный мне 5 лет назад первый), в связи с чем некоторые граждане увлеклись теорией заговора о преднамеренном результате именно в 82 км/ч в городе

Найдете пример штрафа за 81 км/ч при ограничении 60?

Изменено 31 Октября 2017 пользователем UNECE