Перейти к контенту

СИ с истекшим сроком сертификата об утв. типа


73 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Станислав Кузьмич!

Полностью согласен с Вашими доводами, как юриста. Но, к счастью, жизнь богаче и удивительней. К нашему, эксплуататционщиков, удовлетворению СИ, введённые в эксплуатацию во время действия сертификата (свидетельства) об УТ, продолжают быть таковыми и после окончания его действия. Это моё утверждение подтверждается практикой взаимодействия с местным ЦСМ.

Легитимность Вашего "юридического" видения этого вопроса, если Вам так уж необходимо, лежит через решение суда.

Марсель Хасанович!

Не стану скрывать – встретить единомышленника согласного с твоими доводами – приятно. Особенно ценно на мой взгляд Ваше умение отделять мух от котлет, а именно – требования наших законов от нашей реальной жизни. Давно известно, что законы у нас существуют сами по себе, а общество живет не обращая на них внимания своей жизнью, по понятиям. Не миновала сия беда и метрологию.

И вот здесь мы с Вами расходимся. Вы почитаете это за счастье, я считаю такие ножницы нашим недостатком. Особенно ясно это видишь при контактах с людьми, имеющими опыт жизни на Западе. Требования законов, нормативных документов с одной стороны и реальная жизнь, практика с другой должны соответствовать друг другу. И где как не в общении с коллегами необходимо стремиться показать: вы в этой ситуации поступаете так, а ведь Закон, нормативные документы требуют иного.

То, что СИ продолжают применяться после окончания срока действия сертификатов об утверждении их типа, это не новость, это повсеместная практика хотя ясно, что делать этого нельзя.

А если по вине такого СИ случится неприятность и дело дойдет до суда, да у оппонента попадутся квалифицированные юристы? Комментарии ВНИИМСа по этому вопросу владельцу СИ не помогут, они не имеют юридической силы. Не уверен, что в подобной ситуации и владелец, и тот кто поверял СИ будут счастливы.

Не собираюсь никого пугать, вполне осознаю, что по жизни при нашем правовом нигилизме вероятность такого варианта развития событий весьма низка. Тем не менее, считаю, что о потенциальном риске применения СИ с истекшим сроком действия сертификата его владелец должен знать.

Станислав Кузьмич!

Могу признаться Вам, что моё согласие с Вашими юридическими доводами - это результат моей практики общения и защиты своих прав в суде. Так уж получилось, сужусь с ЖКХ.

Действительно, в идеале практика жизни должна соответствовать правовым нормам, кто ж с этим не согласен. Но и правовые нормы зачастую не полностью отражают реалии жизни, а главное смысла жизни.

Вот и обсуждаемый вопрос - для меня ясно и понятно, что оговариваемое СИ законно, с технической точки зрения, и контрольный орган подспудно с этим согласен, и практика получает свой результат.

С другой стороны правовое поле не так широко как мы его трактуем и действительно можно нарваться на крупные неприятности.

Вот пример из свежей практики: на этой неделе, вдруг один проверяющий решил запретить эксплуатацию всех технических манометров на установке. Повод - в инструкции написано, что ТМ должен иметь калибровочную (поверочную) пломбу и клеймо. А реально у ТМ или клеймо (если нет технической возможности повесить пломбу), или пломба (если тех возможность есть).

Причина - при переиздании произошла опечатка - вместо "или" напечатали "и".

Полагаю, что все ж конкретизация этого вопроса найдёт своё отражение в нормативных документах.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Станислав Кузьмич!

Т.е. по Вашему каждые пять лет, согласно срока действия сертификатов об утверждении типа, необходимо полностью обновлять парк средств измерений на предприятиях?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Станислав Кузьмич!

Т.е. по Вашему каждые пять лет, согласно срока действия сертификатов об утверждении типа, необходимо полностью обновлять парк средств измерений на предприятиях?

Наталья Александровна, да не по моему! Я вполне осознаю маразм ситуации. Это утверждение проистекает из требований Закона и содержания сертификата в нынешнем его виде. Просто никто не заинтересован внимательно проанализировать их содержание. Всех удовлетворяют шулерские комментарии сотрудников ВНИИМСа.

Вводя ограничения на сроки действия сертификатов, авторы этого расчитывали и на обновление парка СИ (на этом ФАТРиМ тоже зарабатывает) и на периодическое обновление сертификатов. А как Вы понимаете, за это тоже придется платить. Мало того, что подавляющее большинство СИ ежегодно вся страна волокёт на поверку, так ещё и каждые пять лет продляй сертификаты. Здесь торчат громадные уши корысти. Но ввести эту норму сразу невозможно, это означало поставить народное хозяйство страны на уши. Так появилась дымовая завеса комментариев ВНИИМСа. Но ведь ограничения срока дествия сертификатов, следовательно - ограничения срока допуска СИ к применения в РФ остаются!

Пользуясь разъяснениями ВНИИМСА, в практике применения СИ и их владельцы и ЦСМы и надзорные органы! исходят из того, что сертификаты действительны и после окончания их срока действия. Правда, здорово звучит!

Но ведь кто-нибудь когда-нибудь докопается до истины. Не редко результаты измерений являются предметом административных конфликтов. Возьмём самый заурядный случай: у поставщика и потребителя возник дебаланс поставленного ресурса, допустим, электроэнергии. Я не завидую тому участнику конфликта, который использовал счетчик с просроченным сертификатом. Достаточно его оппоненту иметь квалифицированного юриста и в суд можно не обращаться, чтобы хотя-бы избежать оплаты судебных издержек. А дебаланс придется гасить. Потому что для измерений было использовано СИ с итекшим сроком допуска к применению в РФ.

Изменено пользователем Мицар
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну это вы уже слишком. Я думаю на суде разъяснения ВНИИМСа будут вполне авторитены, если они будут сделаны в виде официального ответа. Да и закон ОТР подтверждает пригодность СИ, выпущенного в период действия Сертификата.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну это вы уже слишком. Я думаю на суде разъяснения ВНИИМСа будут вполне авторитены, если они будут сделаны в виде официального ответа. Да и закон ОТР подтверждает пригодность СИ, выпущенного в период действия Сертификата.

Перехлест, конечно, есть. И все же: каким авторитетом надо обладать, чтобы доказать, что сертификаты действительны и после окончания их срока действия?

А вот по поводу того, что "закон ОТР подтверждает пригодность СИ, выпущенного в период действия Сертификата", пожалуйста, поподробнее. Каким образом, какой статьей, каким пунктом?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да, Вы действительно "заблудились в трёх соснах". А все от нашей привычки "хаять" НПД не прочитав и не осмыслив документ до конца:

Во первых - для общего развития напомню, давно канули в небытие времена когда действовал принцип "что не разрешено, то запрещено". На данный момент мировая юриспруденция (включая и нашу) использует принцип "что не запрещено, - то разрешено", улавливаете разницу?

Во вторых - Статья 9 озвученного Вами закона гласит только о том что в сфере ГРОЕИ допускаются к применению СИ утвержденного типа и прошедшие поверку, а также обеспечивающих соблюдение установленных законодательством РФ об ОЕИ обязательных требований, то есть требовании самого ФЗ-102. А теперь обратимся к статье 12 "Утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений" эта статья и устанавливает требования к утверждению СИ, не буду цитировать статью прочитайте сами, так вот, в п.1 перечислены обязательные требования к СИ при утверждения типа, требование о сроке действия свидетельства отсутствует.

В п.3 есть упоминание о сроке действия свидетельства но, оно касается только меж поверочного интервала.

В п.7 устанавливает круг лиц имеющих право утверждать порядок проведения испытании и выдачи свидетельств, при чем этот порядок зависит от характера производства СИ. То есть срок действия свидетельства может быть связан только с периодом когда было изготовлено СИ.

Привычка огульно «хаять НПД» действительно серьёзный человеческий порок. Даже не знаю, что Вам посоветовать. Не поддавайтесь эмоциям, держите себя в руках.

По поводу тенденций в мировой юриспруденции вынужден посыпать голову пеплом. Не специалист, а общего развития, как Вы подметили, не хватает.

Я всего лишь метролог. Но в своей области по поводу озвученных Вами принципов могу судить определенно.

Закон №102-ФЗ и иные нормативные документы о метрологии не содержат запрета на проведение калибровки СИ, проводи калибровку кто хочет, никаких ограничений. Все по принципу мировой юриспруденции "что не запрещено, - то разрешено".

Однако, допустим, для моих нужд мне необходимо организовать поверку СИ. Смотрим Закон, в нем нет запрета на проведение поверки. В соответствии с упомянутым принципом я могу поверять СИ. Как бы не так! Для того, чтобы получить возможность поверять СИ я должен пройти процедуру аккредитации и получить аттестат на право поверки, то есть – получить разрешение на этот вид деятельности. Кажется мне, что в данной ситуации Ваш принцип игнорируют. Идем дальше.

Я водитель. ПДД не содержат запрета на управление автомобилем без удостоверения водителя. По Вашей логике – садись за руль кто хочет, езжай куда хочешь. Нет этого. Необходима пройти непростую процедуру получения водительского удостоверения, то бишь - разрешения на право управления автомобилем. И для этой ситуации Ваш принцип не катит.

Я охотник. Владение, хранение, ношение оружия и охота в установленные сроки у нас не запрещены. Но попробуйте приобрести, хранить или охотиться с оружием без соответствующих документов разрешительной системы МВД, без путевок охотхозяйств.

Да и зачем далеко ходить. Ведь сертификат об утверждении типа СИ, вокруг которого весь этот сыр-бор – это одна из разновидностей разрешительных документов. Но и его недостаточно, чтобы СИ был допущен к применению. Необходим еще один разрешительный документ – свидетельство о поверке. При всем при том, что применение СИ не утвержденного типа и не поверенного не запрещено. 102 Закон не содержит таких норм.

А что мы скажем осаждающим ежедневно многочисленные конторы нашего государства толпам соискателей всевозможных лицензий, сертификатов, аттестатов аккредитации, виз, тех. талонов и пр. разрешений на деятельность не запрещенную, но требующую разрешения. По Вашей логике в ближайшем будущем предстоит неминуемая ликвидация систем лицензирования, сертификации, аттестации, аккредитации, визовых служб, разрешительной системы МВД и пр. и пр. и несть им числа. Конечно хочется, но вряд ли.

Ваше "что не запрещено, - то разрешено" реализуется весьма редко. Оглянитесь вокруг. В основе организации нашей жизни лежит принцип " разрешено только то, что не запрещено, и не требует разрешения". Ведь это так очевидно, ситуация даже на три сосны не тянет. Мне кажется тут чистое поле. Заблудиться в чистом поле? Это надо уметь.

Ну что же, взяв себя в руки по Вашему совету!(правда после Вашего ответа , признаться это было сложно, долго смеялся, извините!).

Давайте по пунктам:

1. Насчет калибровки: ответ правильный, зачет.

2. Поверка, ответ правильный но выводы хромают. Из Вашего заявления следует, что Вас напрягает необходимость подтверждения, наличия у организации проводящей поверку определенных знаний, помещений, и оборудования для организации процедуры поверки?

3.С Вашего позволения объединю Ваши заявления "Я водитель" и "Я охотник" они не относятся на прямую к сути нашего разговора но (тут, я допускаю Вас захлестнули чувства, но последуем Вашему совету "Не поддавайтесь эмоциям, держите себя в руках."), но я все же отвечу: ПДД ст.2 п.1.1 я так понимаю Вы не читали? Ну а с "Я охотник" советую ознакомиться Федеральным законом "Об оружии" от 13.12.1996 N 150-ФЗ

"Незнание законов не освобождает от ответственности"

4. В отношений Вашего дальнейшего опуса Вы видите все в "черном свете" и Ваше "чистое поле" больше походит на темный лес из частоколов чиновнических преград.

Эх не дают развернуться! А так хочется, проехаться на чужом авто без документов, и с пулеметом на перевес, по пути на охоту, сделать кому нибудь поверку!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну это вы уже слишком. Я думаю на суде разъяснения ВНИИМСа будут вполне авторитены, если они будут сделаны в виде официального ответа. Да и закон ОТР подтверждает пригодность СИ, выпущенного в период действия Сертификата.

Перехлест, конечно, есть. И все же: каким авторитетом надо обладать, чтобы доказать, что сертификаты действительны и после окончания их срока действия?

А вот по поводу того, что "закон ОТР подтверждает пригодность СИ, выпущенного в период действия Сертификата", пожалуйста, поподробнее. Каким образом, какой статьей, каким пунктом?

Ну это же на этой ветке было:

«И оборудование на которое есть сертификат соответствия не может стать незаконным на основании закона о техническом регулировании.

Ст.23 Обязательное подтверждение соответствия

п.3 Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.»

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Ну это вы уже слишком. Я думаю на суде разъяснения ВНИИМСа будут вполне авторитены, если они будут сделаны в виде официального ответа. Да и закон ОТР подтверждает пригодность СИ, выпущенного в период действия Сертификата.

Перехлест, конечно, есть. И все же: каким авторитетом надо обладать, чтобы доказать, что сертификаты действительны и после окончания их срока действия?

А вот по поводу того, что "закон ОТР подтверждает пригодность СИ, выпущенного в период действия Сертификата", пожалуйста, поподробнее. Каким образом, какой статьей, каким пунктом?

Ну это же на этой ветке было:

«И оборудование на которое есть сертификат соответствия не может стать незаконным на основании закона о техническом регулировании.

Ст.23 Обязательное подтверждение соответствия

п.3 Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.»

Мне кажется, что сертификат соответствия по Закону ОТР и сертификат об утверждении типа по Закону ОЕИ это несколько разные вещи. Зачем все в кучу мешать? :ew:

Изменено пользователем MNS
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну это вы уже слишком. Я думаю на суде разъяснения ВНИИМСа будут вполне авторитены, если они будут сделаны в виде официального ответа. Да и закон ОТР подтверждает пригодность СИ, выпущенного в период действия Сертификата.

Перехлест, конечно, есть. И все же: каким авторитетом надо обладать, чтобы доказать, что сертификаты действительны и после окончания их срока действия?

А вот по поводу того, что "закон ОТР подтверждает пригодность СИ, выпущенного в период действия Сертификата", пожалуйста, поподробнее. Каким образом, какой статьей, каким пунктом?

Ну это же на этой ветке было:

«И оборудование на которое есть сертификат соответствия не может стать незаконным на основании закона о техническом регулировании.

Ст.23 Обязательное подтверждение соответствия

п.3 Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.»

Мне кажется, что сертификат соответствия по Закону ОТР и сертификат об утверждении типа по Закону ОЕИ это несколько разные вещи. Зачем все в кучу мешать? :ew:

И это было на этой ветке.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Мне кажется, что сертификат соответствия по Закону ОТР и сертификат об утверждении типа по Закону ОЕИ это несколько разные вещи. Зачем все в кучу мешать? :ew:

Мне даже не кажется. Это точно документы разные.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Разные то они разные, но при сложении всего вместе – тенденции, прецедентов, существующей практики, ответов ВНИИМС решение суда будет в пользу лиц, использующих СИ в СГРОЕИ будет в пользу этих лиц.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Разные то они разные, но при сложении всего вместе – тенденции, прецедентов, существующей практики, ответов ВНИИМС решение суда будет в пользу лиц, использующих СИ в СГРОЕИ будет в пользу этих лиц.

Да кто ж его знает, что в голове этого суда, не стал бы я предсказывать его решение. А вот оценить весомость аргументов, которые мы в состоянии представить на его рассмотрение, пожалуй можем.

Перечисленное Вами: тенденции, прецеденты, практика, толкования ВНИИМСА не имеют юридической силы. Вот если бы свои комментарии ВНИИМС зарегистрировал в Минюсте они стали бы документом, с которым уже пришлось бы считаться всем . Но они не смогут этого сделать, для их утверждений нет оснований. А не аргументированные коментарии Минюст не зарегистрирует.

Обратите внимание, в своих ответах Осока И. В. (СМ №2.2011, стр. 45-47) делает многочисленные ссылки на различные статьи и пункты 102 Закона. Так и должно быть, каждое утверждение эксперт обязан аргументировать требованиями документов. Но вот когда он пишет: "Ввезеные в страну и находящиеся в эксплуатации СИ утвержденного типа и поверенные применяются без каких-либо ограничений после окончания срока действия сертификата (свидетельства) об утверждении типа" его педантичность изменяет ему. Это утверждение он не аргументирует ничем. Оно голословно! Почему же не аргументирует? А потому, что нечем! А на тенденции, прецеденты, практику он ссылаться не стал, очевидно, осознавая их доказательную несостоятельность.

Причем, приведенное утверждение соседствует в ответах И.В. Осоки с таким пассажем: "Свидетельство об утверждении типа серийно изготавливаемого СИ действительно с момента подписания приказа Росстандартом об утверждении типа СИ и до момента истечения его срока действия" Надо полагать - после истечения срока действия, свидетельство становиться недействительным. Ивана Васильевича нисколько не смущает, что по его логике допускается к применению СИ с недействительным свидетельством(сертификатом)!?

Изменено пользователем Мицар
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 6 лет спустя...

Т.Е. Вы хотите сказать, что все-все СИ в нашей стране допускаются к применению в СГРОЕИ только на пять лет!!!???а потом, конечно,а ну-ка , производитель, плати за утверждение типа еще каждые пять лет....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

17 часов назад, Cementnika сказал:

Т.Е. Вы хотите сказать, что все-все СИ в нашей стране допускаются к применению в СГРОЕИ только на пять лет!!!???а потом, конечно,а ну-ка , производитель, плати за утверждение типа еще каждые пять лет....

Да, если вы вносите в СИ в Госреестр, то через пять лет надо либо продлевать имеющийся тип, либо утверждать новый. Если этого не сделать то все аналогичные СИ выпущенные предприятием не будут подлежать поверке. Таков закон. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Со стороны производителя, конечно, он не может выпускать СИ говоря, что оно в Госреестре, ссылаясь на свидетельство, срок действия которого истек. А потребитель? он же эксплуатирует СИ утвержденного типа, выпущенное в период действия свидетельства об УТ, пусть даже срок действия этого свидетельства истек, а производитель или исчез или не хочет продлевать свидетельство.Если привязывать срок эксплуатации СИ к сроку действия Св-ва об УТ, то получается ,что все СИ в СГРОЕИ на заводах и тд надо менять каждые пять лет . Это же абсурд!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Dots: Да, если вы вносите в СИ в Госреестр, то через пять лет надо либо продлевать имеющийся тип, либо утверждать новый. Если этого не сделать то все аналогичные СИ выпущенные предприятием ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ СРОКА ДЕЙСТВИЯ СУТСИ не будут подлежать поверке. Таков закон. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

51 минуту назад, Cementnika сказал:

....тд надо менять каждые пять лет. Это же абсурд!

На этот случай есть п.39.1 в приказе Минпромторга от 25.06.2013 №970...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, svdorb сказал:

На этот случай есть п.39.1 в приказе Минпромторга от 25.06.2013 №970...

Спасибо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 15.11.2017 в 09:44, Cementnika сказал:

Со стороны производителя, конечно, он не может выпускать СИ говоря, что оно в Госреестре, ссылаясь на свидетельство, срок действия которого истек. А потребитель? он же эксплуатирует СИ утвержденного типа, выпущенное в период действия свидетельства об УТ, пусть даже срок действия этого свидетельства истек, а производитель или исчез или не хочет продлевать свидетельство.Если привязывать срок эксплуатации СИ к сроку действия Св-ва об УТ, то получается ,что все СИ в СГРОЕИ на заводах и тд надо менять каждые пять лет . Это же абсурд!

Так об этом же и речь! Конечно, абсурд. Поэтому-то и состоялся п.39.1 в приказе Минпромторга от 25.06.2013 №970...Был бы я не прав, утверждая, что по истечении срока действия свидетельства об утверждении типа СИ применять нельзя, стал бы целый Министр издавать приказ об изменении Регламента утверждения типа СИ? А ведь издал! И наверное вовсе не потому, что где-то на форуме какой-то Мицар что-то там утверждал - сама ситуация с незаконностью применения СИ с истекшими сроками свидетельств об утверждении типа СИ вынудила министра внести изменения в Регламент. Не заметил он как-то многочисленных разъяснений "экспертов" ВНИИМСа, о том ,что по окончании срока действия свидтельств об утверждении типа СИ можно применять без ограничений. Если можно, то зачем вводить п. 39.1?  Если и так можно, то и менять ничего не нужно.

 Сам факт внесения изменений в Регламент об утверждении типа свидетельствует о том, что все, кто считал недопустимым применение СИ с истекшими сроками действия  свидетельства об утверждении типа СИ, были правы!

     Однако же прошу обратить внимание на следующее! Дискутируемый вопрос имеет радикальное решение - достаточно сделать свидетельства бессрочными и проблема исчезает сама собой, ведь для СИ единичного производста это возможно. И, заметьте, это в компетенции Минпромторга. Но нет! На это не идут, ограничиваются полумерами, а в общем виде свидетельства об утверждении типа СИ остаются 5-летними. Росстандарт не хочет терять надежду когда-нибудь заставить таки страну не только ежегодно волочь большую часть парка СИ в поверку, но и заставить еще каждые 5 лет продлять свидетельства об утверждении типа.

Изменено пользователем Мицар
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, Draid сказал:

Dots: Да, если вы вносите в СИ в Госреестр, то через пять лет надо либо продлевать имеющийся тип, либо утверждать новый. Если этого не сделать то все аналогичные СИ выпущенные предприятием ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ СРОКА ДЕЙСТВИЯ СУТСИ не будут подлежать поверке. Таков закон. 

Не совсем так!  СИ выпущенные предприятием ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ СРОКА ДЕЙСТВИЯ СУТСИ поверяйте сколько угодно, но применять их нельзя.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А по какой МП? Методика поверки указывается в описании типа,  а оно распространяется только на СИ,  выпущенные в период действия СУТСИ. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 минут назад, Draid сказал:

А по какой МП? Методика поверки указывается в описании типа,  а оно распространяется только на СИ,  выпущенные в период действия СУТСИ. 

"...  описание типа распространяется только на СИ,  выпущенные в период действия СУТСИ."  Вот откуда Вы это взяли?

Описание типа СИ распространяется на  все  СИ данного типа! Независимо от того, когда они выпущены, лишь бы это были СИ именно данного типа. То же и для МП.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А откуда Вы это взяли?  Не видели в госреестре СУТСИ на одни и те же СИ,  повторяющиеся каждые 5 лет? Или плпробуйте сдать в ЦСМ СИ,  выпущенное после окончания СУТСИ.  Вам откажут в его поверке. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...