Калибровка средств измерительной техники по ДСТУ ISO 17025

120 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Добрый день, форумчане! Сегодня хотелося бы поднять вопрос о калибровке средств измерительной техники (СИТ)по ДСТУ ISO 17025. С принятием нового закона о метрологии в Украине от 15.01.15, испытательные и калибровочные лаборатории освобождаются от периодической поверки и поверки после ремонта законодательно регулированных СИТ, но взамен пришла обязательная калибровка. Сообственно в чем проблема, наша испытательная лаборатория заказывает калибровки СИТ в органах, которые на это уполномочены, но при этом остается открытым вопрос о периодичности калибровки СИТ. Некоторые СИТ откалиброваны по 3 раза с периодичностью в 1 год, первичный межкалибровочный интервал выбирали исходя из норм межповерочных интервалов, которые были прописаны государством на конкретный тип СИТ. Но так как калибровка выходит в разы дороже чем поверка, то стал вопрос по изменению межкалибровочных интервалов в сторону увеличения, только вот вопрос - на основании какого документа производить изменение межкалибровочного интервала? На конференциях при ГП "Укрметртестстандарт" еще весной 2016 года говорили, что Минэконразвитие обещал в ближащее время разработать документ по межкалибровочным интервалам, но такого документа и по сей день нет! Многие коллеги говорят, что можно якобы принимать свои межкалибровочные интервалы (3,5 лет и т.д.)лишь бы обеспечивалась правильность выполнения испытаний, но тогда как правильно обосновать свой выбор межкалибровочного интервала, ведь такие вопросы проскальзывают у аудиторов НААУ? Достаточно внутреннего документа, по типу "мы решили..." ? Если кто сталкивался с такой проблемой напишите, буду признателен!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть стандарт про определение межкалибровочных интервалов ДСТУ ILAC-G 24/OIML D 10:2013.

dstu_ilac_g_24_oiml_d_10_2013.pdf

Расчет МКИ СИТ.pdf

  • Like 2

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
обязательная калибровка

Закон Украины "О метрологии и метрологичной деятельности"

Стаття 27. Калібрування засобів вимірювальної техніки

1. Калібруванню в добровільному порядку можуть підлягати засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері та/або поза сферою законодавчо регульованої метрології.

Исходя из Закона калибровка в Украине дело сугубо добровольное и, как следствие, она НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ.

Теперь у вас есть выбор - поверять ваши СИТ или калибровать их...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
На конференциях при ГП "Укрметртестстандарт" еще весной 2016 года говорили

"Два украинца - три гетьмана" Такое мнение у меня сложилось после ознакомления с материалами подобных конференций.

Ну с какого перепугу Минэкономики будет рождать документы, регламентирующие или поддерживающие добровольные процедуры?

Да еще и при наличии действующего ДСТУ (приведен выше).

Кабмин вводит в действие на территории Украины пачками международные документы без перевода на государственный язык.

"Сама, дорогая, сама..."

Исходя из этого анекдотно-постельного утверждения строим свою работу.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
обязательная калибровка

Закон Украины "О метрологии и метрологичной деятельности"

Стаття 27. Калібрування засобів вимірювальної техніки

1. Калібруванню в добровільному порядку можуть підлягати засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері та/або поза сферою законодавчо регульованої метрології.

Исходя из Закона калибровка в Украине дело сугубо добровольное и, как следствие, она НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ.

Теперь у вас есть выбор - поверять ваши СИТ или калибровать их...

Ну вот Вы снова о старом, простите.

Если Вы -испытательная лаборатория, которая подтверждает качество выпускаемой продукции, то вы обязаны соответсвовать тем требованиям, которые даёт НААУ. НААУ обязыает все лаборатории соответствовать стандарту 17025. В Законе о метрологии также сказано, что поверять СИТ таких лабораторий не нужно.

Но,простите, калибровать Вы обязаны. Не хотите калибровать -не проводите подтверждение соответствия продукции стандарту.

у нас в Украине все ДСТУ являются необязательными с точки зрения пирменения. Но если ты сам(в договоре) принимаешь,что выпускаешь продукцию по такомуто ДСТУ -этот ДСТУ становится для тебя обязательным.

Вы же сами ссылаетесь на вышеприведённый стандарт,а Вы его внимательно читали? пытались применить на практике? даже тот пример, которые пытаются притянуть за уши авторы статьи(файлик №2) -не весьма корректен. он был бы правилен,если бы межкалибровочный нтервал рассчитывался для нулёвого прибора без наработки,который только что приняли в эксплуатацию. а не к порядком потрёпанным приборам.

этот ДСТУ ни о чём.

и если Минэкономразвития напишет методику расчёта,общеобязательную в пределах государства ,простую и доступную --это будет очень неплохо. поскольку вышеуказанный ДСТУ лишь говорит "есть много разных методик. одни сложные, другие ещё сложнее. возьмите и посчитайте,и радуйтесь радостью великой, что посчитали".

Пы.Сы. при последнем аудите НААУшниками нашей лаборатории НААУШник дал нам пример расчёта межкал.интервалов. в примере восемь приборов, типа ВЛР-200,КФК-2 и прочая. самих формул не было,была лишь матзапись процесса вычисления(дроби с подставленными из примера числами). стало понятно,что сами формулы -из вышеуказанного российского стандарта. но там результаты получены настолько левые (Т1=0,5года, Т2 =1 год, поскольку Т1меньше Т2, то принимаем межкал интервал 3,5года----это цитата!!!!!), что понимаешь как и кто это готовил и кто и как из НААУ это проверял

Изменено пользователем Tim_L

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Во втором сообщении второй файлик -ответ на вопрос . первый файл,сам стандарт, лишь показывает -какой лабудой являются ныне принимаемые стандарты.

Вполне достаточно внутрилабораторного документа из СМК,который может быть какойто процедурой с названием "Определение межкалибровочных интервалов применяемых СИТ".

нашей ОТКшной лаборатори уже второй год из НААУ были замечания отом, что надо рассчитывать эти интервалы. хорошо,что хоть россияне постарались выпустить свои нормативыне документы с примерами рассчётов (см ссылки на первой странице из файлика №2).

и,в качесвте комментария -не ездите Вы на семинары в УкрЦСМ. это просто выкачка денег. люди там либо не вполне компетентные либо сами ни на что повлиять не могут. обычно идёт компоссирование мозгов вокруг да около, но прямого и однозначного ответа нет. да и документы сами они никакие не принимают и принять не могут,НААУ на них самих давит.

ото и ездют Кузьменко,Ципоренко и иные товарищи лицами торговать - по нцать сотен гривен с человека собирают.

Изменено пользователем Tim_L

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Именно, что выкачка денег и ничего более.

Никак по иному и не назвать все эти аккредитации, подтверждения соответствия...

Ежедневно идет потоком на входной контроль некачественная продукция с качественными сертификатами соответствия.

За откровенно поддельные документы я вообще молчу...

Радует то, что по сфере деятельности (оборона) и далее аттестоваться (уполномачиваться) будем на поверку СИТ, законодательно не регулируемых. Ну и на "измерения физических величин, определение химического состава, физико-химических, физико-механических и других свойств и показателей веществ, материалов и продукции, кроме измерений, связанных с проведением оценки соответствия продукции, процессов, услуг и документальное оформление их результатов".

P.S. Кстати, как только началась вся эта свистопляска с калибровочными и испытательными лабораториями, то в сфере обороны образовались метрологические и измерительные лаборатории, уполномачивание и аттестация которых проводится бесплатно (бюджетные) и за плату (хозрасчетные).

Изменено пользователем kushnir

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На конференциях при ГП "Укрметртестстандарт" еще весной 2016 года говорили, что Минэконразвитие обещал в ближащее время разработать документ по межкалибровочным интервалам, но такого документа и по сей день нет!

Речь, скорее всего, шла о документе Минэкономразвития Украины «Об утверждении межповерочного интервала законодательно регулируемых средств измерительной техники, находящихся в эксплуатации, по категориям». Такой приказ Минэкономразвития Украины №1747 от 13.10.2016 года издан.

На сайте УкрАО есть предложение о продаже брошюры с рекомендациями Жалдака Н.С. и Проненко С.В. о межкалибровочных интервалах (МКИ). В ней есть замечательный метод расчета МКИ: межповерочный интервал для весов в Дании 4 года, а во Франции 2 года - устанавливаем МКИ средний между Данией и Францией 3 года.

В выложенной мною статье автомобилистов есть пример расчета МКИ, весьма ценный пример. Возьмите его за основу для расчета своих МКИ. Конечно, у вас должна быть статистика по калибровке своих средств измерений. Это и будут данные для вашей процедуры по пересмотру МКИ.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

После "новогодних каникул" постараюсь отрыть на работе пособие Попова "Метрологическое обеспечение", там в приложениях есть методика корректировки межповерочных интервалов. Я в свое время на ее базе на бейсике программу писал по корректировке МПИ. Если удастся, то отсканирую и выложу.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
скорее всего, шла о документе Минэкономразвития Украины «Об утверждении межповерочного интервала законодательно регулируемых средств измерительной техники, находящихся в эксплуатации, по категориям»

И иного ждать от Минэкономики не приходится - хоть бы "обязаловку",подзаконные акты к Закону, сотворили, а о добровольных процедурах чего говорить то.

Все будут делать заинтересованные особы и за свой счет, естественно.

На НААУ тут тоже надежды особой нет.

Изменено пользователем kushnir

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В выложенной мною статье автомобилистов есть пример расчета МКИ, весьма ценный пример.

как уже говорилось мною выше -этот пример из общеизвестного российского нормативного документа. Новизна "автомобильных" авторов в том, что они притянули за уши определение начального межкалибровочного интервала нового СИ к определению МКИ любого СИ.

Люди честно дали ссылки на источник, но читать то всё равно нужно. А вот применить их метод корректировки уже калибруемого СИ -вопрос ещё тот.

ну а Жалдаков мы слышали неоднократно. может у этих деятелей и были когдато заслуги перед метрологией. но сейчас это жалкое зрелище. Без малейших признаков пользы для исполнителей

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

http://ukrao.com.ua/index.php/news/2-2009-05-21-19-36-50/119-monograf

"Документи, на які Асоціація УкрАО отримала право розповсюдження

МОНОГРАФІЯ

«Рекомендації. Встановлення та корегування між калібрувальних інтервалів засобів вимірювальної техніки та випробувального обладнання»

Автори: Жалдак М.С. - заступник директора науково - технічного інституту метрологічної служби України ДП «Укрметртестстандарт», Проненко С.В. - ДП «Укрметртестстандарт», начальник сектора інституту метрологічної служби України.

Анотація

Перед керівництвом випробувальних лабораторій постане питання визначення оптимального інтервалу калібрування ЗВТ, який би забезпечував достовірні результати випробувань продукції. Рішення про те, які саме інтервали часу повинні бути між послідовними калібруваннями ЗВТ,що використовуються у випробувальних лабораторіях (органах з оцінки відповідності) відноситься до компетенції керівництва цих лабораторій. Це є головним предметом розробки та реалізації так званих програм калібрування.

Під час розробки цих рекомендацій були проаналізовані методичні матеріали, статті, доповіді на семінарах, конференціях, симпозіумах в різних розвинених в метрологічному відношенні країнах світу і просто міркування здорового глузду авторів з огляду на їхній досвід.

Рекомендації призначені для фахівців випробувальних та калібрувальних лабораторій, які займаються питаннями встановлення та корегування міжкалібрувальних інтервалів засобів вимірювальної техніки та випробувального обладнання".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Рішення про те, які саме інтервали часу повинні бути між послідовними калібруваннями ЗВТ,що використовуються у випробувальних лабораторіях (органах з оцінки відповідності) відноситься до компетенції керівництва цих лабораторій.

"Сама, дорогая... сама..."

Как и следовало ожидать...

Законом вожжи отпущены... вне сферы ЗРМ - всё сами, как считаете нужным и выгодным для ваших предприятий...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Документ под названием ДСТУ ILAC-G 24/OIML D 10:2013 я имею, но способы определения МКИ, описанные в этом документе, настолько приблизительные, что складывается мнение, что писали не для помощи людям, а для собственного легкого зарабатывания денег.

Novoselov (02 Январь 2017 - 10:20) писал:

В выложенной мною статье автомобилистов есть пример расчета МКИ, весьма ценный пример.

как уже говорилось мною выше -этот пример из общеизвестного российского нормативного документа. Новизна "автомобильных" авторов в том, что они притянули за уши определение начального межкалибровочного интервала нового СИ к определению МКИ любого СИ.

За ссылку на документ большое спасибо, но его трудновато применить к уже калиброванным средствам измерительной техники. Я понимаю, что готовой методики расчета под свои нужды трудно найти, но как-то нужно прикрываться от нападов НААУшников

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Документ под названием ДСТУ ILAC-G 24/OIML D 10:2013 я имею, но способы определения МКИ, описанные в этом документе, настолько приблизительные, что складывается мнение, что писали не для помощи людям, а для собственного легкого зарабатывания денег.

Novoselov (02 Январь 2017 - 10:20) писал:

В выложенной мною статье автомобилистов есть пример расчета МКИ, весьма ценный пример.

как уже говорилось мною выше -этот пример из общеизвестного российского нормативного документа. Новизна "автомобильных" авторов в том, что они притянули за уши определение начального межкалибровочного интервала нового СИ к определению МКИ любого СИ.

За ссылку на документ большое спасибо, но его трудновато применить к уже калиброванным средствам измерительной техники. Я понимаю, что готовой методики расчета под свои нужды трудно найти, но как-то нужно прикрываться от нападов НААУшников

Добрый вечер! Возможно повторюсь, но попробуйте рассмотреть РМГ 74-2004

РМГ 74-2004 МКИ и МПИ.pdf

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А еще , как вариант, создать свой порядок установления МКИ на предприятии.... Можно взять за основу Постанову КМ, Порядок встановлення МПИ №1195.... Прочитав сею постанову можно сделать вывод - ВОДА, и ничего конкретного! Коль им на уровне государства можно, то нам как метрологическим службам предприятий (организаций) :rolleyes::yes-yes::unknw:

Кстати обратил внимание, что в вышеуказанной постанове п.4 цитирую:

"4. Значеннями міжповірочного інтервалу є квартал, півроку, один рік, два, три роки тощо."

при этом в НАКАЗі № 1747 встречаются межповерочные интервалы 1,5 роки :unknw: :unknw: :unknw:

Постанова КМ, Порядок встановлення МПИ №1195 от 16.12.pdf

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Повторюсь - методику установления и корректировки межкалибровочных интервалов каждая аккредитованная лаборатория будет писать себе сама или покупать за деньги. Уж точно что не купите - приказ вашего директора о введение в действие МКИ.

На основании чего писать? Собрать в кучу всю наличную информацию (ПКМУ, ДСТУ, РМГ и т.д.) и сделать как вам удобно.

Единственно, что требуется - для защиты от наездов всяких клерков впихнуть в нормативные ссылки ДСТУ ILAC-G 24/OIML D 10:2013 и РМГ 74-2004.

Эти документы подходят по смыслу, имеют официальный статус и придадут содидности. Можете еще присуропить 17025. Тады ваще клерки должны растаять.

У нас так наши СМКшники всюду суют ИСО 9001...

Изменено пользователем kushnir

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

блинннн.... :mellow:

вот не понимаю я таких, как топикстартер. Ему дали две абсолютно правильные ссылки.

Из второй ссылки нужно было открыть российский документ по установлению МПИ/МКИ и ,сравнив со статьёй "автомобилистов" прикинуть первый МКИ каждого из своих калибруемых приборов.(даже если СИ уже калиброван много раз)

Затем нужно было открыть нашинский ДСТУ из первой ссылки, прочитать все методы установления МКИ и остановить свой взор на первом из них.

По расчёту первичный МКИ составил,к примеру, 1 год. по результатам калибровки получено некое значение. если это значение приемлемо (согласно методу 1) -увеличиваем следующий МКИ на____%(сами оговариваете в своей лабораторной процедуре по 17025). если не удовлетворяет - уменьшаете на____%. прошёл этот ,Вами установленный МКИ,получены новые результаты-и снова те же действия.

и МКИ подвижный(как хотели авторыДСТУ)-и Вы своё дело сделлали.

что ещё надо???????? лень написать ,методом копирования текста, очередную бамажку,заверенную начальником лаборатории,аккредитованной НААУ

Изменено пользователем Tim_L

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

блинннн.... :mellow:

вот не понимаю я таких, как топикстартер. Ему дали две абсолютно правильные ссылки.

Из второй ссылки нужно было открыть российский документ по установлению МПИ/МКИ и ,сравнив со статьёй "автомобилистов" прикинуть первый МКИ каждого из своих калибруемых приборов.(даже если СИ уже калиброван много раз)

Затем нужно было открыть нашинский ДСТУ из первой ссылки, прочитать все методы установления МКИ и остановить свой взор на первом из них.

По расчёту первичный МКИ составил,к примеру, 1 год. по результатам калибровки получено некое значение. если это значение приемлемо (согласно методу 1) -увеличиваем следующий МКИ на____%(сами оговариваете в своей лабораторной процедуре по 17025). если не удовлетворяет - уменьшаете на____%. прошёл этот ,Вами установленный МКИ,получены новые результаты-и снова те же действия.

и МКИ подвижный(как хотели авторыДСТУ)-и Вы своё дело сделлали.

что ещё надо???????? лень написать ,методом копирования текста, очередную бамажку,заверенную начальником лаборатории,аккредитованной НААУ

Именно!!!

Но российский документ не указывать в ссылках - нелегитимно и не патриотично...

Основной закон авторского права по нашенски: кто первый украл, то и автор.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

блинннн.... :mellow:

вот не понимаю я таких, как топикстартер. Ему дали две абсолютно правильные ссылки.

Из второй ссылки нужно было открыть российский документ по установлению МПИ/МКИ и ,сравнив со статьёй "автомобилистов" прикинуть первый МКИ каждого из своих калибруемых приборов.(даже если СИ уже калиброван много раз)

Затем нужно было открыть нашинский ДСТУ из первой ссылки, прочитать все методы установления МКИ и остановить свой взор на первом из них.

По расчёту первичный МКИ составил,к примеру, 1 год. по результатам калибровки получено некое значение. если это значение приемлемо (согласно методу 1) -увеличиваем следующий МКИ на____%(сами оговариваете в своей лабораторной процедуре по 17025). если не удовлетворяет - уменьшаете на____%. прошёл этот ,Вами установленный МКИ,получены новые результаты-и снова те же действия.

и МКИ подвижный(как хотели авторыДСТУ)-и Вы своё дело сделлали.

что ещё надо???????? лень написать ,методом копирования текста, очередную бамажку,заверенную начальником лаборатории,аккредитованной НААУ

Именно!!!

Но российский документ не указывать в ссылках - нелегитимно и не патриотично...

Основной закон авторского права по нашенски: кто первый украл, то и автор.

ну насчёт патриотизма я даже не спорю...время сейчас такое...

а вот насчёт нелигитимности оного -тут вопросик. в Украине, окромя вот того бредового ДСТУ ILAC-G24, который определяет МКИ, есть ещё и ДСТУ6044(см статью автомобилистов), который определяет МПИ. врядли им всерьёз тоже ктото сейчас пользуется. но этот ДСТУ тоже чынный! а раз так, то и ссылаться на него возможно. а в этом ДСТУ по МПИ прямым текстом идёт ссылка на россиян.

ну да, в свете патриотизма достаточно сослаться на 6044. :yes-yes: большего и не нужно

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
бредового ДСТУ ILAC-G24

Глупость введённая приказом становится умностью.

То же самое относительно бреда.

Не сослаться на международный документ? :nono:

Так Вы, батенька, изоляционист? :scare:

Так Вам евроинтеграция не нравится?

:hmm: :hmm: :hmm:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
бредового ДСТУ ILAC-G24

Глупость введённая приказом становится умностью.

То же самое относительно бреда.

Не сослаться на международный документ? :nono:

Так Вы, батенька, изоляционист? :scare:

Так Вам евроинтеграция не нравится?

:hmm: :hmm: :hmm:

признаю свою вину-меру,степень, глубину!© :scribbler:

:offtopic:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
бредового ДСТУ ILAC-G24

Глупость введённая приказом становится умностью.

То же самое относительно бреда.

Не сослаться на международный документ? :nono:

Так Вы, батенька, изоляционист? :scare:

Так Вам евроинтеграция не нравится?

:hmm: :hmm: :hmm:

признаю свою вину-меру,степень, глубину!© :scribbler:

:offtopic:

...и желательно в июле, и желательно в Крыму???

десять...нет...пятнадцать лет расстрела!!!!

:ireful: :ireful: :ireful:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"ПЕРЕДМОВА ДО ILAC-G24/OIML D 10

Важливо відмітити таке:

- органи з акредитації не повинні вчити лабораторії, як їм вести свої справи;

- кожна конкретна лабораторія повинна прийняти рішення щодо вибору та застосування будь-якого методу, описаного у цьому стандарті, враховуючи її конкретні потреби та оцінки ризиків, або не використовувати жодного;

- лабораторія повинна сама оцінити ефективність методу, обраного нею, та нести відповідальність за наслідки рішень, прийнятих у результаті його використання."

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"ПЕРЕДМОВА ДО ILAC-G24/OIML D 10

Важливо відмітити таке:

- органи з акредитації не повинні вчити лабораторії, як їм вести свої справи;

- кожна конкретна лабораторія повинна прийняти рішення щодо вибору та застосування будь-якого методу, описаного у цьому стандарті, враховуючи її конкретні потреби та оцінки ризиків, або не використовувати жодного;

- лабораторія повинна сама оцінити ефективність методу, обраного нею, та нести відповідальність за наслідки рішень, прийнятих у результаті його використання."

Это очень красиво звучит и было прочитано сразу по получении оф.копии этого ДСТУ в руки. Но на практике немного по другому, не первый год с НААУ работаем

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт.

Регистрация

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.