Калибровка средств измерительной техники по ДСТУ ISO 17025

[Tim_L 80]

Самое безобидное,что могли бы сделать- головную МОшную метролабораторию обязать откалибровать свои первичные эталоны где угодно, а дальше от этих эталонов плясать по старым или новым поверочным схемам,повторяя старую практику. Но далеко не факт,что так будет.

[kushnir 178]

В 20.02.2017 в 08:19, Tim_L сказал:

Константин Владимирович, читал я эту статью. Но так ничего и не понял.

По старому Закону и ДСТУ "Калибрування" предприятие могло запросто калибровать свои приборы, которые не относятся к законодательно-регулируемой сфере. Если калибровать на сторону -для этого нужно былопройти процедуру аккредитации. Если тольок для себя -вообще ничгео не нужно было.

и вот у меня вопрос-- неужели сейчас возможно проводить поверку зак-нерегулируемых СИТ для себя без прохождения какихто пофициальных процедур? ибо ,каких именно процедур -неясно. Можно ли назвать этот свой метр.контроль своих СИТ(даже по методикеповерки для этих СИТ) поверкой?

и т.д.

Я понимаю,что далеко не гуру и что моёмнение это только моё мнение, но уже неоднократно ловил Малецкую на том, что либо она сама недопонимает писанное ею либо это чисто её фантазии на заданную тему(для получения количества статей)
 

Общался я на эту тему с Ольгой Евгеньевной и не только... Основной посыл: "Что не запрещено, то разрешено", поэтому определившись со сферами, все, что в сфере возить в уполномоченные поверочные лаборатории, что вне сферы - прописывать в своих документах устраивающую нас систему и по ней действовать. Самим решать, исходя из реалий сферы деятельности, поверять или калибровать. В своих документах прописывать методики поверки, можно ссылками на стандарты, если что-то отменили, а оно нас устраивает - вписывать отмененное в свои СОУ. Когда отменят ДСТУ 3215 опять прописывать все, что считаем нужным в своих документах, используя "метрологическое подтверждение", метрологический контроль" и т.д.

Свобода...

Нормативную базу творим себе сами...

[Tim_L 80]

Так взяли бы и так и написали,чтобы не было двойственных толкований. .....

[kushnir 178]

5 минут назад, Tim_L сказал:

Самое безобидное,что могли бы сделать- головную МОшную метролабораторию обязать откалибровать свои первичные эталоны где угодно, а дальше от этих эталонов плясать по старым или новым поверочным схемам,повторяя старую практику. Но далеко не факт,что так будет.

Калибровка гораздо дороже поверки, а грошей обмаль...ну как всегда...

Остается, как канувшей в безвестие песенке: ..."подождем твою маму, подождем твою мать...."

[kushnir 178]

1 минуту назад, Tim_L сказал:

Так взяли бы и так и написали,чтобы не было двойственных толкований. .....

не могут... свобода...или не умеют... ведь не Малецкая, Неежмаков, Чепела и сотоварищи законы и приказы пишут...

Они лишь толкуют пришедшее к ним...

А Малецкая О.Е., так уже и не в ННЦ "Институт метрологии" трудится...

[Novoselov 134]

Также одним из призывов Малецкой О.Е. к промышленным метрологам был и есть - храните единство измерений, как армяне армянский язык. Новый Закон, как неоднократно уже подчеркивалось, обозначил интересы либерального государства. 80 типов средств измерений законодательно регулируемых отдай на поверку, если не хочешь штраф от 51 грн до 510 грн, остальное делай сам - методики калибровки пиши, пересматривай межкалибровочные интервалы, аккредитуйся в НААУ и т.д. Если не можешь сам сочинить методику калибровки, а очень хочется ее иметь, плати тем, кто ее разработает. Если чего-то недопонимаешь в новых реалиях работы по-новому, плати за консалтинг. Все. Рынок.

Некоторые моменты из семинара от двоих соавторов нового закона:

1 - все нормативно-правовые акты, касательно нового закона разработаны и зарегистрированы в Минюсте.

2 - в пересмотре около 650 методик поверки.

3 - нет запроса от промышленности на калибровку средств измерений, поэтому на сегодня 19 аккредитованных калибровочных лабораторий

4 - неопределенность измерения относится к результату измерения, а не к средству измерения (от себя - радует прозрение некоторых метрологических законодателей).

5 - нет однозначного документа по пересмотру межкалибровчных интервалов, читайте "Рекомендации от УкрАО". РМГ-74 для большого массива данных и в реалиях лабораторных не работает, как пример, интервал калибровки микрометра составил 52 года.    

[kushnir 178]

В 25.02.2017 в 09:33, Novoselov сказал:

4 - неопределенность измерения относится к результату измерения, а не к средству измерения (от себя - радует прозрение некоторых метрологических законодателей).

"ПОРЯДОК 
проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів

6....

Співвідношення між невизначеністю вимірювань, що забезпечує еталон, та максимально допустимою похибкою ЗВТ, що підлягає повірці, становить не менше ніж один до трьох."

Соотношение погрешностей эталона и поверяемого СИТ, это мне ясно...

Но соотношение между неопределенностью результата измерений (или передачи размера единицы величины) эталона и погрешностью СИТ? 

Как я понимаю, погрешность - одна из составляющих при расчете неопределенности. Рассчитываются же неопределенности измерений выполняемых, как эталоном, так и рабочим СИТ.

"...иль лыжи не едут, иль я долбанутый?" (из поговорки)

 

Изменено 26 Февраля 2017 пользователем kushnir

[kushnir 178]

В 25.02.2017 в 09:33, Novoselov сказал:

остальное делай сам - методики калибровки пиши, пересматривай межкалибровочные интервалы, аккредитуйся в НААУ и т.д.

Но вначале определись, метролог, что тебе необходимо - поверка или калибровка.

И вновь процитирую Малецкую О.Е.:"Целесообразность использования для оценки точности измерений погрешности или неопределенности измерений должна устанавливаться самим предприятием исходя из экономической целесообразности и используемой технической документации на продукцию. Если целесообразно использовать погрешность измерений, то проводиться поверка ЗНР СИТ. Если используется неопределенность измерений, то необходимо переходить на калибровку ЗНР СИТ. "

И как следствие - используй уже готовые методики поверки, корректируй межповерочные интервалы по которым и статистика давно уже набрана, и методические документы давно уже отработаны.

С Малецкой согласен во многом, только вот напрягает ЗНР СИТ, ведь законом регулируются сферы, а не СИТ. СИТ, используемые вне сферы законодательно регулируемой метрологии - СИТ ЗНРМ.

[kushnir 178]

В 23.02.2017 в 23:16, kushnir сказал:

и вот у меня вопрос- неужели сейчас возможно проводить поверку зак нерегулируемых СИТ для себя без прохождения каких-то  официальных процедур? ибо, каких именно процедур - неясно. Можно ли назвать этот свой метр.контроль своих СИТ(даже по методике поверки для этих СИТ) поверкой?

По моему сугубо личному мнению, если в нормативных документах предприятия вы прописали:

- требования к квалификации специалистов-метрологов, и они у вас есть (младшие специалисты, бакалавры, специалисты и магистры);

- требования к эталонам и системе передачи единицы величины, т.е. локальную поверочную схему

- процедуры поверки ли, метрологического подтверждения ли, или метрологического контроля, основанные на требованиях стандартов или иных методик;

- ну и т.д. и т.п., что всегда делалось при аттестации лаборатории (Положение, РК, должностные инструкции, полномочия и ответственность и т.д.) в те поры, когда были головные и базовые метрологические службы, ныне во многих ведомствах упраздённые.

При наличии такой системы на предприятии, эффективно функционирующей, вы можете послать нахрен всех дармоедов-проверяльщиков и поверять для своих нужд СИТ, которые вне сферы ЗР метрологии. Поверочные клейма можете разработать со своим фирменным логотипом и использовать их в работе. Кстати нормативные документы ЗР сферы тоже можете использовать на добровольных началах.

Для ваших внутренних потребностей все официальные процедуры у вас тоже будут внутренними. Приказы о проведении технической учебы, о допуске к выполнению работ, о закреплении клейм и т.д и т.п. - это все официальные процедуры, правда без участия "жирных дядь из-за забора".

Исключения могут быть. К примеру если вы работаете в сфере обороны, то вам придется уполномачиваться на поверку СИТ в этой сфере деятельности.

 

 

-

[Tim_L 80]

Константин Владимирович, я почти с Вами соглашусь. И прописать всё что нужно -можно, не вопрос. И взять отечественные ,даже советские, методики поверки на нужные нам группы СИТ можно -и внедрить их у себя в качесвтве внутренних документов. Эталоны ЦСм не поверяет, ОК, откалибруем свои эталоны,посчитаем интервалы МКИ для них, пересчитаем МПИ для законодательно-нерегулируемых СИТ.

Один вопрос только возникает -какая для этого законодательная база?

Смотрю Закон (может не туда смотрю,поправьте,я с удовольствием услышу):

ст.1.п.18 оговаривает -что такое поверка. Хорошо. я придумаю свои требования, сделаю стандарт предприятия -и буду ЗНРСИТ поверять на соответсвие своим стандартам.

ст.17 "Поверка" -должна бы оговаривать всё,что касаемо поверки. Однако там с разгону в первом же предложении речь начинает идти только о ЗРСИТ.

есть лишь ст.17п.7, который гласит "Повірка ЗВТ, які не застосовуються в сфері зак-рег.метрології та перебувают в експлуатації, проводиться на добровільних засадах".

 

сколько я не читал Закон -ничего больше выудить не смог.

Что представляет собой это самое "добровольные основания"? Это идти путём необязательного, но искренне желаемого пользователем СИТ прохождение операций по статье 18?

Но это в корне противоречит тому, что говорят здесь(пересказ слов Малецкой) и других.

Берём приказ №193, п.3 "Установить, что Порядок , утверждённый этим Приказом, может применяться во время поверки ЗНРСИТ, на добровольных основаниях".

Ага, значит добровоьные основания по поводу поверки -в этом приказе.

Читаю: Частина II, п.1. "Повірка ЗВТ проводиться: Науковими метр.центрами......та повірочними лабораторіями, уповноваженими на проведенння повірки ЗВТ"

 

ну и теперь вопрос знатокам, жаль Малецкой здеь на форуме нету --там мне надо добровольно принудительно уповноважиться,чтобы добровольно исполнить требование этого Приказа?

Где есть хотя бы одна корректная фраза о всём том, что я здесь уже не первый раз на форуме читаю?

Без обид: у нас аксакалы метрологии любят о великом разглагольствовать(и сам видел не раз и от других слышал,ещё с советских времён). Но хотелось бы документальной конкретики. Как это было в предыдущем Законе о метрологии и тексте ДСТУ "Калибровка", который будет через месяц отменен.

 

Изменено 27 Февраля 2017 пользователем Tim_L

[kushnir 178]

9 часов назад, Tim_L сказал:

Константин Владимирович, я почти с Вами соглашусь. И прописать всё что нужно -можно, не вопрос. И взять отечественные ,даже советские, методики поверки на нужные нам группы СИТ можно -и внедрить их у себя в качесвтве внутренних документов. Эталоны ЦСм не поверяет, ОК, откалибруем свои эталоны,посчитаем интервалы МКИ для них, пересчитаем МПИ для законодательно-нерегулируемых СИТ.

Один вопрос только возникает -какая для этого законодательная база?

Смотрю Закон (может не туда смотрю,поправьте,я с удовольствием услышу):

ст.1.п.18 оговаривает -что такое поверка. Хорошо. я придумаю свои требования, сделаю стандарт предприятия -и буду ЗНРСИТ поверять на соответсвие своим стандартам.

ст.17 "Поверка" -должна бы оговаривать всё,что касаемо поверки. Однако там с разгону в первом же предложении речь начинает идти только о ЗРСИТ.

есть лишь ст.17п.7, который гласит "Повірка ЗВТ, які не застосовуються в сфері зак-рег.метрології та перебувают в експлуатації, проводиться на добровільних засадах".

 

сколько я не читал Закон -ничего больше выудить не смог.

Что представляет собой это самое "добровольные основания"? Это идти путём необязательного, но искренне желаемого пользователем СИТ прохождение операций по статье 18?

Но это в корне противоречит тому, что говорят здесь(пересказ слов Малецкой) и других.

Берём приказ №193, п.3 "Установить, что Порядок , утверждённый этим Приказом, может применяться во время поверки ЗНРСИТ, на добровольных основаниях".

Ага, значит добровоьные основания по поводу поверки -в этом приказе.

Читаю: Частина II, п.1. "Повірка ЗВТ проводиться: Науковими метр.центрами......та повірочними лабораторіями, уповноваженими на проведенння повірки ЗВТ"

 

ну и теперь вопрос знатокам, жаль Малецкой здеь на форуме нету --там мне надо добровольно принудительно уповноважиться,чтобы добровольно исполнить требование этого Приказа?

Где есть хотя бы одна корректная фраза о всём том, что я здесь уже не первый раз на форуме читаю?

Без обид: у нас аксакалы метрологии любят о великом разглагольствовать(и сам видел не раз и от других слышал,ещё с советских времён). Но хотелось бы документальной конкретики. Как это было в предыдущем Законе о метрологии и тексте ДСТУ "Калибровка", который будет через месяц отменен.

 

Ждать законодательной базы не приходится - всё, сказали чиновники. Закон принят, все подзаконные акты под него тоже. Больше ничего делать мы не будем. Делайте все сами.

Кстати, а кто сказал, что эталоны надо именно калибровать? Закон эту сферу не регулирует, вставки цитат из международных документов в "нормативку" ЗР метрологии не обязывают нас калибровать эталоны за бешеные деньги, особенно если мы не используем на предприятиях неопределенность.

Я лично пока собираюсь свои эталоны поверять.

Другое дело, что ЦСМ может возжелать содрать с меня денег за ненужные мне услуги...

Нет желания цапаться с ними, но может и придется.

[Novoselov 134]

Еще некоторые моменты из семинара от двоих соавторов нового закона:

6 - никакой метрологический центр (бывшие Госстандарты) не имеет права контроля или надзора за предприятиями.То есть, никакой ГП "ХарьковЧерниговХерсонКиевстандартметрология" не имеет права "возжелать содрать" денег с предприятия за ненужные ему услуги (если предприятие само добровольно не соизволит заплатить за подобные услуги).

7 - функции метрологического надзора возложены на Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів и только за 80 типами законодательно регулируемыми СИТ. Перечень из этих 80 типов будет сокращаться.

8 - инструкции разных профильных министерств должны быть приведены в соответствие с положениями закона. Закон имеет высшую силу, а не инструкция министерства путей и сообщений, например. 

Изменено 27 Февраля 2017 пользователем Novoselov
забыл добавить еще один момент

[Novoselov 134]

10 часов назад, Tim_L сказал:

Один вопрос только возникает -какая для этого законодательная база?

 Но хотелось бы документальной конкретики. Как это было в предыдущем Законе о метрологии и тексте ДСТУ "Калибровка", который будет через месяц отменен.

Законодательная база касается только 80 типов законодательно регулируемых СИТ. Документальной конкретики, как было раньше, не будет. Парадигма закона изменилась в корне. Поэтому Ольга Евгеньевна и призывает изучать опыт армянского народа. В зарубежных (европейских) законах о метрологии нет и речи про метрологические службы предприятий. В нашем законе этот момент оставлен, как пережиток прошлого. 

[Tim_L 80]

Я в школе и английский то не выучил -мне только армянского не хватало Но зато с уверенностью могу сказать: после таковых семинаров у нас резко повысится количество специалистов по армянскому...не лучших,чем я по английскому.

 

Ещё раз пытаюсь обратить ваше внимание (обоих моих собеседников) на суть моего вопроса. Суть вопроса заключается не в том, чтобы мне перечисляли те нормативные документы, которые я уже год как распечатал и чуть ли не выучил.  Суть также не заключается в том, что ктото чтото о чёмто гдето говорил,пусть даже эти некто -весьма уважаемые люди.

Мне не понятно,что скрывается за словосочетанием ""Повірка ЗВТ, які не застосовуються в сфері зак-рег.метрології та перебувают в експлуатації, проводиться на добровільних засадах". Просто и конкретно -выделенная часть.

Также я не понимаю,какое отношение имеет всё вышесказанное к тому, что написано в приказе №193, который также мною был процитирован.

Мне не нужна новая методика/приказ/настанова на 154 страницы, где подробнейшим образом было бы рассказано,какой ногой я должен заказывать клейма и какой рукой наносить оттиски этих клейм на СИТ.

Меня интересует простой вопрос: где в нормативной документации, которая(как все уже многажды сказали) уже издана вся - находится фраза о том, что законодательно -нерегулированные СИТ могут поверяться лабораторией предприятия,которая не получала никаких аккредитаций в НААУ/МЕР/местном ЦСМе и прочая.

 

Покажите мне этот кусочек и вопросов по данной теме более у меня не будет никаких.

 

Пы.Сы. о том, что госнадзор возложен на новую структуру-написано в Законе. То, что эта структура должна касатсья только ЗРСИТ -тоже там же написано. О том, что ЦСМы лишены функций госнадзора,а директора ЦСМов -должностей головных инспекторов --уже как 2 года известно.

странные семинары.... собственно, именно поэтому мне и не нравятся семинары. Когда туда приезжаешь со списком вопросов, простых вопрсово -в ответ одни рассуждения там,где должна быть конкретика.

Пы.Пы.Сы. закон у нас имеет силу выше,чем Постанова, Конституция имеет силу выше закона -у нас все соблюдают конституцию? всегда? угу.  у многих есть примеры обратного.

И когда приедет какоето чудо из очередной инспекции по надзору за чем попало (тепловых сетей, сосудов под давлением...) и начнёт тыкать в книжку с правилами 1966г - наше руководство тут же соглашается со всеми прихотями этих приезжих,лишь бы глубоко не стали рыть.  Надо поверить не 5манометров а 54? да, щас! виноваты! потому как если огрызнуться за манометры -начнётся мозгоклевание насчёт паспортов на сосуды, проекты на сети и прочая,чего давно нету и в помине..

увы.

 

Изменено 27 Февраля 2017 пользователем Tim_L

[Tim_L 80]

Константин Владимирович, Вы вольны делать со своими эталонами то,что позволяет Вам министерство обороны.  Это всегда было отдельной сферой.

Но я не в сфере МО, открываю Закон и читаю:

Цитата

еталон - реалізація визначення даної величини із встановленим значенням величини та пов’язаною з ним невизначеністю вимірювання, що використовується як основа для порівняння;

Покажите мне-кто и как в Украине сможет мне сделать поверку эталона,связав передачу физ величины и неопределённость?

ну и ,соответсвенно, сколько это будет стОить?

Какой бы неприятной не была цитата,в законе её наличие -дополнительное требование. Там нет союза "или", нет вариантов "если пользователь применяет погрешность".

Здесь уже говорилось о том, что будут пересмотрены методики поверки. что конкретно там будет пересмотрено/исключено/добавлено -мне неизвестно. Возможно добавят расчёт неопределённости по конкретным случаям. может тогда и смогут при поверке сразу же давать этот параметр. Вы можете не использовать на предприятии очень много чего из того,что позволяет измерять некий супер комбинированный прибор. Вы его купили для какойто одной функции --но стоить он будет лютых денег потому,что функций у него всётаки много.

Мне тоже далеко не во всём нравится новый закон. Но я бы очень хотел услышать информацию о том,как в Харьковской области решается вопрос о поверке(в том виде,как это было ещё пару лет назад) любых эталонов по любой (пока ещё) поверочной схеме. Выпишут Вам свидетельство о поверке ГПМа МП-60 0,02 в Харьковстандартметрологии?

Вот тогда Вы сможете поверять свои эталоны на вполне законных основаниях.

 

 

Изменено 27 Февраля 2017 пользователем Tim_L

[Tim_L 80]

.

Изменено 27 Февраля 2017 пользователем Tim_L

[kushnir 178]

12 часов назад, Tim_L сказал:

Меня интересует простой вопрос: где в нормативной документации, которая(как все уже многажды сказали) уже издана вся - находится фраза о том, что законодательно -нерегулированные СИТ могут поверяться лабораторией предприятия,которая не получала никаких аккредитаций в НААУ/МЕР/местном ЦСМе и прочая.

Вы прочли всё и видели, что уполномочены на право поверки должны быть лишь метрологические центры и поверочные лаборатории, осуществляющие деятельность в сфере ЗР метрологии. Лишь в одном документе (ПКМУ 2015 № 1152) есть за то, что вне сферы ЗР метрологии, цитирую:

"Обов’язковість повірки або калібрування засобів вимірювальної техніки, які використовуються під час проведення вимірювань параметрів на об’єктах вимірювань військового призначення.

Повірка військовими метрологічними лабораторіями засобів вимірювальної техніки, які не належать до сфери законодавчо регульованої метрології та перебувають в експлуатації.

Уповноваження Міноборони та Адміністрацією Держспецзв’язку військових метрологічних лабораторій на проведення повірки та ремонту засобів вимірювальної техніки, які не належать до сфери законодавчо регульованої метрології та перебувають в експлуатації, метрологічного обслуговування спеціальної контрольно-перевірочної апаратури."

Только в сфере обороны оговорена обязательность поверки или калибровки и уполномачивание лабораторий. Полностью выпала аттестация измерительных лабораторий (у гражданских они называются испытательными), но военные будут проводить их аттестацию, как основы поддержания боеготовности вооружения и военной техники. От многостраничного проекта Положения об особенностях метрологического обеспечения в сфере обороны после рассмотрения "во всех кругах ада" остался куцый листик, который, возможно, станет базой для отработки ведомственных документов в сфере управления согласно ПКМУ 2015 № 1057.

Если предприятию очень хочется, то оно может обратиться в ЦСМ или иную организацию с просьбой об независимом подтверждении технической компетентности и измерительных возможностей его лаборатории - если есть лишние деньги, то почему бы и не отдать их кому либо.

Говорить о подтверждении соответствия продукции и калибровке не буду - эта сфера Вам очень хорошо знакома.

Резюмируя лишь скажу, что мы имеем второе пришествие девяностых, когда большинство метрологических служб и лабораторий на предприятиях либо загнулось окончательно, либо пережили, но в предзагибочном состоянии еле "животиють".

Отечественный бизнес введением нового закона минимизировал затраты, на производство.

Логика проста, приведу высказывание одного из международных аудиторов: "Кто аттестует лабораторию "Филипс? Ни кто. "Филипс", декларирует, что его лаборатория технически компетентна и выполняет работы по методикам "Филипс". Имя "Филипс" и есть гарантия. Единственно, что делает "Филипс" - добровольно подтверждает, что их система менеджмента качества соответствует требованиям стандартов ИСО."

Повторюсь, что бизнес минимизирует затраты на разрешительные бумажки. Метрология - не исключение...

 

 

[kushnir 178]

В 25.02.2017 в 09:33, Novoselov сказал:

3 - нет запроса от промышленности на калибровку средств измерений, поэтому на сегодня 19 аккредитованных калибровочных лабораторий

Чепела Владимир Николаевич, заместитель генерального директора Харьковского регионального научно-производственного центра стандартизации, метрологии и сертификации, на одном из заседаний Совета метрологов Харьковской области сетовал, что затраты ДП "Харьковстандартметрология" по аккредитации на калибровку так и не окупились....

[kushnir 178]

Один из вопросов о калибровке эталонов с сайта ДП "Харьковстандартметрология", с ответом, разумеется:

"Подскажите, пожалуйста, в соответствии с новым Законом Украины рабочие эталоны, применяемые на предприятии для внутренних нужд, должны быть поверены или калиброваны? И нужно ли определять неопределенность?

Новая редакция Закона Украины «О метрологии и метрологической деятельности» не регламентирует статус рабочих эталонов, применяемых для калибровки СИТ для собственных нужд предприятия, т.е. используемых вне сферы законодательно регулируемой метрологии.
Для того, чтобы соответствовать требованиям статьи 27 Закона в части документального подтверждения прослеживаемости, на наш взгляд (выделено мною), надо откалибровать свои исходные эталоны в аккредитованной НААУ калибровочной лаборатории.
По неопределенности – решение за собственником СИТ. Если этого требуют технологические, конструкторские документы или документы системы качества, то рассчитывать её надо. Если таких требований в документах нет – зачем лишняя работа, результаты которой никому не нужны."

ЦСМ аккредитован на право калибровки и, естественно, предлагает свою услугу в этой сфере, слегка притягивая за уши документальное подтверждение процедуры, не регулируемой Законом

[Tim_L 80]

Константин Владимирович,  речь была именно о том, что в Законе (нравится нам или не нравится) есть привязка "эталон- неопределённость". В данное время есть только один способ получения неопределённости для СИТ(коим и эталон является) -проведение его калибровки.

Если открыть методику поверки любого эталона (хоть МПУшную, хоть советскую) -Вы не найдёте раздела расчёта неопределённости. А отклоняться от методики поверки нельзя.

В Законе же про действия с эталонами вообще ничего не сказано -поэтому тот же Харьковский ЦСМ просто ничего другого предложить не сможет. Даже если бы страстно этого хотел. Это вне законодательного поля. На данный момент,по крайней мере.

Именно в этом проблема. Нету в подзаконных актах никакой конкретики,а Закон вот такой.

 

//некая процедура подтверждения какихто возможностей -это вообще фикция чистой воды, которая нафиг никому не нужна и ничем в документальном плане не подкреплена---равзод чистой воды//

 

то же самое и с поверкой нерегулируемых СИТ. В законе говорится о том, что такое поверочная лаборатория. Это просто лаборатория любой юрисдикции,без привязки к документальному подтверждению своих возможностей. В статье 17 просто говоится, что нерегулируемые СИТ я хочу поверяю хочу не поверяю.

Отлично. Но если я хочу поверять такие СИТ и не в тех лабораториях, которые аккредитовались на право поверки регулируемых СИТ, а организовать свою лабораторию?

Об этом можно было написать просто одно предложение из 5-10 слов в Законе, точно так же,как это было в предыдущем Законе и в ДСТУ "Калибровка". Мне бы не хотелось,чтоыб на эту тему вышел некий огромный подзаконный акт,которому я бы должен был следовать. Но Полное умолчание о чём то ровным счётом не делает объект умолчания законным. Эта сфера просто нерегламентирована. И общеюридическая ссылка на "то, что не запрещено -разрешено " -слишком сомнительна.

 

По поводу 19 лабораторий и отсутсвию заказов..Черниговский ЦСМ вообще аккредитовался на калибровку грубо говоря лишь линеек, штангелей и общетехнических манометров с термометрами. Заказов нету и не придвидится-зачем платить УкрЦСМу лютые деньги за калибровку эталонов, котороые 99,9% времени будут лежать в шкафу? ну или межкалибровочный интервал получится 50 лет.

 

Метрология -сестра промышленности, при условии бурного её развития. Где у нас промышленность -я промолчу. Кому нужна та метрология, да ещё и для НААУ? отсюда и тот результат,который ожидался ещё лет 5 назад. А то,что это оказалось неким удивлением для боьших чинов в метрологии говоит о непонимании ими реалий жизни

 

Изменено 28 Февраля 2017 пользователем Tim_L

[kushnir 178]

4 минуты назад, Tim_L сказал:

Константин Владимирович,  речь была именно о том, что в Законе (нравится нам или не нравится) есть привязка "эталон- неопределённость". В данное время есть только один способ получения неопределённости для СИТ(коим и эталон является) -проведение его калибровки.

Некая привязка есть, в сфере, которая Законом регулируется, весьма маловразумительная связь обязательной поверки СИТ с калибровкой эталона, неопределенность которой куда потом девать?

Очередное подтверждение правоты китайского проклятия: Жить тебе в эпоху перемен!!!

Вот задумался сейчас, во что трансформировать мне наш стандарт предприятия по метрологической аттестации. На каждый самопальный приборчик ли, пультик ли, шаблон и т.д. ваять технический регламент нет особого желания. Придется сообразить нечто общее для всех не стандартизованных СИТ

[Novoselov 134]

13 часов назад, Tim_L сказал:

Меня интересует простой вопрос: где в нормативной документации, которая(как все уже многажды сказали) уже издана вся - находится фраза о том, что законодательно -нерегулированные СИТ могут поверяться лабораторией предприятия,которая не получала никаких аккредитаций в НААУ/МЕР/местном ЦСМе и прочая.

Покажите мне этот кусочек и вопросов по данной теме более у меня не будет никаких.

Нет такого кусочка и не будет. Что можно показать, если этого нет. Если вы присутствовали на семинаре, который проходил в ноябре 2016 года в ГП «Черниговстандартметрология», то должны были услышать о новой парадигме закона.

http://www.cherncsm.com.ua/PHP/simpleNews.php?id=9975

Тогда таких вопросов не было бы. Поэтому Малецкая О.Е. призывает не учить армянский язык, а учить опыт армян по сохранению армянского языка, дабы самим сохранить единство измерений на своих предприятиях в новых реалиях. То, что ваше руководство боится результатов всяких проверок в части метрологических вопросов, свидетельствует о том, что либо ваше метрологическое руководство не владеет вопросами нового законодательства, либо как говорится, знает кошка, чье мясо съела.

Закон регулирует только сферу законодательную, остальное на ваше усмотрение. Поэтому вам надо самим брать на себя ответственность, а не ждать команд сверху от КМУ, от НААУ или от НМИ. Команд не будет. 

[Novoselov 134]

В 26.02.2017 в 10:32, kushnir сказал:

Співвідношення між невизначеністю вимірювань, що забезпечує еталон, та максимально допустимою похибкою ЗВТ, що підлягає повірці, становить не менше ніж один до трьох."

Но соотношение между неопределенностью результата измерений (или передачи размера единицы величины) эталона и погрешностью СИТ? 

В журнале "Метрология и приборы" в № 3 за 2016 должна быть статья Проненко С.В. о поверке СИТ откалиброванным эталоном. К нам этот журнал не дошел, подписка прервалась на втором номере. Может быть в Харькове, где издается журнал возможно найти этот номер? Было бы интересно почитать, как один из соавторов нового закона предлагает поверять СИТ откалиброванным эталоном. Теоретически это возможно, а практически многое зависит от квалификации, добросовестности персонала, проводящего поверку.

[Novoselov 134]

10 часов назад, Tim_L сказал:

Метрология -сестра промышленности, при условии бурного её развития. Где у нас промышленность -я промолчу. Кому нужна та метрология, да ещё и для НААУ? отсюда и тот результат,который ожидался ещё лет 5 назад. А то,что это оказалось неким удивлением для боьших чинов в метрологии говоит о непонимании ими реалий жизни

Дословно от одного из соавторов нового закона: "В Украине фундаментальные исследования в области метрологии не проводятся". Этим все сказано.

[evGeniy 1 028]

47 минут назад, Novoselov сказал:

Может быть в Харькове, где издается журнал возможно найти этот номер? Было бы интересно почитать, как один из соавторов нового закона предлагает поверять СИТ

Привет из Магнитогорска. 

Ваш журнал https://cloud.mail.ru/public/4b87/oMHjGKWH5

Но, вроде данной статьи там нет