Dots 324 Опубликовано 22 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Декабря 2017 18 часов назад, evGeniy сказал: Писал уже не раз. Каждый вправе выбирать себе свой путь. Знаю примеры, где и в организациях, имеющих официальное свидетельство компетентности, таковой и не пахнет. Так же и наоборот. Поэтому в наше время не следует вестись на бумажки, если есть возможность обратиться в проверенные организации Согласен с этим утверждением так сказать по жизни. Но мы живем в бюрократическом обществе, где все построено на бумажках. Пример из жизни, если вы следите за автогонками, то знаете, что в некоторых соревнованиях наравне со взрослыми выходят и пилоты чуть ли не с 14 лет, и прекрасно едут, они профессиональные водители намного более умелые чем 99% водителей, но права они могут получить по закону в 18 лет и ездить за пределами гоночных трасс не могут. Также и данная ситуация, возможно в организации работают прекрасные специалисты и сама организация чудесна, но если она не прошла установленную законом процедуру то ее документы ничем не подкреплены. Опять же я понимаю, что когда эксперты из условного Вехнеуглеводовского ЦСМ приезжают аккредитовывать Нижнетракторный ЦСМ и видят там документы о калибровке выданные не аккредитованным Старозаборным ЦСМ то наверно все более менее там решится, но для МС ЮЛ занимающихся поверкой я бы десять раз подумал. Если ваш эталон не примет комиссия при выездной поверке это мягко говоря очень неприятно, если же речь идет о таком дорогостоящем эталоне как проливная установка, то вас по голове не погладят. PS Все организации в данном посте являются вымышленными и любое совпадение случайно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Dots 324 Опубликовано 22 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Декабря 2017 19 часов назад, ettem сказал: Дело то вот собственно в чем.. сам ВНИИР не может обеспечить калибровку всех проливных установок и предлагает раздел с РязаньЦСМ. Ну возможно тогда документы то выдаются под лейблом ВНИИРа, тогда конечно никаких проблем, я поэтому и интересовался что за документ на выходе. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Dots 324 Опубликовано 22 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Декабря 2017 В 20.12.2017 в 09:53, evGeniy сказал: Ткните, в ПП734, в слова об обязательной поверке эталонов Ну заодно перечитал ПП 734, так что ткну) "20. Передача единиц величин осуществляется от государственных эталонов единиц величин, имеющих более высокие показатели точности, к эталонам единиц величин с более низкими показателями точности при первичной и периодической аттестации эталонов единиц величин или от государственных эталонов единиц величин средствам измерений при их поверке." Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 028 Опубликовано 22 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Декабря 2017 Только что, Dots сказал: "20. Передача единиц величин осуществляется от государственных эталонов единиц величин, имеющих более высокие показатели точности, к эталонам единиц величин с более низкими показателями точности при первичной и периодической аттестации эталонов единиц величин или от государственных эталонов единиц величин средствам измерений при их поверке." Ну таки читайте правильно "или от государственных эталонов единиц величин средствам измерений при их поверке" А у Вас, батенька, ЭТАЛОН Поэтому ему передается величина "при первичной и периодической аттестации эталонов" Так, что мимо кассы. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 028 Опубликовано 22 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Декабря 2017 14 минут назад, Dots сказал: Опять же я понимаю, что когда эксперты из условного Вехнеуглеводовского ЦСМ приезжают аккредитовывать Нижнетракторный ЦСМ и видят там документы о калибровке выданные не аккредитованным Старозаборным ЦСМ то наверно все более менее там решится, но для МС ЮЛ занимающихся поверкой я бы десять раз подумал. Откуда такая дремучесть? Уже 2017 год заканчивается. Нету экспертов ЦСМ. Есть эксперты ФСА. Чтобы решилось надо аргументировать свое мнение. 16 минут назад, Dots сказал: Если ваш эталон не примет комиссия при выездной поверке это мягко говоря очень неприятно, если же речь идет о таком дорогостоящем эталоне как проливная установка, то вас по голове не погладят. А у эксперта хватит духа? Организация не будет это проглатывать, она огрызнется так, что мало не покажется Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Багаутдинов 80 Опубликовано 22 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Декабря 2017 1 час назад, Логинов Владимир сказал: А теперь они её вносят как вторичный государственный эталон: бред...любую установку тогда так же можно внести и чего тогда? Кроме того, я согласен с тем, что эталонные массомеры имеют 0,05% погрешности, а вот сама установка не может иметь такую погрешность, так как не учтена погрешность ИК и вторичных устройств... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 22 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Декабря 2017 3 минуты назад, Багаутдинов сказал: бред...любую установку тогда так же можно внести и чего тогда? Кроме того, я согласен с тем, что эталонные массомеры имеют 0,05% погрешности, а вот сама установка не может иметь такую погрешность, так как не учтена погрешность ИК и вторичных устройств... Бывает и круче: на установках УПМ доп ПГ по массе 0,04 %, по объему 0,05 %. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Багаутдинов 80 Опубликовано 22 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Декабря 2017 1 минуту назад, efim сказал: Бывает и круче: на установках УПМ доп ПГ по массе 0,04 %, по объему 0,05 %. метрология наука творческая) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Логинов Владимир 807 Опубликовано 22 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Декабря 2017 25 минут назад, Багаутдинов сказал: бред...любую установку тогда так же можно внести и чего тогда? Кроме того, я согласен с тем, что эталонные массомеры имеют 0,05% погрешности, а вот сама установка не может иметь такую погрешность, так как не учтена погрешность ИК и вторичных устройств... Они её может модернизировали, потому что вряд ли она соответствовала ГОСТ Р 8.909-2016 "Государственная система обеспечения единства измерений. Вторичные эталоны единиц массового и объемного расходов, массы и объема жидкости. Основные метрологические и технические требования". Хотя мне не нравятся установки с двумя параллельными ветками на рабочем столе. При поверке на двух ветках электромагнитных приборов происходит их влияние друг на друга (особенно на больших Ду). Например в инструкции на электромагнитные расходомеры ABB ProcessMaster 300 написано, что между параллельно установленными датчиками должно быть не менее 0,7 м. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ettem 106 Опубликовано 22 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Декабря 2017 1 час назад, Dots сказал: Ну возможно тогда документы то выдаются под лейблом ВНИИРа, тогда конечно никаких проблем, я поэтому и интересовался что за документ на выходе. мы в процессе и документа еще нет в наличии Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ettem 106 Опубликовано 22 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Декабря 2017 1 час назад, Багаутдинов сказал: метрология наука творческая) а должна быть точная)) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ettem 106 Опубликовано 22 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Декабря 2017 1 час назад, Багаутдинов сказал: бред...любую установку тогда так же можно внести и чего тогда? Кроме того, я согласен с тем, что эталонные массомеры имеют 0,05% погрешности, а вот сама установка не может иметь такую погрешность, так как не учтена погрешность ИК и вторичных устройств... а почему бы не спросить самих специалистов из Рязани? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 028 Опубликовано 22 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Декабря 2017 1 час назад, Логинов Владимир сказал: Они её может модернизировали, потому что вряд ли она соответствовала ГОСТ Р 8.909-2016 "Государственная система обеспечения единства измерений. Вторичные эталоны единиц массового и объемного расходов, массы и объема жидкости. Основные метрологические и технические требования" А в реестр её внести не забыли после? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Багаутдинов 80 Опубликовано 22 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Декабря 2017 1 час назад, ettem сказал: а почему бы не спросить самих специалистов из Рязани? я дико извиняюсь, о чем спрашивать? Каким образом они исключили погрешность ИК и вторичных устройств? или каким образом они увеличили точность эталонных массомеров имеющих калибровку на заводе изготовителе 0,05%? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты М.Н. Ситаев 566 Опубликовано 22 Декабря 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Декабря 2017 3 часа назад, ettem сказал: а должна быть точная)) Цитата 4 часа назад, Багаутдинов сказал: метрология наука творческая) Точность вроде бы побеждает, ибо ВНИИР согласился сохранить заимствование из других ПС для установок 1 разряда и хуже. Но от "творчества" никак не может отказаться. Ждем типовую универсальную МП для всех типов установок (подозреваю, для того что бы внести изменения в ОТ установок внесенных в ГР с методикой калибровки с помощью чудо-переносчиков). И чую, окажется, что без ВНИИР ни одну установку в России нельзя будет аттестовать на разряд. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Логинов Владимир 807 Опубликовано 22 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Декабря 2017 7 часов назад, evGeniy сказал: А в реестр её внести не забыли после? Так зачем? вы же говорите, что эталоны можно не вносить и не поверять. (в описании, что я выкладывал выше, написано, что все отдельные СИ в составе эталона внесены в реестр, к слову) 6 часов назад, Багаутдинов сказал: я дико извиняюсь, о чем спрашивать? Каким образом они исключили погрешность ИК и вторичных устройств? или каким образом они увеличили точность эталонных массомеров имеющих калибровку на заводе изготовителе 0,05%? Они же используются только как средство сравнения, они должны обеспечивать только высокую стабильность по сути. И поверены/калиброваны они (в описании так написано) государсвенными первичными эталонами Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 028 Опубликовано 22 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Декабря 2017 3 часа назад, Логинов Владимир сказал: Так зачем? вы же говорите, что эталоны можно не вносить и не поверять. (в описании, что я выкладывал выше, написано, что все отдельные СИ в составе эталона внесены в реестр, к слову) Сорри. Навеяло по следам другой темы Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Vofka 6 Опубликовано 23 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Декабря 2017 В 22.12.2017 в 13:09, ettem сказал: а должна быть точная)) И где же оно творчество в метрологии? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Vofka 6 Опубликовано 23 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Декабря 2017 В 22.12.2017 в 12:00, Багаутдинов сказал: метрология наука творческая) метрология наука о том чтобы все ошибались одинакого Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Dots 324 Опубликовано 25 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Декабря 2017 В 22.12.2017 в 09:46, evGeniy сказал: Ну таки читайте правильно "или от государственных эталонов единиц величин средствам измерений при их поверке" А у Вас, батенька, ЭТАЛОН Поэтому ему передается величина "при первичной и периодической аттестации эталонов" Так, что мимо кассы. ну да, мой косяк) но про калибровку вообще не сказано) В 22.12.2017 в 09:50, evGeniy сказал: Откуда такая дремучесть? Уже 2017 год заканчивается. Нету экспертов ЦСМ. Есть эксперты ФСА. Да ладно, я вот пока не видел никаких особых экспертов ФСА не видел, приезжали все те же сотрудники отдельно взятого ЦСМ. В 22.12.2017 в 09:50, evGeniy сказал: Чтобы решилось надо аргументировать свое мнение. Аргументирую: Эталон откалиброван организацией не подтвердившей свою техническую компетентность по законодательству РФ, соответственно его метрологические характеристики не подтверждены. На момент ПК организация не имеет соответствующего эталона в заявленной области. Ваши дальнейшие действия? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 028 Опубликовано 25 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Декабря 2017 1 час назад, Dots сказал: Да ладно, я вот пока не видел никаких особых экспертов ФСА не видел, приезжали все те же сотрудники отдельно взятого ЦСМ. Может это до 1 марта было? 1 час назад, Dots сказал: Ваши дальнейшие действия? А в каком НПА содержатся требования к технической компетенции калибровочной организации? В том же РСК есть требование о получении единицы величины от ГЭТ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Tresh63 118 Опубликовано 26 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Декабря 2017 С большой долей вероятности, ваши догадки относительно установки и эталонов сравнения, могут быть опровергнуты, тем, что данные эталоны сравнения были поверены и откалиброваны на ГЭТ во ВНИИР, и на данный момент проходят в качестве эталонов сравнения в составе установки, дабы не быть самостоятельными и иметь возможность быть эталонами сравнения, при всем при этом им не обязательно получать единицу величины от собственной установки. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Багаутдинов 80 Опубликовано 27 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Декабря 2017 17 часов назад, Tresh63 сказал: С большой долей вероятности, ваши догадки относительно установки и эталонов сравнения, могут быть опровергнуты, тем, что данные эталоны сравнения были поверены и откалиброваны на ГЭТ во ВНИИР, и на данный момент проходят в качестве эталонов сравнения в составе установки, дабы не быть самостоятельными и иметь возможность быть эталонами сравнения, при всем при этом им не обязательно получать единицу величины от собственной установки. Беда в том, что когда производится поверка проливной поверочной установки с применением эталона сравнения производится 11 измерений в 5 точках диапазона расхода на Государственной эталоне, после чего производится 11 измерений в 5 точках диапазона расхода на поверяемой проливной установки после чего повторно производится 11 измерений в 5 точках расхода на Государственном эталоне и только после этого производится заключение о соответствии метрологических характеристик проливной поверочной установки Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Tresh63 118 Опубликовано 27 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Декабря 2017 Каким допустимым соотношением неопределенности должны обладать эталоны сравнения и поверочная (поверяемая установка)? Есть у кого нибудь образец методики калибровки установки? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 27 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Декабря 2017 В это время мы реконструировали установку, по массе с 0,15 % повысились до 0,05 % (весы до 6000, 600 и 60 кг). ВНИИР в нашу новую МП добавил пункт стоимостью миллион ежегодно: 6.3.12 Передача единиц массового и объемного расходов (массы и объема) жидкости при помощи эталона сравнения В соответствии с государственными поверочными схемами ГОСТ 8.142-2013 и ГОСТ 8.374-2013 после определения метрологических характеристик данной установки при измерении единиц массового и объемного расходов (массы и объема) жидкости поэлементным способом, необходимо осуществить процедуру передачи единиц массового и объемного расходов (массы и объема) жидкости от вышестоящего эталона с помощью эталона сравнения. Передача единиц массового и объемного расходов (массы и объема) жидкости при помощи эталона сравнения проводится с целью подтверждения и определения заявленных метрологических характеристик установки, прослеживаемости к Государственному первичному эталону и определения разряда эталона в соответствии с государственной поверочной схемы по ГОСТ 8.142-2013 и ГОСТ 8.374-2013. Для каждого весоизмерительного устройства, в зависимости от его диапазона расходов, выбираются следующие контрольные точки расходов: Qнаим, 0,5Qнаиб, Qнаиб. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
343 сообщения в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.