Перейти к контенту

Поверка СИ, выпущенного до утверждения типа


1 382 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

На этот вопрос можно попытаться найти ответ в регламент предоставления государственной услуги по утверждению типа СИ , эксперты при аккредитации подсказали, там есть пункт, к которому можно переходить прямо из ФЗ 102:

Цитата

39.1. Срок действия свидетельств устанавливается:

а) для свидетельств об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений серийного производства - 5 лет, с продлением на каждые последующие 5 лет в установленном порядке; ограничение срока действия выданных свидетельств об утверждении типа не распространяется на стандартные образцы и средства измерений утвержденного типа, приобретенные и/или введенные в эксплуатацию в период срока действия свидетельств об утверждении их типа. Ограничение срока применения стандартного образца не распространяется на стандартные образцы, выпущенные в период срока действия свидетельств об утверждении их типа;

Такая же проблема возникала с поверкой влагомеров, СУТСИ которых было выпущено позже самих СИ. Дилер прислал такое письмо. В нем есть ссылка на изменение к тогдашнему ПР009, дальше тему не изучал. Нам поверили влагомеры с этим письмом.

Мы на практике принимаем дату выпуска СИ как идентификационный признак для определения МХ и выбора методики поверки, и на всех курсах учат именно так.

Модернизация - более-менее законный способ изменения метрологического статуса СИ. Производитель делает это теми же людьми и тем же оборудованием, что и современные СИ утвержденного типа. Он фактически подтверждает МХ. Естественно  - шильдик должен обновиться, затем "и/или введенный в эксплуатацию...".

По АГАРУ Ю-Х.pdf

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 1,4k
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Загружено фотографий

В 28.09.2017 в 11:31, Dots сказал:

Почитайте ответ Росстандарта по этому вопросу.

письмо письмом, а логика приказа 1815 такова что, последний абзац в равной степени можно сформулировать таким образом:

"Так  как  приказ  об  утверждении  типов  средств  измерений  не  содержит особых  указаний  о  НЕ распространении  свидетельства  об  утверждении  типа  на ранее выпущенные средства измерений, то  средства измерений,  изготовленные до  вступления  в  силу  приказа  об  утверждении  типов  средств  измерений, являются средствами измерений утвержденного типа  только при условии, что они были изготовлены  в течение срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений  СООТВЕТСТВУЮТ УТВЕРЖДЕННОМУ  ОПИСАНИЮ ТИПА СИ"

и правда жизни такова: на испытания был представлен образец СИ, изготовленный не раньше июня/августа 2016г.(в обратном порядке-9 мес.в испытаний+ 3 мес.процедурных+доставка от изготовителя-из Японии на европейский склад в Германию, Россия,  таможня, то..сё + 2 мес), т.е. продукция, изготовленная в период июнь/август 2016г. - 19.08.2017 совершенно точно соответствует ОТ, но формально  НЕ является средствами измерений утвержденного типа только при условии потому, что они были изготовлены до  в течение срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений

поэтому утверждение "... средства измерений,  изготовленные до  вступления  в  силу  приказа  об  утверждении  типов  средств  измерений, являются средствами измерений утвержденного типа  только при условии, что они были изготовлены  в течение срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений " абсурдно  )

Изменено пользователем DяDя
уточнение _  не  содержит особых  указаний  о  НЕ распространении ...
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 минут назад, DяDя сказал:

поэтому утверждение "... средства измерений,  изготовленные до  вступления  в  силу  приказа  об  утверждении  типов  средств  измерений, являются средствами измерений утвержденного типа  только при условии, что они были изготовлены  в течение срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений " абсурдно  )

Да в реальной жизни мы имеем ситуацию с идентичными СИ, но с ограничениями по поверке из-за этих сроков. Я согласен, что это не логично, не справедливо. Но как поверитель я такое СИ в поверку не приму, т.к. аккредитация достается большим трудом  и рисковать ей совсем не хочется.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 25.11.2015 в 13:07, Мицар сказал:
В 25.11.2015 в 13:07, Мицар сказал:
  В 25.11.2015 в 09:34, Lavr сказал:

Дополнить пунктом 37.1 следующего содержания:

Срок действия свидетельств устанавливается:

а) для свидетельств об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений серийного производства - 5 лет, с продлением на каждые последующие 5 лет в установленном порядке; ограничение срока действия выданных свидетельств об утверждении типа не распространяется на стандартные образцы и средства измерений утвержденного типа, приобретенные и/или введенные в эксплуатацию в период срока действия свидетельств об утверждении их типа. Ограничение срока применения стандартного образца не распространяется на стандартные образцы, выпущенные в период срока действия свидетельств об утверждении их типа;

Т.е. если Ваше СИ приобретено и/или введено в эксплуатацию в период срока действия свидетельства об утверждении типа, СИ может поверяться и применяться в СГРОЕИ до его физического износа...

Может ли кто-либо логично пояснить, почему срок действия свидетельства об утверждения типа СИ привязан к дате приобретения, а не к дате выпуска СИ из производства? В этом случае СИ, выпущенные в период действия свидетельства, но не проданные в этот период, будут считаться СИ неутвержденного типа, а СИ, выпущенные задолго до утверждения типа, будут считаться СИ утвержденного типа. Или я не прав?

Удивляет не только отсутствие видимой логики в принятом изменении Административного регламента но и сам факт принятия изменения. Хорошо известно сколь длительно и упорно проталкивалось и внедрялось в практику без всякого нормативного обоснования требование о возможности бессрочного применения СИ, произведенных в период срока действия, и сколь долго это не находило должного отражения в НД.

И вот изменение приняли, но совсем не ожидаемого содержания. Я думаю, что попытки искать в этом логику напрасны. Скорее всего просто люди, материально заинтересованные в реализации партий ввозимых импортных СИ, оказались ближе к министерской канцелярии, где и изготавливаются подобные приказы по изменениям, чем люди, представляющие интересы отечественных проиводителей. СИ отечественного производства существуют во времени по следующей схеме: утверждение типа, производство, продажа, применение. Для них целессобразно бессрочное свидетельство для произведенных в сроки действия свидетельства. СИ зарубежного производства существуют во времени по иной схеме: производство, ввоз в РФ, утверждение типа, продажа, применение. А вот для них целесообразно иметь бессрочное свидетельство для приобретенных и введенных в эксплуатацию в сроки действия свидетельства.

https://metrologu.ru/topic/19931-окончание-срока-утверждения-типа-си/

"почему срок действия свидетельства об утверждения типа СИ привязан к дате приобретения, а не к дате выпуска СИ из производства?"  что получается - выводите из эксплуатации свой PVM2015 года, вводите  позже  и  будет  все ОК ?

 

Изменено пользователем KIP IPP
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
1 час назад, Dots сказал:

мы имеем ситуацию с идентичными СИ

А доказательство идентичности есть? Честные глаза производителя, здравый смысл и прочее не предлагать.:)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 минут назад, scbist сказал:

А доказательство идентичности есть?

 

1 час назад, DяDя сказал:

на испытания был представлен образец СИ, изготовленный не раньше июня/августа 2016г.(в обратном порядке-9 мес.в испытаний+ 3 мес.процедурных+доставка от изготовителя-из Японии на европейский склад в Германию, Россия,  таможня, то..сё + 2 мес), т.е. продукция, изготовленная в период июнь/август 2016г. - 19.08.2017 совершенно точно соответствует ОТ,

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

17 минут назад, scbist сказал:

А доказательство идентичности есть?

Угу... ФЗ №102. Мало что ли? Что там сказано про тип СИ? Прочитайте дословно и найдите там хоть одно упоминание о сроках действия свидетельства. Их там нет. Зато, в строгом соответствии с определением типа СИ из ФЗ можно заключить, что приборы, которые производились в 2015 году и в 2017 году, производились все же по одной и той же технической документации, имеют одинаковые конструкцию и назначение, а значит относятся к одному и тому же типу, который был утвержден в 2017 году. И на самом деле не важно, когда были проведены испытания. Важно, что этот тип СИ был утвержден в ходе этих испытаний. В противном случае мы получим бюрократическую тягомотину... Хотя о чем это я? Уже получили!..

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 минут назад, Геометр сказал:

Хотя о чем это я? Уже получили!..

из переписки с Управлением по обсуждаемой проблеме PVM

Цитата

 Свидетельство об утверждении типа распространяется на средства измерений (СИ) выпущенные в период действия свидетельства

Ваша ссылка на 1815 разъясняет, что СИ выпущенные в период действия свидетельства, могут поверятся после срока окончания свидетельства

СИ, выпущенные до утверждения типа, не являются СИ утвержденного типа

В Вашем случае допускается проведение калибровки СИ, или утверждение типа Вашего прибора как единичного экземпляра

интересное предложение "...утверждение типа Вашего прибора как единичного экземпляра":unknw:

несмотря на то, что

Цитата

приборы, которые производились в 2015 году и в 2017 году, производились все же по одной и той же технической документации, имеют одинаковые конструкцию и назначение, а значит относятся к одному и тому же типу, который был утвержден в 2017 году

Изменено пользователем DяDя
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
2 часа назад, Геометр сказал:

в 2015 году и в 2017 году, производились все же по одной и той же технической документации,

Тугамент предъявите. Не Ваши предположения, заверения производителя, а официальный документ от уполномоченного органа.

4 часа назад, DяDя сказал:

на испытания был представлен образец СИ, изготовленный не раньше июня/августа 2016г.(в обратном порядке-9 мес.в испытаний+ 3 мес.процедурных+доставка от изготовителя-из Японии на европейский склад в Германию, Россия,  таможня, то..сё + 2 мес), т.е. продукция, изготовленная в период июнь/август 2016г. - 19.08.2017 совершенно точно соответствует ОТ

Ну это опять предположения и домыслы. Может так, может и нет.

4 часа назад, DяDя сказал:

средства измерений,  изготовленные до  вступления  в  силу  приказа  об  утверждении  типов

Слово "до" не ограниченное никаким интервалом может означать и до Рождества Христова.

Вы исходите из того, что вступление в силу приказа наступает после подписания, а мой опыт говорит, что датой начала действия ОТ является дата завершения испытаний. Т.е. 3+2 месяца можете скинуть. Про 9 месяцев испытаний я ничего не могу сказать. Меня это настораживает. Я сам писал для института весь пакет документов и ОТ и даже протоколы. Там только провели МЭ, согласовали и перепроверили измерения. Обмен вели исключительно по электронке. Утром они мне замечания,  через пару часов я им уже отсылал ответ. Сами измерения не могут занимать 9 месяцев, т.к. это в объеме поверки. Мой босс был заинтересован в сроках и сам ездил в Москву стимулировать процесс. Даже показывал что и как измерять. Год на испытания это сырая документация и незаинтересованность производителя. Тогда где гарантия, что он добросовестно относится к производству?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
2 часа назад, DяDя сказал:

интересное предложение "...утверждение типа Вашего прибора как единичного экземпляра"

Если посмотрите реестр, то увидите, что это довольно частое явление. Один и тот же прибор утверждается и как единичный экземпляр и не раз, он же как серийный. Таков закон и наши реалии.

Я по своей продукции вижу какой объем изменений проходит под одними и теми же ТУ. То в программе косяк, то схемку подправить. А изделие одно и то же, ТУ те же, параметры те же. В итоге, если кто-то украдет документацию без извещений, то как в анекдоте соберет автомат Калашникова, или паровоз, но совсем не то, что хотелось.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, scbist сказал:

Слово "до" не ограниченное никаким интервалом может означать и до Рождества Христова.

До Рождества Христова была документация, по которой был выпущен прибор? Не? Тогда зачем эти инсинуации?

 

1 час назад, scbist сказал:

Тугамент предъявите. Не Ваши предположения, заверения производителя, а официальный документ от уполномоченного органа.

Ну, я же сказал:

4 часа назад, Геометр сказал:

В противном случае мы получим бюрократическую тягомотину... Хотя о чем это я? Уже получили!..

Если в 2017 году проводились испытания СИ, выпущенного в 2015 году, по результатам испытаний утвержден тип СИ, а потом выясняется, что, по факту, СИ, выпущенные в 2015 году, не могут относиться к утвержденному типу, так как свидетельство датировано 2017 годом, то это откровенно пахнет идиотизмом. Хотя что еще можно ждать от наших крючкотворов-законодателей? smile3.gif

Изменено пользователем Геометр
Правил пунктуацию
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
1 час назад, scbist сказал:

Вы исходите из того, что вступление в силу приказа наступает после подписания, а мой опыт говорит, что датой начала действия ОТ является дата завершения испытаний. Т.е. 3+2 месяца можете скинуть. Про 9 месяцев испытаний я ничего не могу сказать. Меня это настораживает. Я сам писал для института весь пакет документов и ОТ и даже протоколы. Там только провели МЭ, согласовали и перепроверили измерения. Обмен вели исключительно по электронке. Утром они мне замечания,  через пару часов я им уже отсылал ответ. Сами измерения не могут занимать 9 месяцев, т.к. это в объеме поверки. Мой босс был заинтересован в сроках и сам ездил в Москву стимулировать процесс. Даже показывал что и как измерять. Год на испытания это сырая документация и незаинтересованность производителя. Тогда где гарантия, что он добросовестно относится к производству?

1 Вы предлагаете, чтобы это делал продавец импортных медицинских изделий? Да, он должен быть технически грамотным. Но уровень может быть минимальным.

2 Не совсем. Надо подтвердить показатели точности во всем диапазоне измерений. Хотя в мониторе три из многих измерений попадают в СГРОЕИ: температура, неинвазивное измерение артериального давления,  капнография,  - Минздрав во всех своих письмах писал однозначно: "Многофункциональные мониторы пациента не относятся к средствам измерений".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, Геометр сказал:

До Рождества Христова была документация, по которой был выпущен прибор? Не? Тогда зачем эти инсинуации?

 

Ну, я же сказал:

Если в 2017 году проводились испытания СИ, выпущенного в 2015 году, по результатам испытаний утвержден тип СИ, а потом выясняется, что, по факту, СИ, выпущенные в 2015 году, не могут относиться к утвержденному типу, так как свидетельство датировано 2017 годом, то это откровенно пахнет идиотизмом. Хотя что еще можно ждать от наших крючкотворов-законодателей? smile3.gif

Если на испытаниях 2017 года "юзались" образцы 2015 года, то есть вероятность что они еще не были куплены "эксплуатантом", а находились хотя бы у фирмы-продавца, или не введены в эксплуатацию (на испытание серии наверно сдаются еще не проданные образцы продукции, иначе это единичное будет). После УТ продали/купили и/или ввели - и вуаля - они УТ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
45 минут назад, Ника сказал:

Если на испытаниях 2017 года "юзались" образцы 2015 года, то есть вероятность что они еще не были куплены "эксплуатантом", а находились хотя бы у фирмы-продавца, или не введены в эксплуатацию (на испытание серии наверно сдаются еще не проданные образцы продукции, иначе это единичное будет). После УТ продали/купили и/или ввели - и вуаля - они УТ.

С медицинскими изделиями с измерительными функциями ситуация непредсказуема.

 "Мониторы пациента PVM-2703" отнесены к средствам измерений, а аналогичный по функционалу "Монитор пациента UT4000 с принадлежностями" - к техническим системам и устройствам
с измерительными функциями.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Ника сказал:

Если на испытаниях 2017 года "юзались" образцы 2015 года, то есть вероятность что они еще не были куплены "эксплуатантом", а находились хотя бы у фирмы-продавца, или не введены в эксплуатацию...

А если куплены крупной партией, ввезены и введены в эксплуатацию, а уже потом испытаны? Или же даже реализован ваш вариант, но потом в 2018 году покупается и вводится еще одна партия приборов, выпущенных в 2015 году, но конкретно они не испытывались. Что тогда? Единичные образцы? Это глупость. Ибо единичный образец - это действительно единичный образец, а не серийное производство по одной и той же документации и на одном и том же предприятии-изготовителе...

А вот испытания ввозимых и вводимых в эксплуатацию СИ с целью отнесения к утвержденному типу (о чем я писал в теме "Fatal error") сняли бы полностью все эти затруднения. Но для этого надо изменить терминологический фундамент испытаний. Хотя о чем я? Этому тут целая большая тема посвящена, где меня как только не склоняли. ;)

Изменено пользователем Геометр
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Зарегистрируйте в реестре через процедуру метрологической аттестации вашего экземпляра с конкретным заводским номером и в дальнейшем будите проводить поверку.

Вопрос в другом, это измерительное оборудование используется в качестве этолонного или рабочего СИ и какие метрологические характеристики вам необходимы? Действительные МХ СИ или допусковый контроль на соответствие заданным требованиям по точности? Если действительные МХ то только калибровка. И в какой сфере гос.регулирования применяется вышеуказанное измерительное оборудование? то есть требуется ли обязательная регистрация в реестре. А так напишите методику калибровки и калибруйте в ближайшей лаборатории располагающей эталонами или сами если есть метрологическая служба и возможность приобрести эталоны.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, msk.kz сказал:

Зарегистрируйте в реестре через процедуру метрологической аттестации вашего экземпляра с конкретным заводским номером и в дальнейшем будите проводить поверку.

Именно это и есть огромная глупость! Именно поэтому Реестр сегодня похож на вонючую свалку и работает через пень-колоду! И именно так мы очень часто получаем дублирующие друг друга методики поверки или же наоборот противоречащие друг другу методики поверки на одинаковые СИ

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, msk.kz сказал:

А так напишите методику калибровки и калибруйте в ближайшей лаборатории располагающей эталонами или сами если есть метрологическая служба и возможность приобрести эталоны.

В советские времена метрологи пытались достичь как можно более полной унификации методик, а нынче каждый тянет одеяло на себя. Анархия - мать порядка! Чо!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Геометр сказал:

Именно это и есть огромная глупость! Именно поэтому Реестр сегодня похож на вонючую свалку и работает через пень-колоду! И именно так мы очень часто получаем дублирующие друг друга методики поверки или же наоборот противоречащие друг другу методики поверки на одинаковые СИ

Здравствуйте коллега.

Ну а товарищам то как выйти из ситуации?  Может у них не ГОСТ на поверку, а раздел эксплуатационных документов. А если указать при наличие обе методики поверки?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, msk.kz сказал:

Ну а товарищам то как выйти из ситуации?

К сожалению, коллега, в сегодняшних реалиях товарищам остается только посочувствовать...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Геометр сказал:

К сожалению, коллега, в сегодняшних реалиях товарищам остается только посочувствовать...

Нужна ли им поверка как таковая, может проще калибровать, товарищи не говорят условия эксплуатации и сферу применения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, msk.kz сказал:

Нужна ли им поверка как таковая, может проще калибровать, товарищи не говорят условия эксплуатации и сферу применения.

Насколько я понял, речь идет о СГРОЕИ...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

У нас в Казахстане этот вопрос решили однозначно: допускается поверка СИ завезенных до даты внесения в реестр, так как процедуры регистрации могут растягиваться во времени а таможня требовала договор на проведение работ по регистрации в реестре и получалось, что приборы уже на территории Казахстана, а в реестре еще не зарегистрированы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, Геометр сказал:

Насколько я понял, речь идет о СГРОЕИ...

Ну тогда только через метрологическую аттестацию и не известно что дешевле: ежегодная калибровка или аттестация и регистрация в реестре

Изменено пользователем msk.kz
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, msk.kz сказал:

У нас в Казахстане этот вопрос решили однозначно: допускается поверка СИ завезенных до даты внесения в реестр...

Хоть и полумера, но все же помогает выйти из затруднительного положения. Умно, умно...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...