Перейти к контенту

Поверка СИ, выпущенного до утверждения типа


1 382 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Одним слово так:

Сначала утверждается тип СИ. При этом устанавливаются требования по точности измерений и методы поверки.

Потом проводятся испытания модели СИ с целью ее отнесения к тому или иному типу. Если соответствующего типа нет, то утверждается новый тип.

Периодическая поверка проводится по одной методике, относящейся к данному конкретному типу.

Методика поверки согласовывается с теми, кто будет ее применять на практике, а не так, чтобы все это вводилось в уведомительно-приказном порядке.

Установленные требования первичны. Все, что не соответствует этим требованиям - пролетает, как фанера над Парижем.

Все просто, понятно и максимально прозрачно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 1,4k
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Загружено фотографий

  • Специалисты
Только что, Геометр сказал:

Требованиям, предъявляемым к точности работ

Для каждой работы - свой СИ!    Ура товарищи! 

Пы.Сы.

Вы прям как "старые" метрологи.... В одном ГОСТ по радиостанциям записано измерение мощности 10% ... в другом ГОСТ  - 5%.... в третьем ГОСТ 3%.... 

Что для каждой радиостанции свой тип СИ  измерения мощности будем создавать?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Только что, Геометр сказал:

А вот с глубиной залегания рамс...

Как таки Ви отстали....

Я например, сейчас до 2 м могу обеспечить +/-1 см для одиночной коммуникации....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Что для каждой радиостанции свой тип СИ  измерения мощности будем создавать?

А много предельные СИ? А когда на разных пределах разная погрешность? Но видно, Геометр с рулеткой далек от таких СИ :unknw: 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
Только что, Геометр сказал:

Одним слово так:

1. Сейчас есть система ГОСТ на СИ - Общие технические требования. Методы испытаний и поверки.

Это типовые методы .

2. Для каждого вновь разработанного СИ проводятся испытания с целью утверждения именно этого типа.... по типовым методикам поверки. По результатам испытаний - появляется новый тип. ( по Вашей формулировке - модель). Утверждается МП для конкретного типа ( модели) в основном совпадающая с типовыми методами. Но могут быть нюансы...

3. Методика поверки не может быть согласована с  теми кто будет применять на практике ( поверители! И только поверители!!)  Их слишком многооооооо!!! Поэтому и есть - типовые методики!

Только что, Геометр сказал:

Все просто, понятно и максимально прозрачно.

:yes-yes:

Изменено пользователем Дмитрий Борисович
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

38 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Для каждой работы - свой СИ!    Ура товарищи!

Да. Ну не будете же вы проводить работы по триангуляции первого класса теодолитом Т30. Правда?

Так же и на стройке гаражного кооператива при выведении фундамента абсолютно излишня точность нивелирования, которая производится нивелиром Н-05 и рейкой нивелирной РН-05. Не, вы, конечно, можете и этими инструментами провести работы, но в первом случае вы получите абсолютно недостаточную точность измерений и вас уволят, а во втором случае вы уволитесь сами, так как вас засмеют. А так... Да, все нормально!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

42 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Я например, сейчас до 2 м могу обеспечить +/-1 см для одиночной коммуникации...

Замечательно! Наука-таки шагнула далеко вперед. А вот на экскаваторе, который будет копать там, где вы провели измерения своим трассоискателем, нет центра управления ковшом, который обеспечит такую точность. Копнул он разок и трындец вашей работе и вашей точности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

36 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

2. Для каждого вновь разработанного СИ проводятся испытания с целью утверждения именно этого типа.... по типовым методикам поверки. По результатам испытаний - появляется новый тип. ( по Вашей формулировке - модель). Утверждается МП для конкретного типа ( модели) в основном совпадающая с типовыми методами. Но могут быть нюансы...

Да не рассказывайте мне сказки! Приберегите их для красивеньких студенток-практиканток!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

37 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

3. Методика поверки не может быть согласована с  теми кто будет применять на практике ( поверители! И только поверители!!)  Их слишком многооооооо!!! Поэтому и есть - типовые методики!

А вот это вы объясните экспердам из росаккредитации.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

43 минуты назад, evGeniy сказал:

А много предельные СИ? А когда на разных пределах разная погрешность? Но видно, Геометр с рулеткой далек от таких СИ :unknw:

А с какого-такого переляку вы позволяете себе переносить правила, относящиеся к вашим супер-пупер сложным мультиметрам, на простейшие СИ типа линеек, рулеток, штангенциркулей, манометров, микрометров, весов и т.д.?

Вы думаете, что вы от этого умнее выглядеть стали?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, Геометр сказал:

на простейшие СИ типа линеек, рулеток, штангенциркулей, манометров, микрометров, весов и т.д.?

А Вы обзывая манометры (электронные многопредельные) и весы (электронные) простейшими, не перебарщиваете?

5 минут назад, Геометр сказал:

Вы думаете, что вы от этого умнее выглядеть стали?

Ну уж не пытаясь от рулетки начать революцию, намного умнее. Широко смотреть у Вас глаза разбегутся, а узко, как сейчас, они в кучу будут. Вам не кажется, что внося предложения надо охватывать весь парк приборов? Не? :unknw:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

41 минуту назад, evGeniy сказал:

А Вы обзывая манометры (электронные многопредельные) и весы (электронные) простейшими, не перебарщиваете?

Способ считывания информации может и должен влиять на определение типа СИ. Не спорю. Но не надо каждый цифровой штангенциркуль определять, как отдельный тип.

 

43 минуты назад, evGeniy сказал:

Вам не кажется, что внося предложения надо охватывать весь парк приборов? Не? :unknw:

Так ведь и я о том же. Прежде чем распространять супер-пупер требования на все СИ, стоит все же обратить внимание на простейшие и простые СИ, а не грести все под супер-пупер гребенку. Да и мультиметры ваши пресловутые тоже, если подумать, являются измерительными комплексами, состоящими из совокупности простых СИ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
1 час назад, Геометр сказал:

абсолютно излишня точность нивелирования, которая производится нивелиром Н-05 и рейкой нивелирной РН-05.

Конечно из пушки по воробьям стрелять стремно...но если у меня есть уже более точное СИ - для чего мне приобретать ХУДШЕЕ?

Только для того что бы выполнить Вашу "теорию"?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
1 час назад, Геометр сказал:

Замечательно! Наука-таки шагнула далеко вперед. А вот на экскаваторе, который будет копать там, где вы провели измерения своим трассоискателем, нет центра управления ковшом, который обеспечит такую точность. Копнул он разок и трындец вашей работе и вашей точности.

Это просто говорит о том что нет квалифицированных экскаваторщиков....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
1 час назад, Геометр сказал:

А вот это вы объясните экспердам из росаккредитации.

Таки они как раз и понимают... это

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
1 час назад, Геометр сказал:

Да не рассказывайте мне сказки! Приберегите их для красивеньких студенток-практиканток!

Нужно ставить ИМХО...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

Конечно из пушки по воробьям стрелять стремно...но если у меня есть уже более точное СИ - для чего мне приобретать ХУДШЕЕ?

Только для того что бы выполнить Вашу "теорию"?

Это не моя теория. Это плод инструкций по проведению геодезических работ. Для каждого вида работ применяется инструмент соответствующей точности.

7 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

Нужно ставить ИМХО...

Это еще зачем? Это не "ИМХО", а объективная реальность, с которой мне приходится сталкиваться каждый день.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:
11 часов назад, Геометр сказал:

А вот это вы объясните экспердам из росаккредитации.

Таки они как раз и понимают... это

Мне один экперд из далеко не последней в стране московской организации уже рассказывал о том, как нехило можно поднимать бабло за испытания с целью УТ по-сути однотипных СИ. И так он это увлеченно рассказывал, так он хотел даже спутниковую группировку ГЛОНАСС утвердить в качестве типа, что мне аж противно стало! Да, есть экперты, которые все прекрасно понимают, и в своей практике я с такими тоже встречался. Но над ними довлеют уже их инструкции, нарушение которых, даже в угоду здравому смыслу, влечет за собой нехорошие для этих экспертов последствия. Так что я прекрасно понимаю, что есть эксперТы и есть эксперДы.

Изменено пользователем Геометр
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

14 часов назад, Геометр сказал:

В том-то и дело, что не нужно ничего подтверждать. Заявлять? - да. Пусть производители заявляют. Подверждать? - нет! Подтверждение заявленным требованиям производится при поверке. А реестр - к едрене фене со всеми его косяками и недостатками!

И что? Пусть меняет! Есть требования! И его измененное СИ должно соответствовать этим требованиям. Не соответствует при периодической поверке? - в утиль (в ремонт)! А дальше потребитель станет думать: покупать ему в следующий раз приборы этого производителя или нет? Какие проблемы-то?

Вы предлагаете проводить поверку в объёме сертификационных испытаний на утверждение типа СИ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

14 часов назад, Геометр сказал:

Одним слово так:

Сначала утверждается тип СИ. При этом устанавливаются требования по точности измерений и методы поверки.

Потом проводятся испытания модели СИ с целью ее отнесения к тому или иному типу. Если соответствующего типа нет, то утверждается новый тип.

Периодическая поверка проводится по одной методике, относящейся к данному конкретному типу.

Методика поверки согласовывается с теми, кто будет ее применять на практике, а не так, чтобы все это вводилось в уведомительно-приказном порядке.

Установленные требования первичны. Все, что не соответствует этим требованиям - пролетает, как фанера над Парижем.

Все просто, понятно и максимально прозрачно.

Всё просто, если не вдаваться в подробности. Начнём с "сначала". Что такое тип СИ, который утверждается? Это комплект конструкторско-технологической документации? Тогда, откуда берутся сведения о метрологических характеристиках выпущенного по этой документации СИ, если испытания этого СИ ещё не проводились? Предвидение? И что такое "модель СИ" упоминаемая в "потом"? Мне вот, ничего не понятно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

16 минут назад, Diletant сказал:

Вы предлагаете проводить поверку в объёме сертификационных испытаний на утверждение типа СИ?

С какого это переляку? Сертификационные испытания останутся. Но сертифицировать в основном будут модели СИ с целью их ОТНЕСЕНИЯ к тому или иному типу, для которого прописаны МПИ, регламентируемые МХ, методы и средства поверки. Тогда в Реестре не будет огромного количества типов с "уникальными" МП и черте-какими наименованиями, непонятно откуда взятыми. Вот тогда и только тогда реестр станет не свалкой бесполезной информации, а работающей базой данных.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 минут назад, Diletant сказал:

Что такое тип СИ, который утверждается? Это комплект конструкторско-технологической документации?

Вот от этого надо уходить! Комплект КТД - это модель. Понятие типа должно быть более всеобъемлющим. Эта беда началась с РМГ 29-99, где под типом понимается совокупность СИ, изготовленных по одной и той же КТД. И определение это надо менять! В противном случае нас не ждет ничего хорошего. Но это уже предмет обсуждения в теме "Fatal error".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Пример: расходомер электромагнитный, расходомер вихревой, расходомер вихреакустический, кариолисовый расходомер - вроде бы все измеряют расход, но нельзя их по одной методике поверять. Это не линейка. Они принципиально по разным принципам работают, это нужно учитывать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

19 минут назад, Логинов Владимир сказал:

Пример: расходомер электромагнитный, расходомер вихревой, расходомер вихреакустический, кариолисовый расходомер - вроде бы все измеряют расход, но нельзя их по одной методике поверять. Это не линейка. Они принципиально по разным принципам работают, это нужно учитывать.

Давайте пойдем от определения типа СИ, которое сегодня существует.

Тип средства измерений - Совокупность средств измерений одного и того же назначения, основанных на одном и том же принципе действия, имеющих одинаковую конструкцию и изготовленных по одной и той же технической документации.

Итак. Назначение наших расходомеров - измерение расхода.

Принцип действия всех этих расходомеров один и тот же? Нет! Значит все они являются разными типами.

А вот, к примеру, расходомер электромагнитный "ЭМИР-ПРАМЕР-560" и расходомер электромагнитный "ЭСКО РВ.08", будут относиться к одному типу, но будут разными моделями этого типа. И будут поверяться по одной методике, а не так, как мы наблюдаем сегодня.

Даже ЭСКО РВ.08 №г.р. 28868-05 поверяется по МП НИИ Теплоприбор, а ЭСКО РВ.08 №г.р. 28868-10 поверяется по АНВР 407112.001 МП. Это как?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

12 минут назад, Геометр сказал:

Давайте пойдем от определения типа СИ, которое сегодня существует.

Тип средства измерений - Совокупность средств измерений одного и того же назначения, основанных на одном и том же принципе действия, имеющих одинаковую конструкцию и изготовленных по одной и той же технической документации.

Итак. Назначение наших расходомеров - измерение расхода.

Принцип действия всех этих расходомеров один и тот же? Нет! Значит все они являются разными типами.

А вот, к примеру, расходомер электромагнитный "ЭМИР-ПРАМЕР-560" и расходомер электромагнитный "ЭСКО РВ.08", будут относиться к одному типу, но будут разными моделями этого типа. И будут поверяться по одной методике, а не так, как мы наблюдаем сегодня.

Даже ЭСКО РВ.08 №г.р. 28868-05 поверяется по МП НИИ Теплоприбор, а ЭСКО РВ.08 №г.р. 28868-10 поверяется по АНВР 407112.001 МП. Это как?

У них могут характеристики не совпадать (поверочные точки другие).

У разных расходомеров по разному устроены калибровочные коэффициенты - у одних прямая у = а*х+в, у других кривая  у = аi*х+вi где i - номер отрезка ломанной прямой. И соответсвенно поверяются они по разному. Какие-то по двум точкам, а какие-то по пяти.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...