Нижнее отклонение

[MetrologIana 0]

Добрый день!

Возможно, задаю вопрос не в той теме.

Возник вопрос. У нас есть:

Напряжение переменного тока 220 В частотой 50 Гц

На напряжение и частоту есть допускаемое отклонение.

Какая запись будет верной:

(220 минус 33; +22) В

или

(220 (минус 33, +22)) В

И в каком нормативном документе это можно посмотреть?

 

Просто меня учили (так было заведено на старом месте работы - и, если честно, вопросов "почему?" не возникало) по варианту 1

Как все же правильно?

[Ника 1 240]

К сожалению в ГОСТ 8.417, в п. 8,5, пример написания только для симметричного отклонения. Но без скобок внутри.

И в Положении, утв. ПП 879, п. 16 звучит почти так же как в ГОСТе, но вообще без примеров.

[MetrologIana 0]

1 минуту назад, Ника сказал:

К сожалению в ГОСТ 8.417, в п. 8,5, пример написания только для симметричного отклонения. Но без скобок внутри.

И в Положении, утв. ПП 879, п. 16 звучит почти так же как в ГОСТе, но вообще без примеров.

Я тоже пыталась сослаться на 8.417-2002, но не нашла необходимого примера

[efim 1 745]

Эти случаи не регламентированы однозначно. Лучше Поляковой об этом не расскажешь.

ГМ 2 2013 Полякова о ПП № 879.pdf

[Mihael 88]

В одной из веток вчера писал про полученные замечания от ВНИИМСа и Росстандарта.

Остановлюсь ещё на некоторых:

написано у нас:  (50,00 ± 0,15) Гц

Пишут, что должно быть (50,00±0,15) Гц  (без пробелов).

Погрешности также следует записывать

не так :         ± 0,15

а так:            ±0,15

Диапазон следует записывать не

 не так:    (0,9 - 1,1)

а так:      (0,9-1,1).

Ка видите у Поляковой в статье даже нет таких вариантов.

Текст становится слепым, нечитаемым, не русским. Но как уже писал: нас никто не спрашивал, как правильно...

Поэтому диапазон напишите: от 187 до 244 В.

 

[efim 1 745]

52 минуты назад, Mihael сказал:

В одной из веток вчера писал про полученные замечания от ВНИИМСа и Росстандарта.

Остановлюсь ещё на некоторых:

написано у нас:  (50,00 ± 0,15) Гц

Пишут, что должно быть (50,00±0,15) Гц  (без пробелов).

Погрешности также следует записывать

не так :         ± 0,15

а так:            ±0,15

Диапазон следует записывать не

 не так:    (0,9 - 1,1)

а так:      (0,9-1,1).

Ка видите у Поляковой в статье даже нет таких вариантов.

Текст становится слепым, нечитаемым, не русским. Но как уже писал: нас никто не спрашивал, как правильно...

Поэтому диапазон напишите: от 187 до 244 В.

 

±0,15 - это правильное замечание, остальное пусть обоснует. А так можно в интернете написать "правописание чисел", и все будет ясно.

Из нашей шпаргалки для поверителей:

           Запись числа совместно с единицей измерения в протоколах поверки СИ и в других документах

между числом и единицей измерения обязателен пробел. Исключение – надстрочные единицы.

разрывать число и единицу измерения на разные строки – нельзя.

если число дробь с косой чертой, то оно должно быть заключено в скобки: 1 см = (1/100) м.

результат измерения (поверки) записывается в двух формах:

(10,1 ± 0,2) кПа или 10,1 кПа ± 0,2 кПа.

умножение только точкой в середине строки: 1 Па·м2 = 1 Н.

если частное, то можно применять разные варианты:

1 Па = 1 Н/м2,  1 Па = 1 Н·м-2,   R = 8,3143 Дж/(моль·К).

 

По  материалам:

«Главный метролог», № 4, 2007 г., лекции АСМС

 

[Mihael 88]

7 минут назад, efim сказал:

±0,15 - это правильное замечание, остальное пусть обоснует. А так можно в интернете написать "правописание чисел", и все будет ясно.

Из нашей шпаргалки для поверителей:

           Запись числа совместно с единицей измерения в протоколах поверки СИ и в других документах

между числом и единицей измерения обязателен пробел. Исключение – надстрочные единицы.

разрывать число и единицу измерения на разные строки – нельзя.

если число дробь с косой чертой, то оно должно быть заключено в скобки: 1 см = (1/100) м.

результат измерения (поверки) записывается в двух формах:

(10,1 ± 0,2) кПа или 10,1 кПа ± 0,2 кПа.

умножение только точкой в середине строки: 1 Па·м2 = 1 Н.

если частное, то можно применять разные варианты:

1 Па = 1 Н/м2,  1 Па = 1 Н·м-2,   R = 8,3143 Дж/(моль·К).

 

По  материалам:

«Главный метролог», № 4, 2007 г., лекции АСМС

 

О, обоснование у них есть - несоответствие  МИ 3290. И всё!