Перейти к контенту

Калибратор времени отключения УЗО ERS-2


158 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

6 часов назад, 5ive сказал:

Это Вы сейчас к чему вспомнили. Вся метрология на Гостах держится, как и США на долларах. Скажите им, что они не правы)

Даже не знаю, что и сказать.

Это я вспомнил к тому, что ГОСТ меня не обязывает, а рекомендует.

 

Видя те процессы, что есть, мое мнение - не держится, а сползает.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 157
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

46 минут назад, AtaVist сказал:

Даже не знаю, что и сказать.

Это я вспомнил к тому, что ГОСТ меня не обязывает, а рекомендует.

 

Видя те процессы, что есть, мое мнение - не держится, а сползает.

 

А что предлагаете?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 минут назад, 5ive сказал:

А что предлагаете?

Хм. В частных случаях, типа ЛПС, действовать в соответствии с ГОСТ.

В общем случае строить коммунизм.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 31.03.2017 в 18:03, 5ive сказал:

Да будет являться. Вы мне сначала скажите какой документ запрещает это сделать)

Читаем вместе... Приказ ФАТРИМ № 36, п. 5.3

Цитата

Свидетельство ...с подтверждением его соответствия конкретному разряду государственной поверочной схемы

Приказ 1815 (форма свидетельства о поверке эталона)

Цитата

соответствие эталона определенного разряда согласно государственной поверочной схеме

ЛПС - при отсутствии государственной поверочной схемы, а не вместо.

Теперь Вы приведите документ, регламентирующий порядок разработки (и утверждения) ЛПС и её область распространения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, VVF сказал:

Читаем вместе... Приказ ФАТРИМ № 36, п. 5.3

ФАТРИМ 36 это всего лишь рекомендация)! Кстати, там дальше по тексту и локальная схема встречается часто. А бывает такое что отсутствует государственная схема? Я ни разу не видел)

Изменено пользователем 5ive
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, 5ive сказал:

ФАТРИМ 36 это всего лишь рекомендация)! Кстати, там дальше по тексту и локальная схема встречается часто. А бывает такое что отсутствует государственная схема? Я ни разу не видел)

 

:O

Вы счастливый человек...

Измерители удельной электропроводности, течеискатели - это только то, что навскидку..

Плюс туева туча СИ, которые "прослеживаются" не к тем единицам величин, которые измеряют.

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, 5ive сказал:

ФАТРИМ 36 это всего лишь рекомендация)! Кстати, там дальше по тексту и локальная схема встречается часто.

Не надо себя обманывать... Прочтите, поиск работает

Ну, хотя бы первый абзац Приложения. Или Вы считаете, что для реализации ПП РФ № 734 каждое ЮЛ или ИП вправе выдумывать аналогичный документ, но для себя, со своими ЛПС?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, AtaVist сказал:

 

:O

Вы счастливый человек...

Измерители удельной электропроводности, течеискатели - это только то, что навскидку.

Не встречал)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, AtaVist сказал:

Плюс туева туча СИ, которые "прослеживаются" не к тем единицам величин, которые измеряют.

А то что они прослеживаются к другим единицам это разве Ваша проблема? Главное чтобы они фигурировали в ГПС.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

53 минуты назад, VVF сказал:

Не надо себя обманывать... Прочтите, поиск работает

Ну, хотя бы первый абзац Приложения. Или Вы считаете, что для реализации ПП РФ № 734 каждое ЮЛ или ИП вправе выдумывать аналогичный документ, но для себя, со своими ЛПС?

В свидетельстве об аттестации и характеристиках встречается локальная схема. А учитывая что в этом документе я насчитал 5 других грубых ошибок и спорных моментов, то этот документ не считаю основанием для отказа от ЛПС!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

42 минуты назад, 5ive сказал:

то этот документ не считаю основанием для отказа от ЛПС!

Экий Вы смелый стали

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, evGeniy сказал:

Экий Вы смелый стали

 

Жизнь такая. Костьми ляжем, а локальную схему защитим)

Изменено пользователем 5ive
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

15 часов назад, 5ive сказал:

то этот документ не считаю основанием для отказа от ЛПС!

Так кто же с этим спорит? Вы документ по созданию ЛПС приведите!  Только не 37-и летний ГОСТ 8.061-80, хотя и там:

 

2017-04-05_094149.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

11 часов назад, VVF сказал:

Так кто же с этим спорит? Вы документ по созданию ЛПС приведите!  Только не 37-и летний ГОСТ 8.061-80, хотя и там:

 

2017-04-05_094149.jpg

Вы сначала скажите что делать? Вот откажемся мы от ЛПС. Что тогда? 1/3 приборов на свалку. На все последние деньги покупать дорогущие эталоны, а половину приборов поверять в институтах? А институты справятся с таким наплывом приборов? А клиентам каково? Не трогают пока ЛПС и слава Богу!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Что делать..забить.

Если нарушение закона не влечет угрызений совести, то закон будет нарушен :)

У нас давно промышленность и правительство работают параллельно.

По закону мы должны остановить производство. И? Ага, щаз.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

11 часов назад, 5ive сказал:

Вы сначала скажите что делать? Вот откажемся мы от ЛПС. Что тогда? 1/3 приборов на свалку. На все последние деньги покупать дорогущие эталоны, а половину приборов поверять в институтах?

Надеюсь мы говорим только о поверке? Напомню, что СИ поверяются по утвержденным МП. Причем периодически (правда не знаю как) актуализированным. В МП указываются требуемые средства поверки, с определенными МХ. Имеете их - поверяйте! Для какой цели "покупать дорогущие эталоны, а половину приборов поверять в институтах". Что Вы нарушаете?

Среди средств поверки могут быть кроме вспомогательного оборудования, средства измерений и эталоны. Эталоны, по своим МХ попадающие в разряд ГПС должны быть аттестованы (если сказать "все эталоны"  - то суть предложения не изменится). Точно так и сказано в 1815. Почему должны быть эталонами все СИ, указанные в МП? Сколько СИ, указанных в МП "должны" быть эталонами (приходилось слышать ответ - ну, хоть одно...), могут ли в МП быть указаны все СИ, не соответствующие разряду  ГПС? Если бы на эти вопросы был ответ (причем не устный - на уровне эксперт сказал - эталон и точка), и разработчики МП руководствовались бы документом - вот тогда и делать ничего не надо. Только выполнять работу по утвержденным МП.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

19 минут назад, VVF сказал:

Только выполнять работу по утвержденным МП.

 

Золотые слова :)

Несколько лет не могу добиться ответа на вопрос - на кой черт у на уже аттестовано более 70 тысяч эталонов. Где основание для этой работы? Где требования?

Для калибровки - да. Тут закон говорит все прямо.

Для поверки..Нет же требований.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, VVF сказал:

Надеюсь мы говорим только о поверке? Напомню, что СИ поверяются по утвержденным МП. Причем периодически (правда не знаю как) актуализированным. В МП указываются требуемые средства поверки, с определенными МХ. Имеете их - поверяйте! Для какой цели "покупать дорогущие эталоны, а половину приборов поверять в институтах". Что Вы нарушаете?

Да о поверке. Мы нарушаем сам процесс поверки. Где рабочему СИ надо передавать величину от эталона. У нас свои приборы если не будут эталоны - мы не сможем ими поверять (даже если они указаны в методике поверки). От рабочего СИ рабочему СИ величину передавать нельзя!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

37 минут назад, 5ive сказал:

Да о поверке. Мы нарушаем сам процесс поверки. Где рабочему СИ надо передавать величину от эталона. У нас свои приборы если не будут эталоны - мы не сможем ими поверять (даже если они указаны в методике поверки). От рабочего СИ рабочему СИ величину передавать нельзя!

Не могли бы вы процитировать хоть одну МП, где говорится о ПЕВ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, AtaVist сказал:

Несколько лет не могу добиться ответа на вопрос - на кой черт у на уже аттестовано более 70 тысяч эталонов. Где основание для этой работы?

Зато Россия поднялась в международном рейтинге по кол-ву эталонов  ;)

1 час назад, 5ive сказал:

У нас свои приборы если не будут эталоны - мы не сможем ими поверять (даже если они указаны в методике поверки)

Поподробней с этого места

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

55 минут назад, 5ive сказал:

У нас свои приборы если не будут эталоны - мы не сможем ими поверять (даже если они указаны в методике поверки).

Единственное, что Вы "не сможете" - указать тип, номер и пр. государственного эталона, применяемого при поверке! Но если в утвержденной МП его нет?

И мы, напомню, говорим о поверке, а не о передаче ЕВ!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, evGeniy сказал:

Зато Россия поднялась в международном рейтинге по кол-ву эталонов  ;)

Поподробней с этого места

Есть как вы знаете, ГОСТ. Государственные поверочные схемы. По которому мы все работаем и там в тексте написано, что рабочие СИ поверяются только эталоном 3 разряда с указанием метода и способа передачи. А по вашему зачем государственные схемы нужны и понятие эталон?

Изменено пользователем 5ive
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, 5ive сказал:

Есть как вы знаете, ГОСТ. Государственные поверочные схемы. По которому мы все работаем и там в тексте написано, что рабочие СИ поверяются только эталоном 3 разряда с указанием метода и способа передачи.

Я вот только чего понять не могу.Этот ГОСТ лохматого года, да и до него был такой же почему все это время МП писались без соблюдения данного ГОСТ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 минут назад, 5ive сказал:

Есть как вы знаете, ГОСТ. Государственные поверочные схемы. По которому мы все работаем и там в тексте написано, что рабочие СИ поверяются только эталоном 3 разряда с указанием метода и способа передачи.

Ээ..работаем по МП, которые указаны в доках при утверждении типа.

Причем тут ГОСТы на поверочные схемы?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, evGeniy сказал:

Я вот только чего понять не могу.Этот ГОСТ лохматого года, да и до него был такой же почему все это время МП писались без соблюдения данного ГОСТ?

Где требования к МП, что они должны быть согласованы с ГОСТ на поверочные схемы?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...