Отнесится ли конкретное СИ к определенному №ГРСИ

[NatNur 0]

День добрый.

Нужна консультация.

Есть «Газоанализатор Testo 300 M», изготовленный в октябре 2003 г. (исходя из расшифровки серийного номера прибора) фирмой «Testo», на приборе выбито, что сервисное обслуживание нужно проводить в Testo GmbH & Со.

В Госреестре зарегистрировано СИ №17271-98; изготовитель - Фирма "Testo GmbH & Co", Германия; срок действия свидетельства об описании типа – 1 мая 2003 г.

Следовательно, СИ изготовлено после окончания срока действия свидетельства об описании типа, значит оно под этот №ГРСИ не попадает.

НО:

В комплекте с прибором пришла инструкция по эксплуатации, на последней странице которой стоит отметка ОТК апрель 2003 г.

Кроме того, в ГРСИ под номером № 17271-01 зарегистрировано описание типа, отмеченное как «взамен 17271-98»; изготовитель Фирма "Testo Osteuropa GmbH", Германия.

Но, наименование СИ – Газоанализаторы TESTO 300(МТ XL) TESTO 325, а в назначении - Газоанализаторы TESTO 325 (модификации М, XL) и TESTO 325, далее по тексту (в том числе и в характеристиках) Газоанализаторы TESTO 300(МТ XL) TESTO 325.

Можно ли отнести Testo 300 M к №17271-98, либо к №17271-01 или все-таки это СИ вне ГРСИ?

[VVF 107]

Очевидная "очепятка" в ОТ. Не существует TESTO 325 (модификации МТ XL).

 

[Slana 0]

Здравствуйте. При заполнении паспорта  лаборатории, вернее  формы 2   (сведения о средствах измерений)  у меня  возникли  трудности.

Из какого документа брать метрологические  характеристики  на прибор?  Вроде бы логично списать все данные из  паспорта на прибор  (или руководства  по эксплуатации) . Но  с течением времени  приборы изнашиваются, погрешности  увеличиваются и уже не соответствуют  паспортным данным.   Раньше диапазоны измерения и  ПГ указывали в свидетельстве о поверке, однако нынче поступают проще - пишут, что прибор соответствует определённому  типу СИ, внесённому  в Госреестр.

И вот конкретный пример:

в РЭ на Измеритель защитного слоя бетона ИПА-МГ4.02   при разных диаметрах арматуры  указаны следующие  диапазоны измерения толщины защитного слоя бетона (5-60) мм; (5-90) мм;  (5-110) и (10-130) мм, instruktsiya_izmeretelya_zashchitnogo_sloya_betona_IPA_MG4.02.pdf

 а в описании типа СИ ГР № 29316-05 другие диапазоны (3-40) и (5-80) мм.

29316-05.pdf

 В св-ве о поверке указан только этот номер ГР СИ, метрологические характеристики не приведены.

Посоветуйте, как  правильно поступать в таких ситуациях!

 

 

 

 

[Ника 1 240]

10 часов назад, Slana сказал:

Здравствуйте. При заполнении паспорта  лаборатории, вернее  формы 2   (сведения о средствах измерений)  у меня  возникли  трудности.

Из какого документа брать метрологические  характеристики  на прибор?  Вроде бы логично списать все данные из  паспорта на прибор  (или руководства  по эксплуатации) . Но  с течением времени  приборы изнашиваются, погрешности  увеличиваются и уже не соответствуют  паспортным данным.   Раньше диапазоны измерения и  ПГ указывали в свидетельстве о поверке, однако нынче поступают проще - пишут, что прибор соответствует определённому  типу СИ, внесённому  в Госреестр.

И вот конкретный пример:

в РЭ на Измеритель защитного слоя бетона ИПА-МГ4.02   при разных диаметрах арматуры  указаны следующие  диапазоны измерения толщины защитного слоя бетона (5-60) мм; (5-90) мм;  (5-110) и (10-130) мм, instruktsiya_izmeretelya_zashchitnogo_sloya_betona_IPA_MG4.02.pdf

 а в описании типа СИ ГР № 29316-05 другие диапазоны (3-40) и (5-80) мм.

29316-05.pdf

 В св-ве о поверке указан только этот номер ГР СИ, метрологические характеристики не приведены.

Посоветуйте, как  правильно поступать в таких ситуациях!

Если погрешности прибора выходят за рамки допустимых значений, то такой прибор надо или ремонтировать, или списывать, а не пытаться впихнуть его в другой диапазон измерений.

[Slana 0]

Виктория Викторовна,  свидетельство о поверке  подтверждает, что прибор  "не выходит  за рамки"...  Вы не поняли мой вопрос, к сожалению.

[AtaVist 503]

В 13.05.2017 в 00:26, Slana сказал:

 

Здравствуйте. При заполнении паспорта  лаборатории, вернее  формы 2   (сведения о средствах измерений)  у меня  возникли  трудности.

Из какого документа брать метрологические  характеристики  на прибор?  Вроде бы логично списать все данные из  паспорта на прибор  (или руководства  по эксплуатации) . Но  с течением времени  приборы изнашиваются, погрешности  увеличиваются и уже не соответствуют  паспортным данным.   Раньше диапазоны измерения и  ПГ указывали в свидетельстве о поверке, однако нынче поступают проще - пишут, что прибор соответствует определённому  типу СИ, внесённому  в Госреестр.

И вот конкретный пример:

в РЭ на Измеритель защитного слоя бетона ИПА-МГ4.02   при разных диаметрах арматуры  указаны следующие  диапазоны измерения толщины защитного слоя бетона (5-60) мм; (5-90) мм;  (5-110) и (10-130) мм, instruktsiya_izmeretelya_zashchitnogo_sloya_betona_IPA_MG4.02.pdf

 а в описании типа СИ ГР № 29316-05 другие диапазоны (3-40) и (5-80) мм.

29316-05.pdf

 В св-ве о поверке указан только этот номер ГР СИ, метрологические характеристики не приведены.

Посоветуйте, как  правильно поступать в таких ситуациях!

 

Ориентируюсь только на параметры, указанные в приложении к свидетельству об утверждению типа.

Как показывает практика в паспорте могут написать всё, что душе угодно потребителю.

 

ps

Так же душеспасительно проверять все ли параметры подтверждаются поверкой.

pps

вы параметры в РЭ смотрите нздря. В приложении об утверждении типа указано другое РЭ:

Э13.110.006РЭ

И сам тип прибора указан в РЭ, в вашей цитате, другой

ИПА-МГ4.02

ppps

Вообщем и целом, вы сравниваете параметры СИ неутвержденного типа с параметрами, указанными в документации на другой тип СИ (утвержденный).

Изменено 15 Мая 2017 пользователем AtaVist

[Slana 0]

AtaVist, спасибо за  столь развёрнутый ответ!!  Высоко ценю ваше внимание и временные затраты)

Вы открыли мне глаза, указав на  то, что  в  ГР СИ 29316-05 указан совсем другой номер РЭ.  

К сожалению, я нынче не на работе и не  могу снова взять в  руки  реальное руководство на наш ИПА-МГ.4... Но я точно помню что в нём были такие же диапазоны, как и в  этом РЭ, найденном в сети. Причём в свидетельстве о поверке   не указано какой  именно у нас ИПА-МГ.4. 

Пока  вам отвечала,  стала рыть глубже и нашла   более свежий ГР СИ 29316-10, выпущенный взамен  29316-05

29316-10.pdf

 В нём диапазоны измерений  тоже не совсем совпадают с РЭ, но уже значительно ближе!)) 

Возможно поверители  ошиблись, указав  старый ГР СИ?

PS: правда  и в  новом документе нет ни слова о  модели 02 

Но я ведь не с потолка взяла это тип средства, а руководствуюсь данными поверки.

В общем дело ясное, что  дело тёмное (

Изменено 15 Мая 2017 пользователем Slana

[Ника 1 240]

55 минут назад, Slana сказал:

AtaVist, спасибо за  столь развёрнутый ответ!!  Высоко ценю ваше внимание и временные затраты)

Вы открыли мне глаза, указав на  то, что  в  ГР СИ 29316-05 указан совсем другой номер РЭ.  

К сожалению, я нынче не на работе и не  могу снова взять в  руки  реальное руководство на наш ИПА-МГ.4... Но я точно помню что в нём были такие же диапазоны, как и в  этом РЭ, найденном в сети. Причём в свидетельстве о поверке   не указано какой  именно у нас ИПА-МГ.4. 

Пока  вам отвечала,  стала рыть глубже и нашла   более свежий ГР СИ 29316-10, выпущенный взамен  29316-05

29316-10.pdf

 В нём диапазоны измерений  тоже не совсем совпадают с РЭ, но уже значительно ближе!)) 

Возможно поверители  ошиблись, указав  старый ГР СИ?

PS: правда  и в  новом документе нет ни слова о  модели 02 

Но я ведь не с потолка взяла это тип средства, а руководствуюсь данными поверки.

В общем дело ясное, что  дело тёмное (

А какого года выпуска ваш прибор? Если он выпущен до 2010 года, то он не может соответствовать новому описанию типа.

И где вы его поверяли, в Тесте-СПб?

Возможно поверитель, заполняя свидетельство, ткнулся в первую же строчку из списка наименований, не сильно сравнивая характеристики, и поставил вам этот номер.

[Ника 1 240]

В Saturday, May 13, 2017 в 11:52, Slana сказал:

Виктория Викторовна,  свидетельство о поверке  подтверждает, что прибор  "не выходит  за рамки"...  Вы не поняли мой вопрос, к сожалению.

Поняла так, как вы написали

Цитата

Но  с течением времени  приборы изнашиваются, погрешности  увеличиваются и уже не соответствуют  паспортным данным.

Раз поверитель при поверке убедился что прибор соответствует паспортным данным или точне - данным из описания типа, то он выдал свидетельство о поверке. Если бы характеристики прибора не соответствовали данным из описания типа, то он бы его забраковал, а не выдал бы свидетельство на другой номер или диапазон измерений.

[Slana 0]

17 минут назад, Ника сказал:

А какого года выпуска ваш прибор? Если он выпущен до 2010 года, то он не может соответствовать новому описанию типа.

Наш прибор  выпущен в 2007 году.

И почему не может, если  в новом описании  типа написано, что   оно выпущено взамен  старого?

[Ника 1 240]

10 минут назад, Slana сказал:

Наш прибор  выпущен в 2007 году.

И почему не может, если  в новом описании  типа написано, что   оно выпущено взамен  старого?

Если говорите что описания типа 05 и 10 годов отличаются, значит (возможно) приборы стали выпускаться по другой технической документации. Как прибор, выпущенный по старой документации, может соответствовать новой?

 

[Slana 0]

1 минуту назад, Ника сказал:

 Как прибор, выпущенный по старой документации, может соответствовать новой?

Затрудняюсь ответить на ваш вопрос!   Я не волшебник, я ещё только учусь и пытаюсь понять  премудрости метрологов))

А по поводу предыдущих  комментариев...  Вероника Викторовна, Вы сами себе противоречите. То   говорите. что  поверители тоже  люди и могут  ошибаться (в смысле  ткнуть в первую попавшуюся строчку. не сильно  вникая, т. е. не сильно сравнивая), то утверждаете , что "не выдал бы свидетельство на другой номер или диапазон измерений"(с)

[Ника 1 240]

24 минуты назад, Slana сказал:

Затрудняюсь ответить на ваш вопрос!   Я не волшебник, я ещё только учусь и пытаюсь понять  премудрости метрологов))

А по поводу предыдущих  комментариев...  Вероника Викторовна, Вы сами себе противоречите. То   говорите. что  поверители тоже  люди и могут  ошибаться (в смысле  ткнуть в первую попавшуюся строчку. не сильно  вникая, т. е. не сильно сравнивая), то утверждаете , что "не выдал бы свидетельство на другой номер или диапазон измерений"(с)

Это не я противоречу, а жизненный опыт. Одно дело - как должно быть, другое - как получается. Я с нашим Тестом многое видела. И если по результатам поверки у меня возникают вопросы, я иду в лабораторию, чаще к начальнику, и пытаюсь разобраться. Как вы правильно написали - поверители тоже люди и могут ошибаться.

[evGeniy 1 028]

В 13.05.2017 в 02:26, Slana сказал:

Вроде бы логично списать все данные из  паспорта на прибор  (или руководства  по эксплуатации)

Самый не верный вариант

[Slana 0]

10 часов назад, evGeniy сказал:

Самый не верный вариант

Ну я поэтому и  пишу с некоторым сомнением "вроде бы")  Хотя не очень понимаю, почему нельзя верить паспортным данным касательно диапазонов измерения?   

[evGeniy 1 028]

1 час назад, Slana сказал:

Хотя не очень понимаю, почему нельзя верить паспортным данным касательно диапазонов измерения?

Паспорт пишет производитель и может писать любые данные не подтвержденные испытаниями, чего не скажешь об ОТ.

[Slana 0]

5 часов назад, evGeniy сказал:

Паспорт пишет производитель и может писать любые данные не подтвержденные испытаниями, чего не скажешь об ОТ.

Первичная поверка  разве не подтверждает  эти любые данные? 

[evGeniy 1 028]

1 час назад, Slana сказал:

Первичная поверка  разве не подтверждает  эти любые данные? 

Нет, конечно. Данные могут быть получены при испытаниях с целью утверждения типа. А в паспорте и РЭ может быть любая реклама

[AtaVist 503]

37 минут назад, evGeniy сказал:

Нет, конечно. Данные могут быть получены при испытаниях с целью утверждения типа. А в паспорте и РЭ может быть любая реклама

Кстати, не сталкивались - как окоротить гениев, которые пишут в паспорте не то, что прописано в ОТ?

[evGeniy 1 028]

52 минуты назад, AtaVist сказал:

Кстати, не сталкивались - как окоротить гениев, которые пишут в паспорте не то, что прописано в ОТ?

Сие мне не ведомо. 

Видимо, массовые публичные порки исправят положение 

[AtaVist 503]

3 часа назад, evGeniy сказал:

Сие мне не ведомо. 

Видимо, массовые публичные порки исправят положение 

Тут...подлогом попахивает 

То есть контора, утвердила тип СИ, а затем начинает писать в документах что ни попадя, при этом тычет сертификатом об утверждении типа.

Как там? Введение в заблуждение?

Комментарий к Ст. 159 УК РФ
 

Цитата

2. Обман — способ совершения хищения. Он заключается в сообщении потерпевшему заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях. Обман, например, может выразиться в предоставлении фальсифицированного товара, использовании обманных приемов при расчетах за товары и услуги. Обман может иметь место при игре в азартные игры, при имитации кассовых расчетов, любых иных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

 

[evGeniy 1 028]

8 часов назад, AtaVist сказал:

То есть контора, утвердила тип СИ, а затем начинает писать в документах что ни попадя

В жизни, сначала пишут в документах, а потом утверждают тип

[AtaVist 503]

12 минут назад, evGeniy сказал:

В жизни, сначала пишут в документах, а потом утверждают тип

В жизни по разному.

Например, сначала утверждают тип, а потом подгоняют паспорт под требование ТЗ.

[evGeniy 1 028]

Только что, AtaVist сказал:

Например, сначала утверждают тип, а потом подгоняют паспорт под требование ТЗ.

ИМХО, так реже. Особенно импортные СИ

[AtaVist 503]

1 минуту назад, evGeniy сказал:

ИМХО, так реже. Особенно импортные СИ

У меня наоборот - на импортное СИ выписывают паспорта продавцы, что приводит к ...коллизиям.

Кстати, начало этого года как раз прошло под звездой выписывания паспортов на импортное оборудование.

Ген. директор фирмы поставщика подписался под инфой, противоречащей ОТ.

Слово "подлог" его вразумило..