Геометр 909 Опубликовано 9 Апреля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Апреля 2017 54 минуты назад, AtaVist сказал: Раз потребитель возжелал калибровку по МП, то пущай и получит соответствие МП или не соответствие Вы от потребителей слишком многого хотите. В основном потребитель желает, чтобы ему выписали бумажку на прибор. И это я говорю дословно. 55 минут назад, AtaVist сказал: А вообще это профанация, какую только ахинею не калибруют... Абсолютно согласен. И дело тут в том, что мы пытаемся наш термин "калибровка" приравнять к западному "calibration". Но на западе есть еще термин "verification". И "calibration" + "verification" = "поверка". Правда "verification" зачастую подразумевает определение соответствия паспортным значениям на прибор. При этом не важно: утвержден прибор как тип СИ или нет. Исходя из сказанного у нас и случаются казусы вроде: 1 час назад, AtaVist сказал: "Ваш негатоскоп очень плох, неудачная конструкция, греется, черт знает что с ним творится" "Вы его забораковали?" "Нет, конечно, это же калибровка" "Черт..." А все дело в том, что у нас нет критерия отказа в случае проведения калибровки. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 013 Опубликовано 9 Апреля 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Апреля 2017 1 час назад, AtaVist сказал: "Ваш негатоскоп очень плох, неудачная конструкция, греется, черт знает что с ним творится" "Вы его забораковали?" "Нет, конечно, это же калибровка" "Черт..." Это о чем говорит? Только об одном 9 минут назад, Геометр сказал: В основном потребитель желает, чтобы ему выписали бумажку на прибор. И это я говорю дословно. Многие потребители сами не знают критериев к своим же СИ. Им главное бумажка... от третьего лица. И чтоб за них решил кто нибудь - списать ! А некоторым чтобы кто нибудь дал - " разрешено" ! Т.е.калибровано по МП! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 503 Опубликовано 9 Апреля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Апреля 2017 (изменено) 34 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал: Это о чем говорит? Только об одном Многие потребители сами не знают критериев к своим же СИ. Им главное бумажка... от третьего лица. И чтоб за них решил кто нибудь - списать ! Да, давайте поругаем хором этих "их". Одно дело, когда дефект виден явно , банально сломан - не включается, либо механические повреждения. Другое, когда проблемы с метрологическими характеристиками. Чтобы взяться за поверку - должна быть соответствующая запись в ОА, если калибровка, то должен быть соответствующий эталон. А у нас еще и все равно запись в ОА. И в этом есть смысл, ибба как только не в допуске сразу же говорят "это прибор неисправен". Поэтому неисправность прибора должна быть удостоверена именно компетентным лицом, имеющим на этот вердикт право. Изменено 9 Апреля 2017 пользователем AtaVist Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
владимир 332 1 158 Опубликовано 9 Апреля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Апреля 2017 3 часа назад, Геометр сказал: Да в том-то и дело, что нет методик калибровки. Есть лишь методики поверки, по которым проводится калибровка. А калибровка, как известно - та же самая поверка (если рассматривать только операции), но без вывода о соответствии установленным требованиям. А раз требования не установлены, то и извещение выписать не получится. Даже будь та же самая рейка перегнутой через колено. По Геометрии действительно так МК=МП, во всяком случае по операциям. А если извещение "токмо", если штрихов " не видно", да и в форме "подковы" (перегнутой через колено) - по внешнему виду 2 часа назад, AtaVist сказал: Раз потребитель возжелал калибровку по МП ИМХО, возжелал бы по МК, но если ее нет? Предлагаете разработать и утвердить? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
владимир 332 1 158 Опубликовано 9 Апреля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Апреля 2017 (изменено) 1 час назад, AtaVist сказал: Одно дело, когда дефект виден явно , банально сломан - не включается, либо механические повреждения. Тогда и смысла нет не поверять , не калибровать, только ради "бумажки" Изменено 9 Апреля 2017 пользователем владимир 332 Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 013 Опубликовано 9 Апреля 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Апреля 2017 7 минут назад, владимир 332 сказал: Тогда и смысла нет не поверять , не калибровать Правильно! Так как первая операция , что при калибровке а тем более при поверке называется - " Внешний осмотр". С такой же операции начинается приемка ОТК на соответствие ТУ. Поэтому не нужно говорить о "возжеланиях заказчика"... Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 013 Опубликовано 9 Апреля 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Апреля 2017 22 минуты назад, владимир 332 сказал: ИМХО, возжелал бы по МК, но если ее нет? Предлагаете разработать и утвердить? А как без этого??? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 013 Опубликовано 9 Апреля 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Апреля 2017 1 час назад, AtaVist сказал: Поэтому неисправность прибора должна быть удостоверена именно компетентным лицом, имеющим на этот вердикт право. Неисправность может удостоверить ( в смысле выявить, определить, установить...) любое лицо причастное к эксплуатации данного СИ. Другое дело - выдать официальное извещение о не пригодности... Другой вопрос - кто будет ( или должен..) это делать по результатам калибровки? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
владимир 332 1 158 Опубликовано 9 Апреля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Апреля 2017 4 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал: А как без этого??? ИМХО раньше было проще - госповерка, ведомственная поверка (предшественник калибровки) - 2 НТД на обои - ГОСТ ТУ, ТУ + ГОСТ МП, МИ. Наверное так и не привыкну к "современным реалиям" Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
владимир 332 1 158 Опубликовано 9 Апреля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Апреля 2017 (изменено) 16 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: Неисправность может удостоверить ( в смысле выявить, определить, установить...) любое лицо причастное к эксплуатации данного СИ. Другое дело - выдать официальное извещение о не пригодности... Что и обидно. Меня уже коснулось... Цитата Без бумажки ты букашка Изменено 9 Апреля 2017 пользователем владимир 332 Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 503 Опубликовано 9 Апреля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Апреля 2017 20 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: 1) Неисправность может удостоверить ( в смысле выявить, определить, установить...) любое лицо причастное к эксплуатации данного СИ. 2) Другое дело - выдать официальное извещение о не пригодности... 3) Другой вопрос - кто будет ( или должен..) это делать по результатам калибровки? 1) Далеко не всякую неисправность. 2) Без оф. изв. работа не сдвинется - ни списать, ни в ремонт не отдать 3) Тот кто калибрует, если сие прописано в МК. Если не прописано..тады ой.. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 503 Опубликовано 9 Апреля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Апреля 2017 52 минуты назад, владимир 332 сказал: .. ИМХО, возжелал бы по МК, но если ее нет? Предлагаете разработать и утвердить? Неплохо бы..в таком случае у калибровки появился бы смысл. Более того, именно в МК можно прописать, что действительно нужно. Довольно гибкий инструмент, если им можно пользоваться.. Я бы многое на МК перевел с МП, но не имею права. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
владимир 332 1 158 Опубликовано 9 Апреля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Апреля 2017 (изменено) 18 минут назад, AtaVist сказал: .в таком случае у калибровки появился бы смысл. Более того, именно в МК можно прописать, что действительно нужно. Довольно гибкий инструмент, если им можно пользоваться.. Я бы многое на МК перевел с МП, но не имею права. Извините, но по "своим" СИ (геометрия, механика, медицина) особого смысла не вижу, только по отдельным позициям... Изменено 9 Апреля 2017 пользователем владимир 332 Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 503 Опубликовано 9 Апреля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Апреля 2017 19 минут назад, владимир 332 сказал: Извините, но по "своим" СИ (геометрия, механика, медицина) особого смысла не вижу, только по отдельным позициям... Занятно =) Я напротив ничем из перечисленного никогда не занимался =) Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 909 Опубликовано 9 Апреля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Апреля 2017 1 час назад, Дмитрий Борисович сказал: Неисправность может удостоверить ( в смысле выявить, определить, установить...) любое лицо причастное к эксплуатации данного СИ. Другое дело - выдать официальное извещение о не пригодности... Другой вопрос - кто будет ( или должен..) это делать по результатам калибровки? Я бы задал вопрос по другому: Кто может и на каком основании он может это сделать по результатам калибровки, если процедура калибровки у нас не подразумевает такого выходного документа как извещение о непригодности? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 909 Опубликовано 9 Апреля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Апреля 2017 (изменено) 1 час назад, владимир 332 сказал: ... ведомственная поверка (предшественник калибровки)... Это достаточно распространенное, но тем не менее неверное суждение. Ведомственная поверка - это та же самая поверка, но только для СИ, находящихся внутри ведомства. Лица, имевшие право на ведомственную поверку, не имели права поверять СИ сторонним организациям. Такой вид поверки был введен в свое время из-за того, что государственные службы стали не справляться с тем объемом поверки, который на них свалился. Рано или поздно мы снова придем к введению данной меры, ибо государственные ЦСМы уже начинают утопать в объемах поверочных и калибровочных работ и, зачастую, просто забивают микроскопами гвозди... Изменено 9 Апреля 2017 пользователем Геометр Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 503 Опубликовано 9 Апреля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Апреля 2017 59 минут назад, Геометр сказал: Это достаточно распространенное, но тем не менее неверное суждение. Ведомственная поверка - это та же самая поверка, но только для СИ, находящихся внутри ведомства. Лица, имевшие право на ведомственную поверку, не имели права поверять СИ сторонним организациям. Такой вид поверки был введен в свое время из-за того, что государственные службы стали не справляться с тем объемом поверки, который на них свалился. Рано или поздно мы снова придем к введению данной меры, ибо государственные ЦСМы уже начинают утопать в объемах поверочных и калибровочных работ и, зачастую, просто забивают микроскопами гвозди... Между тем тренд определенный - убить ведомственную поверку как класс. Государственные ЦСМ - не на них упор, у нас же дикий капитализм плюс рынок - поверять будут мелкие частники, которые получат право на поверку в течении 10 минут ибба пьют в сауне "чай" с нужными людьми. Ещё вариант - выведение МС предприятий из состава головняка и затем покупка услуг у тех, кто раньше работал в штате. Такие схемы проделывают, например, с котельными. Чем МС хуже? =) ps Вообще, не факт, что до этого веселья доживем, рухнуть все может раньше. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 013 Опубликовано 9 Апреля 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Апреля 2017 2 часа назад, AtaVist сказал: Далеко не всякую неисправность. Не путайте с выявлением ПРИЧИНЫ неисправности.... Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 013 Опубликовано 9 Апреля 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Апреля 2017 1 час назад, Геометр сказал: Я бы задал вопрос по другому: Кто может и на каком основании он может это сделать по результатам калибровки, если процедура калибровки у нас не подразумевает такого выходного документа как извещение о непригодности? Вот этот вопрос меня удивляет постоянно. Каждое техническое изделие имеет ТУ. Хоть даже в котором написано что выпускается по ГОСТ. ГОСТ ведь подразумевает ОБЩИЕ требования. А конкретные изделия будут иметь конкретные циферьки. И в конечном итоге... ведь каждое предприятие изготовитель имеет свое ОТК... которое потом постав штампик - ГОДЕН ( или соответствует ТУ). Нужно понять что "калибровка" это Не просто приписать то что есть в действительности... но все равно сравнить полученный результат с определенным допуском ( у иностранных производителей есть Спецификации....). Если Вы посмотрите на западные Сертификаты о калибровке ( особенно от производителя - заводская калибровка), то увидите что в крайней правой графе будут стоять буковки "ОК" . Это означает что параметр соответствует требованиям ТУ (Спецификаци... Даташиту...). Т.е что я хочу сказать... то что потребитель СИ должен научиться работать с ТУ на используемые СИ. А если Вы хотите работать только с ОТ, то для Вас только - поверка! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 013 Опубликовано 9 Апреля 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Апреля 2017 21 минуту назад, AtaVist сказал: Между тем тренд определенный - убить ведомственную поверку как класс. Правильно! Для этого есть калибровка! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 503 Опубликовано 9 Апреля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Апреля 2017 28 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: Не путайте с выявлением ПРИЧИНЫ неисправности.... Я ничего не путаю. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 503 Опубликовано 9 Апреля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Апреля 2017 15 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: Правильно! Для этого есть калибровка! Могу вас поздравить, вы сказали совершеннейшую чушь. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 503 Опубликовано 9 Апреля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Апреля 2017 19 минут назад, Дмитрий Борисович сказал: ... Нужно понять что "калибровка" это Не просто приписать то что есть в действительности... но все равно сравнить полученный результат с определенным допуском ( у иностранных производителей есть Спецификации....). Если Вы посмотрите на западные Сертификаты о калибровке ( особенно от производителя - заводская калибровка), то увидите что в крайней правой графе будут стоять буковки "ОК" . ... Пока понимание не оформлено в НПА, все эти понимания не стоят ничего. Сейчас это понимание можно воплотить в МК, но на это нет трудовых ресурсов. В Российской Федерации ситуация с метрологами катастрофическая. Можно попытаться повесить сие на технологов, но "технологи идиоты" (с) начальник. В итоге повесить не на кого. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 013 Опубликовано 9 Апреля 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Апреля 2017 1 час назад, Геометр сказал: Такой вид поверки был введен в свое время из-за того, что государственные службы стали не справляться с тем объемом поверки, который на них свалился. А Вы не подскажите... боле менее годы этого введения? Что бы понять кто кого завалил обьемом... Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
владимир 332 1 158 Опубликовано 9 Апреля 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Апреля 2017 (изменено) 2 часа назад, Геометр сказал: 3 часа назад, владимир 332 сказал: ... ведомственная поверка (предшественник калибровки)... Это достаточно распространенное, но тем не менее неверное суждение. Ведомственная поверка - это та же самая поверка, но только для СИ, находящихся внутри ведомства. Лица, имевшие право на ведомственную поверку, не имели права поверять СИ сторонним организациям. Такой вид поверки был введен в свое время из-за того, что государственные службы стали не справляться с тем объемом поверки, который на них свалился. Рано или поздно мы снова придем к введению данной меры, ибо государственные ЦСМы уже начинают утопать в объемах поверочных и калибровочных работ и, зачастую, просто забивают микроскопами гвозди... Ой,ли ГОСТ 8.513-84 ГСИ. Поверка средств измерений. Организация и порядок поведения. Цитата 2. ОРГАНИЗАЦИЯ И ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ ПОВЕРКИ 2.1. Обязательной государственной поверке подлежат: средства измерений, принадлежащие органам государственной метрологической службы; исходные образцовые средства измерений предприятий; средства измерений, выпускаемые из производства в качестве образцовых согласно их прямому назначению или по условиям заказа на изготовление; средства измерений, предназначенные для применения и применяемые в качестве рабочих для измерений, результаты которых используются для учета материальных ценностей, топлива и энергии, при взаимных расчетах, в торговле, для защиты природной среды, обеспечения безопасности труда; средства измерений, применяемые для измерений, результаты которых служат основанием для регистрации национальных и международных спортивных рекордов. 2.2. Ведомственной поверке подлежат средства измерений, не вошедшие в перечень средств измерений, подлежащих обязательной государственной поверке (п. 2.1) Примечания: 1. В отдельных случаях, по согласованию с Госстандартом, допускается поверка предприятиями средств измерений, указанных в п. 2.1. 2. Средства измерений, применяемые в качестве рабочих для измерений, результаты которых используются в пределах предприятия для учета материальных ценностей топлива и энергии и взаимных расчетов подлежат ведомственной поверке. 2.1, 2.2. (Измененная редакция, Изм. № 2). 2.3. Ведомственную поверку средств измерений производят подразделения метрологической службы предприятий. ИМХО, "железное" обоснование, и заметьте этот ГОСТ в то время в статусе "закона" и ни в коей мере не рекомендательный. ГОСТ 8.513-84 ПОверка СИ Орг и порядок проведения.pdf Изменено 9 Апреля 2017 пользователем владимир 332 Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
143 сообщения в этой теме
Рекомендуемые сообщения