Перейти к контенту

143 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

54 минуты назад, AtaVist сказал:

Раз потребитель возжелал калибровку по МП, то пущай и получит соответствие МП или не соответствие

Вы от потребителей слишком многого хотите. В основном потребитель желает, чтобы ему выписали бумажку на прибор. И это я говорю дословно.

55 минут назад, AtaVist сказал:

А вообще это профанация, какую только ахинею не калибруют...

Абсолютно согласен. И дело тут в том, что мы пытаемся наш термин "калибровка" приравнять к западному "calibration". Но на западе есть еще термин "verification". И "calibration" + "verification" = "поверка". Правда "verification" зачастую подразумевает  определение соответствия паспортным значениям на прибор. При этом не важно: утвержден прибор как тип СИ или нет.

Исходя из сказанного у нас и случаются казусы вроде:

1 час назад, AtaVist сказал:

"Ваш негатоскоп очень плох, неудачная конструкция, греется, черт знает что с ним творится"

"Вы его забораковали?"

"Нет, конечно, это же калибровка"

"Черт..."

А все дело в том, что у нас нет критерия отказа в случае проведения калибровки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 142
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

  • Специалисты
1 час назад, AtaVist сказал:

"Ваш негатоскоп очень плох, неудачная конструкция, греется, черт знает что с ним творится"

"Вы его забораковали?"

"Нет, конечно, это же калибровка"

"Черт..."

Это о чем говорит?

Только об одном 

9 минут назад, Геометр сказал:

В основном потребитель желает, чтобы ему выписали бумажку на прибор. И это я говорю дословно.

Многие потребители сами не знают критериев к своим же СИ.

Им главное бумажка... от третьего лица. И чтоб за них решил кто нибудь - списать ! 

А некоторым чтобы кто нибудь дал - " разрешено" ! Т.е.калибровано по МП!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

34 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Это о чем говорит?

Только об одном 

Многие потребители сами не знают критериев к своим же СИ.

Им главное бумажка... от третьего лица. И чтоб за них решил кто нибудь - списать ! 

Да, давайте поругаем хором этих "их".

Одно дело, когда дефект виден явно , банально сломан - не включается, либо механические повреждения.

Другое, когда проблемы с метрологическими характеристиками.

Чтобы взяться за поверку - должна быть соответствующая запись в ОА, если калибровка, то должен быть соответствующий эталон.

А у нас еще и все равно запись в ОА.

И в этом есть смысл, ибба как только не в допуске сразу же говорят "это прибор неисправен". Поэтому неисправность прибора должна быть удостоверена именно компетентным лицом, имеющим на этот вердикт право.

Изменено пользователем AtaVist
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, Геометр сказал:

Да в том-то и дело, что нет методик калибровки. Есть лишь методики поверки, по которым проводится калибровка. А калибровка, как известно - та же самая поверка (если рассматривать только операции), но без вывода о соответствии установленным требованиям. А раз требования не установлены, то и извещение выписать не получится. Даже будь та же самая рейка перегнутой через колено.

По Геометрии действительно так МК=МП, во  всяком случае по операциям. А если извещение "токмо", если штрихов " не видно", да и в форме "подковы" (перегнутой через колено) - по внешнему виду

2 часа назад, AtaVist сказал:

Раз потребитель возжелал калибровку по МП

ИМХО, возжелал бы по МК, но если ее нет? Предлагаете разработать и утвердить?

 
 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, AtaVist сказал:

Одно дело, когда дефект виден явно , банально сломан - не включается, либо механические повреждения.

Тогда и смысла нет не поверять , не калибровать, только ради  "бумажки"

 

Изменено пользователем владимир 332
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
7 минут назад, владимир 332 сказал:

Тогда и смысла нет не поверять , не калибровать
 

Правильно!  Так как первая операция , что при калибровке а тем более при поверке называется - " Внешний осмотр".

С такой же операции  начинается приемка ОТК на соответствие ТУ.

Поэтому не нужно говорить о "возжеланиях заказчика"...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
22 минуты назад, владимир 332 сказал:

ИМХО, возжелал бы по МК, но если ее нет? Предлагаете разработать и утвердить?

А как без этого???

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
1 час назад, AtaVist сказал:

Поэтому неисправность прибора должна быть удостоверена именно компетентным лицом, имеющим на этот вердикт право.

Неисправность может удостоверить ( в смысле выявить, определить, установить...) любое лицо причастное к эксплуатации данного СИ.

Другое дело - выдать официальное извещение о не пригодности...

Другой вопрос - кто будет ( или должен..) это делать по результатам калибровки?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

А как без этого???

ИМХО раньше было проще - госповерка, ведомственная поверка (предшественник калибровки) - 2 НТД на обои - ГОСТ ТУ, ТУ + ГОСТ МП, МИ. Наверное так и не привыкну к "современным  реалиям":unknw:

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

16 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Неисправность может удостоверить ( в смысле выявить, определить, установить...) любое лицо причастное к эксплуатации данного СИ.

Другое дело - выдать официальное извещение о не пригодности...

Что и обидно. Меня уже коснулось...

Цитата

Без бумажки ты букашка

 



 

Изменено пользователем владимир 332
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

20 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

1) Неисправность может удостоверить ( в смысле выявить, определить, установить...) любое лицо причастное к эксплуатации данного СИ.

2) Другое дело - выдать официальное извещение о не пригодности...

3) Другой вопрос - кто будет ( или должен..) это делать по результатам калибровки?

1) Далеко не всякую неисправность.

2) Без оф. изв. работа не сдвинется - ни списать, ни в ремонт не отдать

3) Тот кто калибрует, если сие прописано в МК.

Если не прописано..тады ой..

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

52 минуты назад, владимир 332 сказал:

..

ИМХО, возжелал бы по МК, но если ее нет? Предлагаете разработать и утвердить?

 
 

Неплохо бы..в таком случае  у калибровки появился бы смысл.

Более того, именно в МК можно прописать, что действительно нужно.

Довольно гибкий инструмент, если им можно пользоваться..

Я бы многое на МК перевел с МП, но не имею права.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

18 минут назад, AtaVist сказал:

.в таком случае  у калибровки появился бы смысл.

Более того, именно в МК можно прописать, что действительно нужно.

Довольно гибкий инструмент, если им можно пользоваться..

Я бы многое на МК перевел с МП, но не имею права.

Извините, но  по "своим" СИ (геометрия, механика, медицина) особого смысла не вижу, только по отдельным позициям...:unknw:


 

Изменено пользователем владимир 332
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

19 минут назад, владимир 332 сказал:

Извините, но  по "своим" СИ (геометрия, механика, медицина) особого смысла не вижу, только по отдельным позициям...:unknw:


 

Занятно =)

Я напротив ничем из перечисленного никогда не занимался =)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

Неисправность может удостоверить ( в смысле выявить, определить, установить...) любое лицо причастное к эксплуатации данного СИ.

Другое дело - выдать официальное извещение о не пригодности...

Другой вопрос - кто будет ( или должен..) это делать по результатам калибровки?

Я бы задал вопрос по другому: Кто может и на каком основании он может это сделать по результатам калибровки, если процедура калибровки у нас не подразумевает такого выходного документа как извещение о непригодности?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, владимир 332 сказал:

... ведомственная поверка (предшественник калибровки)...

Это достаточно распространенное, но тем не менее неверное суждение. Ведомственная поверка - это та же самая поверка, но только для СИ, находящихся внутри ведомства. Лица, имевшие право на ведомственную поверку, не имели права поверять СИ сторонним организациям. Такой вид поверки был введен в свое время из-за того, что государственные службы стали не справляться с тем объемом поверки, который на них свалился. Рано или поздно мы снова придем к введению данной меры, ибо государственные ЦСМы уже начинают утопать в объемах поверочных и калибровочных работ и, зачастую, просто забивают микроскопами гвозди...

Изменено пользователем Геометр
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

59 минут назад, Геометр сказал:

Это достаточно распространенное, но тем не менее неверное суждение. Ведомственная поверка - это та же самая поверка, но только для СИ, находящихся внутри ведомства. Лица, имевшие право на ведомственную поверку, не имели права поверять СИ сторонним организациям. Такой вид поверки был введен в свое время из-за того, что государственные службы стали не справляться с тем объемом поверки, который на них свалился. Рано или поздно мы снова придем к введению данной меры, ибо государственные ЦСМы уже начинают утопать в объемах поверочных и калибровочных работ и, зачастую, просто забивают микроскопами гвозди...

Между тем тренд определенный - убить ведомственную поверку как класс.

Государственные ЦСМ - не на них упор, у нас же дикий капитализм плюс рынок - поверять будут мелкие частники, которые получат право на поверку  в течении 10 минут ибба пьют в сауне "чай" с нужными людьми.

Ещё вариант - выведение МС предприятий из состава головняка и затем покупка услуг у тех, кто раньше работал в штате.

Такие схемы проделывают, например, с котельными. Чем МС хуже? =)

 

ps

Вообще, не факт, что до этого веселья доживем, рухнуть все может раньше.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
2 часа назад, AtaVist сказал:

Далеко не всякую неисправность.

Не путайте с  выявлением ПРИЧИНЫ неисправности....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
1 час назад, Геометр сказал:

Я бы задал вопрос по другому: Кто может и на каком основании он может это сделать по результатам калибровки, если процедура калибровки у нас не подразумевает такого выходного документа как извещение о непригодности?

Вот этот вопрос меня удивляет постоянно.

Каждое техническое изделие имеет ТУ. Хоть даже в котором написано что выпускается по ГОСТ.  ГОСТ  ведь подразумевает ОБЩИЕ требования.

А конкретные изделия будут иметь конкретные циферьки.

И в конечном итоге... ведь каждое предприятие изготовитель имеет свое ОТК... которое потом постав штампик - ГОДЕН ( или соответствует ТУ).

Нужно понять что "калибровка" это Не просто приписать то что есть в действительности... но все равно сравнить полученный результат с определенным допуском ( у иностранных производителей есть Спецификации....). Если Вы посмотрите на западные Сертификаты о калибровке ( особенно от производителя - заводская калибровка), то увидите что в крайней правой графе будут стоять буковки "ОК" .

Это означает что параметр соответствует требованиям ТУ (Спецификаци... Даташиту...).

Т.е что я хочу сказать... то что потребитель СИ должен научиться работать с ТУ на используемые СИ

А если Вы хотите работать только с ОТ, то для Вас только - поверка!

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
21 минуту назад, AtaVist сказал:

Между тем тренд определенный - убить ведомственную поверку как класс.

Правильно!

Для этого есть калибровка!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

28 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Не путайте с  выявлением ПРИЧИНЫ неисправности....

Я ничего не путаю.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

15 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Правильно!

Для этого есть калибровка!

Могу вас поздравить, вы сказали совершеннейшую чушь.:huh:

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

19 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

...

Нужно понять что "калибровка" это Не просто приписать то что есть в действительности... но все равно сравнить полученный результат с определенным допуском ( у иностранных производителей есть Спецификации....). Если Вы посмотрите на западные Сертификаты о калибровке ( особенно от производителя - заводская калибровка), то увидите что в крайней правой графе будут стоять буковки "ОК" .

...

Пока понимание не оформлено в НПА, все эти понимания не стоят ничего.

Сейчас это понимание можно воплотить в МК, но на это нет трудовых ресурсов. В Российской Федерации ситуация с метрологами катастрофическая.

Можно попытаться повесить сие на технологов, но "технологи идиоты" (с) начальник.

В итоге повесить не на кого. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты
1 час назад, Геометр сказал:

Такой вид поверки был введен в свое время из-за того, что государственные службы стали не справляться с тем объемом поверки, который на них свалился.

А Вы не подскажите... боле менее годы этого введения?

Что бы понять кто кого завалил обьемом...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Геометр сказал:
3 часа назад, владимир 332 сказал:

... ведомственная поверка (предшественник калибровки)...

Это достаточно распространенное, но тем не менее неверное суждение. Ведомственная поверка - это та же самая поверка, но только для СИ, находящихся внутри ведомства. Лица, имевшие право на ведомственную поверку, не имели права поверять СИ сторонним организациям. Такой вид поверки был введен в свое время из-за того, что государственные службы стали не справляться с тем объемом поверки, который на них свалился. Рано или поздно мы снова придем к введению данной меры, ибо государственные ЦСМы уже начинают утопать в объемах поверочных и калибровочных работ и, зачастую, просто забивают микроскопами гвозди...

Ой,ли :thumbdown:

ГОСТ 8.513-84  ГСИ. Поверка средств измерений. Организация и порядок поведения.


 

Цитата

2. ОРГАНИЗАЦИЯ И ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ ПОВЕРКИ

2.1. Обязательной государственной поверке подлежат: средства измерений, принадлежащие органам государственной метрологической службы;

исходные образцовые средства измерений предприятий;

средства измерений, выпускаемые из производства в качестве образцовых согласно их прямому назначению или по условиям заказа на изготовление;

средства измерений, предназначенные для применения и при­меняемые в качестве рабочих для измерений, результаты которых используются для учета материальных ценностей, топлива и энергии, при взаимных расчетах, в торговле, для защиты природной среды, обеспечения безопасности труда;

средства измерений, применяемые для измерений, результаты которых служат основанием для регистрации национальных и международных спортивных рекордов.

2.2.  Ведомственной поверке подлежат средства измерений, не вошедшие в перечень средств измерений, подлежащих обязательной государственной поверке (п. 2.1)

Примечания: 1.  В отдельных случаях, по согласованию с Госстандартом, допускается поверка предприятиями средств измерений, указанных в п. 2.1.

2.  Средства измерений, применяемые в качестве рабочих для измерений, результаты которых используются в пределах предприятия для учета материальных ценностей топлива и энергии и взаимных расчетов подлежат ведомственной поверке.

2.1, 2.2. (Измененная редакция, Изм. № 2).

2.3.  Ведомственную поверку средств измерений производят подразделения метрологической службы предприятий.




 

ИМХО, "железное" обоснование, и заметьте этот ГОСТ в то время в статусе "закона" и ни в коей мере не рекомендательный.


 

 


 

ГОСТ 8.513-84 ПОверка СИ Орг и порядок проведения.pdf

Изменено пользователем владимир 332
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ника закрыл тема форума
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...