Перейти к контенту

Аттестация эталонов


552 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

2 часа назад, sir-romik сказал:

И второй вопрос: можно ли как то аттестовать манометры КТ 0,4  для поверки манометров КТ 1,5. если по ГПС это не подходит? или систему никак не обойти? Заранее спасибо.

МО КТ 0,4 - только для поверки МТ КТ 1,6 - 4.

Я как-то в Эксель - КТ манометров поверяемых МО.

Этот файл недавно кто-то выложил тут, ищите поверку технических манометров.

Изменено пользователем efim
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Добрый день!

Отправили  документы по  эталонам на экспертизу в феврале месяце (письмо по электронной почте и  пакет с CD-диском ). На сайте Росстандарта наша заявка до сих пор висит со статусом " ожидание документов" .

Уже неоднократно писали  Козьминой ( 'ekaterina701@vniims.ru') и звонили (495) 781-44-31, чтобы узнать почему до сих пор такой статус - может документы не дошли. Однако, ответа так и не получили.

Подскажите, пожалуйста , если ли еще какие-нибудь контакты для связи со специалистами ВНИИМС?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

14 часов назад, stachenko сказал:

Подскажите, пожалуйста , если ли еще какие-нибудь контакты для связи со специалистами ВНИИМС?

Александр Игоревич Лактюшин
Адреса электронной почты:
  laktyushin@vniims.ru

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

На сайте ВНИИМС:

Справки по тел. (495) 665 30 87, доб. 4523 Козьмина Екатерина Владимировна kozmina@vniims.ru, Лактюшин Александр Игоревич laktyushin@vniims.ru- по вопросам проверки документов и замечаниям, понедельник-пятница 9:00-12:30, Мясников Денис Александрович myasnikov@vniims.ru- по вопросам договоров, понедельник, четверг 9:30-12:30

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Также перестал работать BGV@vniiftri.ru Периодическая аттестация эталонов зависает. Ранее все было оперативно

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

сообщение уже не актуально

Изменено пользователем kogus999
сообщение уже не актуально
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте! Вопрос в следующем: имеем средство измерения, которое собираемся аттестовать в качестве эталона. Свидетельство о поверке на средство измерения вроде оформлено по правилам 1815. Но замечен один косяк в свидетельстве: СИ прошло периодическую поверку. Но в графе "серия и номер знака предыдущей поверки" поверитель указал "отсутствует". Хотя на предыдущем свидетельстве знак поверки имеется. Насколько этот мелкий нюанс критичен для СИ, которое будет аттестоваться в качестве рабочего эталона 2-го разряда? Не придется ли переделывать свидетельство? Вопрос волнует в плане того, что ВНИИМС очень пристально проверяет документы. Честно говоря, просматривая многие другие свидетельства, оформленные в 2016-2017 гг - данная графа поверителями многими остается вообще пустой.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...

Добрый день! Вопрос касательно оформления сертификатов калибровки. Если, например, оформление свидетельств о поверке регламентируется четко приказом Минпромторга №1815, то чем регламентируются требования к оформлению сертификата калибровки, который выдается на средство измерения неутвержденного типа, которое в свою очередь предполагается аттестовать в составе рабочего эталона 2-го разряда? И есть ли какие то различия между сертификатом калибровки, выданным на рабочее средство измерения, и сертификатом калибровки, выданным на средство измерения, которое предполагается аттестовать в качестве эталона?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

17 минут назад, AndrewVP сказал:

чем регламентируются требования к оформлению сертификата калибровки

ничем. Если зарегистрированы в РСК, то документами РСК

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ГОСТ 17025 там все написано про сертификат калибровки

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

12 часов назад, AndrewVP сказал:

Добрый день! Вопрос касательно оформления сертификатов калибровки. Если, например, оформление свидетельств о поверке регламентируется четко приказом Минпромторга №1815, то чем регламентируются требования к оформлению сертификата калибровки, который выдается на средство измерения неутвержденного типа, которое в свою очередь предполагается аттестовать в составе рабочего эталона 2-го разряда? И есть ли какие то различия между сертификатом калибровки, выданным на рабочее средство измерения, и сертификатом калибровки, выданным на средство измерения, которое предполагается аттестовать в качестве эталона?

В 36 приказе есть форма сертификата, приложение 4а.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

12 часов назад, AndrewVP сказал:

требования к оформлению сертификата калибровки, который выдается на средство измерения неутвержденного типа

Говорят, на средство измерения неутвержденного типа нужен Приказ об отнесении ТС к средству измерений. Без него к калибровке могут быть вопросы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 03.05.2017 в 21:57, AndrewVP сказал:

Здравствуйте! Вопрос в следующем: имеем средство измерения, которое собираемся аттестовать в качестве эталона. Свидетельство о поверке на средство измерения вроде оформлено по правилам 1815. Но замечен один косяк в свидетельстве: СИ прошло периодическую поверку. Но в графе "серия и номер знака предыдущей поверки" поверитель указал "отсутствует". Хотя на предыдущем свидетельстве знак поверки имеется. Насколько этот мелкий нюанс критичен для СИ, которое будет аттестоваться в качестве рабочего эталона 2-го разряда? Не придется ли переделывать свидетельство? Вопрос волнует в плане того, что ВНИИМС очень пристально проверяет документы. Честно говоря, просматривая многие другие свидетельства, оформленные в 2016-2017 гг - данная графа поверителями многими остается вообще пустой.

А вы можете привести пример серии и номера знака поверки?

В том же приказе таких требований (наличие серии и номера) к знаку нет.

 

На мой взгляд это одна из недоработок в приказе.

Я бы многое отдал чтоб по душам поговорить с автором.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...

Спасибо всем за помощь! Вопросы постоянно возникают в рамках подготовки к аккредитации нашей небольшой организации.

Помогите пожалуйста еще разобраться. Имеется методика поверки. В ней указаны одним перечнем основные и вспомогательные средства поверки. Иногда только основные. Каким образом выбирается из всего этого то, что будет составлять эталон? Например, для поверки средств измерений характеристик ионизирующего излучения требуется в качестве основных средств поверки - источники ионизирующего излучения. Но помимо них в качестве средств поверки необходимы (и они указаны в МП) осциллографы, частотомеры, генераторы и т. д. Предполагаю, что аттестованным и утвержденным эталоном здесь останется набор из источников излучения. А все остальное будет перечнем вспомогательных средств измерений со свидетельством о поверке. Или необходимо например осциллограф отдельным эталоном аттестовать и утвердить? Или вообще его ввести в состав эталона с источниками?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...

Добрый день, коллеги! Подскажите пожалуйста, заявку и rtf-файлы по прежнему отсылать на электронку Бугаева? Или уже есть новый человек и его новая электронная почта?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...

При первичной аттестации эталонов указала межаттестационный интервал 24 и 36 мес. при МПИ 1 год. И засомневалась... Просто замучилась переаттестовывать через год. Кто-нибудь из Вас пробовал? СИ новенькие только закупленные

Изменено пользователем Eliza
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В Wed Jun 21 2017 в 10:17, Eliza сказал:

При первичной аттестации эталонов указала межаттестационный интервал 24 и 36 мес. при МПИ 1 год. И засомневалась... Просто замучилась переаттестовывать через год. Кто-нибудь из Вас пробовал? СИ новенькие только закупленные

И правильно засомневались. Периодичность аттестации не должна превышать периодичность поверки (вот не знаю как там с калибровкой!). Мне очень много обратно раньше возвращали. Но из-за сегодняшней занятости может и прокатит. Но вопросы возникнут у проверяющей организации при рассмотрении вашей периодической аттестации 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В Wed May 24 2017 в 23:30, AndrewVP сказал:

Спасибо всем за помощь! Вопросы постоянно возникают в рамках подготовки к аккредитации нашей небольшой организации.

Помогите пожалуйста еще разобраться. Имеется методика поверки. В ней указаны одним перечнем основные и вспомогательные средства поверки. Иногда только основные. Каким образом выбирается из всего этого то, что будет составлять эталон? Например, для поверки средств измерений характеристик ионизирующего излучения требуется в качестве основных средств поверки - источники ионизирующего излучения. Но помимо них в качестве средств поверки необходимы (и они указаны в МП) осциллографы, частотомеры, генераторы и т. д. Предполагаю, что аттестованным и утвержденным эталоном здесь останется набор из источников излучения. А все остальное будет перечнем вспомогательных средств измерений со свидетельством о поверке. Или необходимо например осциллограф отдельным эталоном аттестовать и утвердить? Или вообще его ввести в состав эталона с источниками?

Если у вас целая установка утвержденного типа, то раньше так и аттестовывали. Все в совокупности. Если же сами придумали установку, то эталоном будет в первую очередь, что передает величину. Если вам осциллограф нужен для контроля дополнительных параметров-можно его не аттестовывать. Хотя если на приборы есть свидетельства как на эталон рекомендуется аттестовать их как эталон

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, 5ive сказал:

И правильно засомневались. Периодичность аттестации не должна превышать периодичность поверки (вот не знаю как там с калибровкой!). Мне очень много обратно раньше возвращали. Но из-за сегодняшней занятости может и прокатит. Но вопросы возникнут у проверяющей организации при рассмотрении вашей периодической аттестации 

Ссылкой не порадуете?

Помимо 36 приказа не помню, где это оговаривается.

Но там оговаривают "как правило".

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

28 минут назад, AtaVist сказал:

Ссылкой не порадуете?

Помимо 36 приказа не помню, где это оговаривается.

Но там оговаривают "как правило".

 

А причем здесь ссылка. Это мне сам ВНИИМС возвращал. У них и спрашивайте)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, 5ive сказал:

А причем здесь ссылка. Это мне сам ВНИИМС возвращал. У них и спрашивайте)

:huh:

Вы крайне любезны.

 

То есть то, что надо вы вынесли из-за решения ВНИИМСа, а на каком основании вам отказали вы не в курсе? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, AtaVist сказал:

:huh:

Вы крайне любезны.

 

То есть то, что надо вы вынесли из-за решения ВНИИМСа, а на каком основании вам отказали вы не в курсе? 

А что любезен-сказал как есть. Если ВНИИМС что-то рекомендует с этим лучше не спорить, а делать в обязательном порядке. Это вроде и по логике правильно. А то захотел-написал 90 лет и забыл аттестацию эталонов как страшный сон. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...