Аттестация эталонов

543 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Влезу в тему. Что-то совсем запутался с первичной аттестацией. С эталонами, на которые есть свидетельства о поверке, по которым эталон четко идентифицируется как эталон такого-то разряда, вопросов нет.А вот есть СИ, в свидетельстве о поверке на которые это просто СИ, но ими мы поверяем другие СИ.Например, есть комплекс градуировки резервуаров МИГ.Явный эталон 2-го разряда. Но о разрядности в свидетельстве и слова нет.

Как быть? Разрядность свидетельства об аттестации присваивается по свидетельству о поверке,наверное.

Мы, когда готовили свой эталон к аттестации, отправляли его на поверку с просьбой к поверяющей организации, присвоить ему разряд

Это понятно. А вот когда есть новое купленное СИ и в свидетельстве нет упоминания о разряде? Оно до следующей поверки не эталон и использовать его как средство поверки нельзя? Даже если и самостоятельно присвоить ему разряд по ГПС и оформить аттестат...

Подскажите пожалуйста, если знаете уже ответ на этот вопрос, сами теперь в такой ситуации..

По-правильному, в договоре на закупку СИ(эталона)должно быть прописано условие поставки СИ со свидетельством на ЭТАЛОН. Мы уже обжигались, потом долго пришлось доказывать ВНИИМС, что аттестацию эталона на сегодняшний день проводит владелец. Поэтому мы можем оценить его характеристики по поверочной схеме и присвоить разряд.Бодались долго, но победили. Они заставляли нас снова отправлять СИ в поверку с целью получения свидетельства по форме эталона. Теперь в договоре все требования прописываем четко.

Нам уже приборы поставили и теперь только бодаться остается.. хорошо, что есть возможность и такие как вы.

Еще подскажите, а на какие документы вы ссылались для доказательств?

Честно говоря, аргументы наши были хилые. Прецедент происходил на переходе 2015/2016 года. Еще только набирал обороты приказ 1815 с его требованиями по оформлению документов. А в приказе 36 (рекомендации по проведению аттестации эталонов)в приложении 4 приведена форма свидетельства о поверке эталона, где курсивом и звездочкой отмечена информация о соответствии эталону _____ разряда с указанием НД на поверочную схему. И сноска, указывающая, что выделенная часть текста заполняется только в случае периодической поверки. А У нас была первичная

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ох..

а вы по договору с ВНИИМСом работали или сами все оформляли?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ох..

а вы по договору с ВНИИМСом работали или сами все оформляли?

По договору. По нему, родному.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ох..

а вы по договору с ВНИИМСом работали или сами все оформляли?

По договору. По нему, родному.

готовлю бумаги вот как раз, мне подсказали что для отправления документов в ФСА для аккр. не надо дожидаться утверждения эталонов во ВНИИМС, по времени много может занять..

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это уже смешно: срок поверки эталона истек. Конечно, уже 2-й год аттестовываем эталон, чего бы ему не истечь?!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это уже смешно: срок поверки эталона истек. Конечно, уже 2-й год аттестовываем эталон, чего бы ему не истечь?!

это замечание ВНИИМС?

так поверка же новая есть на ваш эталон

у нас скоро год будет, как на утверждение отправили..

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
так поверка же новая есть на ваш эталон

Она то есть, но это же заново нужно отправлять все документы.

это замечание ВНИИМС?

Та вроде Росстандарта.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
так поверка же новая есть на ваш эталон

Она то есть, но это же заново нужно отправлять все документы.

это замечание ВНИИМС?

Та вроде Росстандарта.

неужели все-таки заново отправлять все? я сделала периодическую аттестацию и отправила файл

Изменено пользователем ettem

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
неужели все-таки заново отправлять все? я сделала периодическую аттестацию и отправила файл

Так у нас первичная аттестация эталонов.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я тоже отправил документы на первичную аттестацию эталонов, на сайте написано что экспертное заключение направлено в Росстандарт. Договор об оказании методической помощи пришёл подписанный на электронную почту, счёт за услуги не выставили.... Пока тишина)))

Изменено пользователем lucky_ru

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
неужели все-таки заново отправлять все? я сделала периодическую аттестацию и отправила файл

Так у нас первичная аттестация эталонов.

наша первичная аттестация была в марте прошлого года, пока ожидали приказа об утверждении (вышел в конце июня этого года) прошел срок периодической аттестации - март этого года, там в форме есть графа про уже утвержденный эталон..

вот такая длиииинная история

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день коллеги! Возник вопрос, о необходимости аттестации рабочих эталонов в лаборатории. Например у меня есть аттестованный исходный эталон(поверяю в ЦСМ) - грузопоршневой манометр 2 разряда. Я с его помощью передал единицу давления(поверил) рабочему эталону(в моей лаборатории) образцовому манометру МО класса 0,4 , и с помощью манометра МО поверяю рабочие манометры. Нужно ли аттестовывать образцовый манометр?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день коллеги! Возник вопрос, о необходимости аттестации рабочих эталонов в лаборатории. Например у меня есть аттестованный исходный эталон(поверяю в ЦСМ) - грузопоршневой манометр 2 разряда. Я с его помощью передал единицу давления(поверил) рабочему эталону(в моей лаборатории) образцовому манометру МО класса 0,4 , и с помощью манометра МО поверяю рабочие манометры. Нужно ли аттестовывать образцовый манометр?

Скажем так вы можете и своим 2 разрядом рабочие манометры поверять, но это как стрелять из пушки по воробьям. В вашем случае, манометр образцовый у вас 4 разряда и да, его нужно аттестовывать, для возможности поверки рабочих СИ.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день коллеги! Возник вопрос, о необходимости аттестации рабочих эталонов в лаборатории. Например у меня есть аттестованный исходный эталон(поверяю в ЦСМ) - грузопоршневой манометр 2 разряда. Я с его помощью передал единицу давления(поверил) рабочему эталону(в моей лаборатории) образцовому манометру МО класса 0,4 , и с помощью манометра МО поверяю рабочие манометры. Нужно ли аттестовывать образцовый манометр?

Если Вы собираетесь поверять рабочие манометры по МИ 2124-90, то с использованием МО КТ 0,4 Вы можете поверить манометры с КТ 1,6 и ниже (см. п.5.3.3. указанных МИ). У Вас много таких рабочих манометров?

Также учтите, что сам по себе МО не является эталоном.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подскажите что означает данное замечание -

"ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ - Эталон не может воспроизводить, хранить и передавать ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ единицы величин, эталон единиц - это не СИ"?

Наименование эталона такое - "Эталон единицы давления 2 разряда в диапазоне значений от минус 100 кПа до 600 кПа"

Предупреждение от кого? В основе эталона какое(какие) СИ?

возможно должно быть так: "Государственный(либо рабочий)эталон единицы давления 2 разряда в диапазоне значений от минус 100 кПа до 600 кПа"?

вот пример названия нашего утвержденного эталона: Рабочий эталон единицы давления 3 разряда в диапазоне от минус 0,1 до 0 МПа (от минус 1 до 0 кгс/см2)

Добрый день! Получил от Бугаева такиеже замечания, как вы разобрались со своими?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подскажите что означает данное замечание -

"ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ - Эталон не может воспроизводить, хранить и передавать ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ единицы величин, эталон единиц - это не СИ"?

Наименование эталона такое - "Эталон единицы давления 2 разряда в диапазоне значений от минус 100 кПа до 600 кПа"

Предупреждение от кого? В основе эталона какое(какие) СИ?

возможно должно быть так: "Государственный(либо рабочий)эталон единицы давления 2 разряда в диапазоне значений от минус 100 кПа до 600 кПа"?

вот пример названия нашего утвержденного эталона: Рабочий эталон единицы давления 3 разряда в диапазоне от минус 0,1 до 0 МПа (от минус 1 до 0 кгс/см2)

Добрый день! Получил от Бугаева такиеже замечания, как вы разобрались со своими?

Следует писать не минус, а вакууметрического давления и избыточного. Пример: Рабочий эталон единицы давления 3 разряда в диапазоне от 100 до 600 кПа (вакууметрического) и от 0 до 60 МПа (избыточного)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
600 кПа (вакууметрического)

Передавай привет господину Бугаеву :ok:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подскажите что означает данное замечание -

"ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ - Эталон не может воспроизводить, хранить и передавать ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ единицы величин, эталон единиц - это не СИ"?

Наименование эталона такое - "Эталон единицы давления 2 разряда в диапазоне значений от минус 100 кПа до 600 кПа"

Предупреждение от кого? В основе эталона какое(какие) СИ?

возможно должно быть так: "Государственный(либо рабочий)эталон единицы давления 2 разряда в диапазоне значений от минус 100 кПа до 600 кПа"?

вот пример названия нашего утвержденного эталона: Рабочий эталон единицы давления 3 разряда в диапазоне от минус 0,1 до 0 МПа (от минус 1 до 0 кгс/см2)

Добрый день! Получил от Бугаева такиеже замечания, как вы разобрались со своими?

Примеры из ФИФ

Эталон единицы давления разреженного газа в диапазоне значений от -0,1 до -1 кгс/см2

Государственный эталон единицы избыточного давления 2 разряда в диапазоне значений от минус 0,095 до 0,25 МПа (от минус 0,95 до 2,5 кгс/см2)

Рабочий эталон единицы давления в диапазоне значений от минус 0,1 до 2,5 МПа

Государственный вторичный эталон единицы избыточного давления в диапазонах от минус 3,0·103 до минус 1,0·105 Па, от 3,0·103 до 2,5·105 Па

Вот утвержденные 2016 годом

Рабочий эталон единицы давления 2 разряда в диапазоне значений вакуумметрического давления от 0 до 100 кПа и избыточного давления в диапазоне значений от 0 до 10 МПа.

Рабочий эталон единицы давления 2 разряда в диапазоне значений избыточного давления от 0 до 25 МПа и вакуумметрического давления в диапазоне значений от 0 до 100 кПа

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
600 кПа (вакууметрического)

Передавай привет господину Бугаеву ok.gif

Да, к сожалению я не обратил внимание на этот диапазон, поэтому согласно ГПС ГОСТ Р 8.802-2012 диапазон вакууметрического давления от 100 до 0 кПа.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
согласно ГПС ГОСТ Р 8.802-2012

В качестве рабочих эталонов n разряда используют <..>вакуумметры с диапазоном измерений от минус 100 до 0 кПа.

Сам же привел пример из ФИФ

Рабочий эталон единицы давления 2 разряда в диапазоне значений вакуумметрического давления от 0 до 100 кПа

теперь что помешало не допустить ошибки в совете

не обратил внимание на этот диапазон, поэтому согласно ГПС ГОСТ Р 8.802-2012 диапазон вакууметрического давления от 100 до 0 кПа.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
согласно ГПС ГОСТ Р 8.802-2012

В качестве рабочих эталонов n разряда используют <..>вакуумметры с диапазоном измерений от минус 100 до 0 кПа.

Сам же привел пример из ФИФ

Рабочий эталон единицы давления 2 разряда в диапазоне значений вакуумметрического давления от 0 до 100 кПа

теперь что помешало не допустить ошибки в совете

не обратил внимание на этот диапазон, поэтому согласно ГПС ГОСТ Р 8.802-2012 диапазон вакууметрического давления от 100 до 0 кПа.

Проблема в том, что согласно ГПС, диапазон должен лежать от 100 до 0, ведь в вакууметрическом давлении 100 кПа ниже нуля и будет неверно указание обратного, или я что то путаю и отсутствие минуса перед 100, в корне меняет всю ситуацию позволяя записывать диапазон от 0 до 100? У Бугаева какие-то двойные стандарты, он то "-", "минус" пропускает, то делает замечания.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
У Бугаева какие-то двойные стандарты, он то "-", "минус" пропускает, то делает замечания.

Там где с минусом это до Бугаева.

или я что то путаю и отсутствие минуса перед 100, в корне меняет всю ситуацию позволяя записывать диапазон от 0 до 100

Без минуса 0-100 правильнее

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
У Бугаева какие-то двойные стандарты, он то "-", "минус" пропускает, то делает замечания.

Там где с минусом это до Бугаева.

или я что то путаю и отсутствие минуса перед 100, в корне меняет всю ситуацию позволяя записывать диапазон от 0 до 100

Без минуса 0-100 правильнее

Благодарю за разъяснения! Учту на будущее.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Стандартное:

"ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ - Эталон не может воспроизводить, хранить и передавать ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ единицы величин, эталон единиц - это не СИ. Возможно это не эталон единицы величины, а СИ."

С нетерпением в сердце жду когда хоть кто-то объяснит каким образом аттестуются вольтметры в качестве эталонов.

Что они воспроизводят и тем более передают?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
С нетерпением в сердце жду когда хоть кто-то объяснит каким образом аттестуются вольтметры в качестве эталонов.

Что они воспроизводят и тем более передают?

Странный вопрос. А что в поверочной схеме вольтметры отсутствуют как класс? ;)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!

Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.