Аттестация эталонов

552 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Спрошу и я теперь :)/>

Кто ни будь аттестовывал комплект мер оптической плотности КМОП-Н производства ВНИИОФИ?

А в чем конкретнее проблема? Все комплекты светофильтров прослеживаются к ГЭТ оптической плотности ВНИИОФИ. Поэтому, если они поверяются ВНИИОФИ, а тем более ими произведены, то прослеживаемость налицо.

Проблема в том что они одноразовые - открыл ампулу, поверил прибор и в ведро. За год до 10 комплектов уходит. Получается всегда первичная аттестация( на 2-3 месяца)- В ЧЕМ СМЫСЛ????

Может быть в этом случае аттестовать один комплект с "вечным" сроком аттестации (т.к. поверка - только первичная) - для всяких комиссий, а остальные комплекты использовать как "расходники"?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спрошу и я теперь :)

Кто ни будь аттестовывал комплект мер оптической плотности КМОП-Н производства ВНИИОФИ?

А в чем конкретнее проблема? Все комплекты светофильтров прослеживаются к ГЭТ оптической плотности ВНИИОФИ. Поэтому, если они поверяются ВНИИОФИ, а тем более ими произведены, то прослеживаемость налицо.

Проблема в том что они одноразовые - открыл ампулу, поверил прибор и в ведро. За год до 10 комплектов уходит. Получается всегда первичная аттестация( на 2-3 месяца)- В ЧЕМ СМЫСЛ????

Может быть в этом случае аттестовать один комплект с "вечным" сроком аттестации (т.к. поверка - только первичная) - для всяких комиссий, а остальные комплекты использовать как "расходники"?

С вечным это как? у них у каждого свой номер и срок годности 1 год...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спрошу и я теперь :)/>

Кто ни будь аттестовывал комплект мер оптической плотности КМОП-Н производства ВНИИОФИ?

А в чем конкретнее проблема? Все комплекты светофильтров прослеживаются к ГЭТ оптической плотности ВНИИОФИ. Поэтому, если они поверяются ВНИИОФИ, а тем более ими произведены, то прослеживаемость налицо.

Проблема в том что они одноразовые - открыл ампулу, поверил прибор и в ведро. За год до 10 комплектов уходит. Получается всегда первичная аттестация( на 2-3 месяца)- В ЧЕМ СМЫСЛ????

Это СО, они не подлежат аттестации.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спрошу и я теперь :)

Кто ни будь аттестовывал комплект мер оптической плотности КМОП-Н производства ВНИИОФИ?

А в чем конкретнее проблема? Все комплекты светофильтров прослеживаются к ГЭТ оптической плотности ВНИИОФИ. Поэтому, если они поверяются ВНИИОФИ, а тем более ими произведены, то прослеживаемость налицо.

Проблема в том что они одноразовые - открыл ампулу, поверил прибор и в ведро. За год до 10 комплектов уходит. Получается всегда первичная аттестация( на 2-3 месяца)- В ЧЕМ СМЫСЛ????

Это СО, они не подлежат аттестации.

Но ведь СО не поверяются, в реестр СИ не вносятся

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но ведь СО не поверяются, в реестр СИ не вносятся

А Вы, что их поверять хотите?

Непонятно, вы об аттестации по 734 ПП говорите? Вам ВНИИОФИ какой документ на эти меры выдал?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но ведь СО не поверяются, в реестр СИ не вносятся

А Вы, что их поверять хотите?

Непонятно, вы об аттестации по 734 ПП говорите? Вам ВНИИОФИ какой документ на эти меры выдал?

Да об аттестации

ВНИИОФИ выдал свидетельство о поверке на средство измерений

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но ведь СО не поверяются, в реестр СИ не вносятся

Теперь понял. Господи, как только над метрологией не издеваются? Делают СО, а называют СИ. А еще бывает, СО называют контрольным материалом. Наверно, что бы мы не скучали.

Формально получается, что надо провести первичную аттестацию, в паспорте написать, что периодической аттестации не подлежит, а потом, как Вы сказали, выкинуть в урну.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но ведь СО не поверяются, в реестр СИ не вносятся

Теперь понял. Господи, как только над метрологией не издеваются? Делают СО, а называют СИ. А еще бывает, СО называют контрольным материалом. Наверно, что бы мы не скучали.

Формально получается, что надо провести первичную аттестацию, в паспорте написать, что периодической аттестации не подлежит, а потом, как Вы сказали, выкинуть в урну.

И так на каждый набор? Россия - Щедрая душа:)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не совсем согласен с добавлением в состав эталона имитатора, компаратора, магазина сопротивлений, т.к. они не воспроизводят единицу рН, а только её имитируют. На самом деле они воспроизводят единицы напряжения и сопротивления и прослеживаемость у них к совсем другим ГЭТ. В поверке рН метров несомненно участвуют, но не в качестве эталона единицы рН.

Есть две разных поверки, в составе с электродом и без.

Реально поверка в составе с электродом - это процесс на любителя (обычно ЦСМы за это не бурутся), но как раз для этого и нужны стандарт-титры и прочая муть. Можно конечно поверять одновременно и так и сяк, непонятно правда зачем, но такие МП тоже встречаются. Кто из писал и с какой целью - загадка.

В методике поверки могут применяться как несколько эталонов разных единиц величин, так и средства измерений. Никто не запрещает вам при поверке использовать эталон единицы постоянного напряжения для имитации рН. Методика поверки не имеет никакого отношения к аттестации эталонов единиц величин. Если говорить про калибровку, то она вообще по определению 102-ФЗ проводится с помощью эталона единицы величины, прослеживаемого к первичному ГЭТ, и имитация в этом случае вообще сомнительна, т.к. не вписывается в ГПС.

Изменено пользователем Amodel

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В методике поверки могут применяться как несколько эталонов разных единиц величин, так и средства измерений. Никто не запрещает вам при поверке использовать эталон единицы постоянного напряжения для имитации рН. Методика поверки не имеет никакого отношения к аттестации эталонов единиц величин. Если говорить про калибровку, то она вообще по определению 102-ФЗ проводится с помощью эталона единицы величины, прослеживаемого к первичному ГЭТ, и имитация в этом случае вообще сомнительна, т.к. не вписывается в ГПС.

При всем уважении, а в какой "палате" мер и весов лежит эталон величины PH (или УЭП)? в № 6? Ну или сформулируем вопрос в духе времени какой первичный эталон вы укажите при аттестации такого эталонного прибора. ГЭТ-3 2008 как я понимаю? Вы же калий хлористый взвешиваете. В целом ИМХО любой эталонный типа «чеготометр» - сфероконина в чистом виде. И большинство это понимают, но к сожалению мало того, что «продолжают есть кактус», так еще насаждают кактусоедание в областях которые без этого всегда обходились. И кстати если конкретный ЦСМ принципиально не поверяют СИ «в составе с электродом», то может быть это ему как раз +, а не -

:offtopic: Ну и поскольку сегодня пятница позволю себе флуд в части аттестации\поверки ph метров и иже с ними. Как нас учили в школе PH-метр измеряет ЭДС, ну казалось бы что проще в части нормирования - на стенд его и вперед. Так ведь нет, он же Ph-метр называется посему мы обязательно должны приобресть стандарт титры 2 разряда, (чем дороже тем лучше) найти и подключить левый электрод и посмотреть "а что будет". А обычно все бывает прозаично , ну не покажет любой прибор с первого раза именно то значение которое "на упаковке" .

Поэтому есть два варианта , выписать "отрицательное" свидетельство о поверка, либо отградуировать прибор по приготовленным растворам и выписать положительное . Тут все больше от настроения поверителя зависит, а не от технической возможности. Причем оба варианта не несут никакого смысла, ибо пользователь либо просто отдаст прибор другому поверителю на стенд, либо заново отградуирует прибор по своим растворам (что он теоретически и так делает раз в неделю ).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В методике поверки могут применяться как несколько эталонов разных единиц величин, так и средства измерений. Никто не запрещает вам при поверке использовать эталон единицы постоянного напряжения для имитации рН. Методика поверки не имеет никакого отношения к аттестации эталонов единиц величин. Если говорить про калибровку, то она вообще по определению 102-ФЗ проводится с помощью эталона единицы величины, прослеживаемого к первичному ГЭТ, и имитация в этом случае вообще сомнительна, т.к. не вписывается в ГПС.

При всем уважении, а в какой "палате" мер и весов лежит эталон величины PH (или УЭП)? в № 6? Ну или сформулируем вопрос в духе времени какой первичный эталон вы укажите при аттестации такого эталонного прибора. ГЭТ-3 2008 как я понимаю? Вы же калий хлористый взвешиваете. В целом ИМХО любой эталонный типа «чеготометр» - сфероконина в чистом виде. И большинство это понимают, но к сожалению мало того, что «продолжают есть кактус», так еще насаждают кактусоедание в областях которые без этого всегда обходились. И кстати если конкретный ЦСМ принципиально не поверяют СИ «в составе с электродом», то может быть это ему как раз +, а не -

Без электродов Вы поверяете не рН-метр, а только преобразователь рН-метра.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Без электродов Вы поверяете не рН-метр, а только преобразователь рН-метра.

Боюсь даже предположить, как вы поверяете обычные иономеры...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Без электродов Вы поверяете не рН-метр, а только преобразователь рН-метра.

Боюсь даже предположить, как вы поверяете обычные иономеры...

Наверное так же как и Вы, по Р 50.2.036-04. Дело не в методике, её тоже люди пишут, а в понимании, что иономером в конечном счете измеряют не милливольты, иначе он назывался бы милливольтметром, а активность ионов, и без электродов активность ионов не измерить.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Помогите пожалуйста с таикм вопросом. Кто как себя ведет в этой ситуации.

Неотъемлемой частью св-ва об аттестации является св-во о поверке. Например эталон был поверен 1 января 15 года, а аттестован 1 мая 15 года. и вот, что получается, например на 1 февраля 16 года св-во о поверке будет уже не действительным, а св-во об аттестации действительно до 1 мая 16 года, является ли это нарушением, или нет, так как на момент аттестации св-во о поверке было действительным??

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Наверное так же как и Вы, по Р 50.2.036-04. Дело не в методике, её тоже люди пишут, а в понимании, что иономером в конечном счете измеряют не милливольты, иначе он назывался бы милливольтметром, а активность ионов, и без электродов активность ионов не измерить.

Ну вообще то "есть мнение", что прибор должен поверяться по МП указанной в ОТ, не? :thinking:

Ладно, в целом неправильно зафлуживать тему. Тема то про аттестацию. Вы так и не ответили на вопрос, к какому первичному эталону следует прослеживать единицу величины при аттестации эталонного PH-метра (или кондуктометра, не помню точно, что там было у ТС).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Помогите пожалуйста с таикм вопросом. Кто как себя ведет в этой ситуации.

Неотъемлемой частью св-ва об аттестации является св-во о поверке. Например эталон был поверен 1 января 15 года, а аттестован 1 мая 15 года. и вот, что получается, например на 1 февраля 16 года св-во о поверке будет уже не действительным, а св-во об аттестации действительно до 1 мая 16 года, является ли это нарушением, или нет, так как на момент аттестации св-во о поверке было действительным??

Мы свидетельства об аттестации притягиваем к свидетельству о поверке. В Вашем случае я свидетельство о первичной аттестации оформила бы до 01 мая 2016. Но при получении свидетельства об очередной поверке от 01.01.2016 инициировала бы процедуру периодической аттестации от 01.01.2016. Таким образом удобнее отслеживать поверку и аттестацию

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Помогите пожалуйста с таикм вопросом. Кто как себя ведет в этой ситуации.

Неотъемлемой частью св-ва об аттестации является св-во о поверке. Например эталон был поверен 1 января 15 года, а аттестован 1 мая 15 года. и вот, что получается, например на 1 февраля 16 года св-во о поверке будет уже не действительным, а св-во об аттестации действительно до 1 мая 16 года, является ли это нарушением, или нет, так как на момент аттестации св-во о поверке было действительным??

Мы свидетельства об аттестации притягиваем к свидетельству о поверке. В Вашем случае я свидетельство о первичной аттестации оформила бы до 01 мая 2016. Но при получении свидетельства об очередной поверке от 01.01.2016 инициировала бы процедуру периодической аттестации от 01.01.2016. Таким образом удобнее отслеживать поверку и аттестацию

Можно и так делать, вопрос то остался, считается ли это нарушением, приезжающая любая проверка может докопаться до того, что аттестован намного позже чем поверен??

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Помогите пожалуйста с таикм вопросом. Кто как себя ведет в этой ситуации.

Неотъемлемой частью св-ва об аттестации является св-во о поверке. Например эталон был поверен 1 января 15 года, а аттестован 1 мая 15 года. и вот, что получается, например на 1 февраля 16 года св-во о поверке будет уже не действительным, а св-во об аттестации действительно до 1 мая 16 года, является ли это нарушением, или нет, так как на момент аттестации св-во о поверке было действительным??

Мы свидетельства об аттестации притягиваем к свидетельству о поверке. В Вашем случае я свидетельство о первичной аттестации оформила бы до 01 мая 2016. Но при получении свидетельства об очередной поверке от 01.01.2016 инициировала бы процедуру периодической аттестации от 01.01.2016. Таким образом удобнее отслеживать поверку и аттестацию

Можно и так делать, вопрос то остался, считается ли это нарушением, приезжающая любая проверка может докопаться до того, что аттестован намного позже чем поверен??

Считаю, что нарушение будет иметь место, т.к. после окончания МПИ основного СИ, передающего единицу величины, метрологические характеристики эталона ничем не подтверждены

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Можно и так делать, вопрос то остался, считается ли это нарушением, приезжающая любая проверка может докопаться до того, что аттестован намного позже чем поверен??

В 36-ом приказе оговаривается, что аттестацию организуют только после поверки, а сразу или через месяц это уже как удобно. График у поверки один у аттестации свой.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно и так делать, вопрос то остался, считается ли это нарушением, приезжающая любая проверка может докопаться до того, что аттестован намного позже чем поверен??

Нарушением является ПРИМЕНЕНИЕ не поверенных СИ и не аттестованных эталонов. Сроки поверки и сроки аттестации, при этом, могут не совпадать.

  • Like 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Помогите пожалуйста с таикм вопросом. Кто как себя ведет в этой ситуации.

Неотъемлемой частью св-ва об аттестации является св-во о поверке. Например эталон был поверен 1 января 15 года, а аттестован 1 мая 15 года. и вот, что получается, например на 1 февраля 16 года св-во о поверке будет уже не действительным, а св-во об аттестации действительно до 1 мая 16 года, является ли это нарушением, или нет, так как на момент аттестации св-во о поверке было действительным??

Мы свидетельства об аттестации притягиваем к свидетельству о поверке. В Вашем случае я свидетельство о первичной аттестации оформила бы до 01 мая 2016. Но при получении свидетельства об очередной поверке от 01.01.2016 инициировала бы процедуру периодической аттестации от 01.01.2016. Таким образом удобнее отслеживать поверку и аттестацию

Можно и так делать, вопрос то остался, считается ли это нарушением, приезжающая любая проверка может докопаться до того, что аттестован намного позже чем поверен??

Считаю, что нарушение будет иметь место, т.к. после окончания МПИ основного СИ, передающего единицу величины, метрологические характеристики эталона ничем не подтверждены

В состав эталона может входить несколько единиц оборудования со сроками поверки разбросанными по всему году. Никиких требований к привязке сроков аттестации к поверке нет, главное чтобы на момент аттестации все свидетельства были ещё действующими. К тому же к свидетельству об аттестации всегда прикладываются свидетельства о поверке СИ,входящих в комплект. Когда какая то единица находиться на поверке, то все равно можно пользоваться остальным оборудованием, если его достаточно для этих работ. ГМЦ в свидетельствах о поверке часто пишут в пункте средства поверки:"оборудование из состава ГЭТ №ХХХ". Т.е. часть эталона вполне можно использовать.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И всё таки как быть если по поверочной схеме СИ является рабочим, а по методике используется как эталон? Например при поверке щитовых приборов - эталоны -амперметры, вольтметры КТ 0,2, по поверочным схемам они рабочие. Генератор Г3-110, по поверочной схеме рабочий, а использую как эталон при поверке мультиметров.

Прошу прощения если повторяюсь, но сроки аттестации поджимают, а ясности нет, по логике никакие это не эталоны а по факту их пачками аттестуют серьёзные ЦСМ

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И всё таки как быть если по поверочной схеме СИ является рабочим, а по методике используется как эталон? Например при поверке щитовых приборов - эталоны -амперметры, вольтметры КТ 0,2, по поверочным схемам они рабочие. Генератор Г3-110, по поверочной схеме рабочий, а использую как эталон при поверке мультиметров.

Прошу прощения если повторяюсь, но сроки аттестации поджимают, а ясности нет, по логике никакие это не эталоны а по факту их пачками аттестуют серьёзные ЦСМ

Аттестуйте как "рабочий эталон" .....возможно даже безразрядный.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Аттестуйте как "рабочий эталон" .....возможно даже безразрядный.

Театр абсурда... :censored: Аттестовать на основании свидетельства о поверке рабочего СИ по локальной ПС, противоречащей действующей государственной ПС! (ГОСТ 8.129-2013).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте! В метрологии недавно .Подскажите,пожалуйста, регистрационный номер государственного первичного эталона к которому прослеживается эталон единицы давления в диапазоне (0 – 60,0) МПа ?

Здесь http://www.fundmetrology.ru/08_standard/2list.aspx нашёл лишь ГЭТ 23-2010,но он до 10 МПа. :rolleyes:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт.

Регистрация

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.