Перейти к контенту

Аттестация эталонов


552 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

  • Специалисты

Здравствуйте.

Не могу найти в ГРСИ источников потока частиц ионизирующих излучений(альфа,бета).

Спектрометрические источники ОСГИ, ОСАИ в ГРСИ присутствуют, а обычные, например, 5П9, 5У8, 6С0 нет.

Они присутствуют в ГПС и являются рабочими эталонами (образцовыми СИ) 1-3 разрядов.

Как с ними быть при аттестации?

В ГРСИ источников нет, аттестовать в качестве эталона можно и не внесенные в госреестр, достаточно провести калибровку источников и определить их соответствие ГПС.

Источники поверены и являются эталонами 1 и 2 разрядов, соответственно по ГПС, служат для поверки рабочих СИ.

А Вы задайте вопрос тем, кто Вам ПОВЕРИЛ эти источники: "...каким образом можно поверить СИ, не внесенные в ГРСИ"?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Источники потока частиц ионизирующих излучений -

м/б не СИ, а СО?

В свидетельстве о поверке написано что это СИ?

Изменено пользователем efim
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

по сути у нас эталон - весы, сообразно 8.021, но поскольку (как я опять же понял ВНИИМС) мы к ни к поверке ни даже к калибровке никак не относимся, то разряд в ГПС нашему эталону не положен.

Ты когда нибудь перестанешь меня ошарашивать?! Откуда ты взял название "эталон" для себя? У тебя СИ.

У всего в этой жизни есть смысл, просто вы его не знаете или пока не понимаете.

Ну в жизни есть много чего "мой друг Гораций", что и не снилось нашим метрологам :yes-yes:....

:offtopic: Ну и раз зашел такой откровенный разговор про что есть и как есть эталоны :wacko: , позволю себе высказать на этот счёт свободную так сказать от "метрологических оков" точку зрения (и флуд по совместительству ;) ).

ИМХО эталон должен относится только к единицам величины. Например кг. Это «гиря и иша», ничего другого, не важно в Паприже она находится или у меня в подсобке. И даже не весы, поскольку весы просто удобная пользователю "оболочка" для эталонной гири . А уж когда мы переходим к эталонам отношения величин, или их функциям – это вообще становится профанацией. Поэтому эталоны плотностей, концентраций веществ и всяких там интенсивностей, кроме гомерического смеха ничего не вызывают, при всем уважении . Не я конечно понимаю как солидно звучит словосочетание типа эталон молярных концентраций или там УЭП. Но по сути вся значимость такого эталона заключается в хорошем СО и куче бумажек, ну и наличия у него ответственного хранителя есснно.... А по функционалу это как правило просто СИ, и к сожалению зачастую не самое точное из имеющихся, вот и получается, что в Урюпинске бабушка- лаборант может воспроизвести величину точнее эталона в Москве.

Ну вот поворчал с утра пойду поработаю....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Источники потока частиц ионизирующих излучений -

м/б не СИ, а СО?

В свидетельстве о поверке написано что это СИ?

А разве СО подлежат поверке?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте.

Не могу найти в ГРСИ источников потока частиц ионизирующих излучений(альфа,бета).

Спектрометрические источники ОСГИ, ОСАИ в ГРСИ присутствуют, а обычные, например, 5П9, 5У8, 6С0 нет.

Они присутствуют в ГПС и являются рабочими эталонами (образцовыми СИ) 1-3 разрядов.

Как с ними быть при аттестации?

В ГРСИ источников нет, аттестовать в качестве эталона можно и не внесенные в госреестр, достаточно провести калибровку источников и определить их соответствие ГПС.

Источники поверены и являются эталонами 1 и 2 разрядов, соответственно по ГПС, служат для поверки рабочих СИ.

А Вы задайте вопрос тем, кто Вам ПОВЕРИЛ эти источники: "...каким образом можно поверить СИ, не внесенные в ГРСИ"?

Да какие там вопросы. Всё ясно, как день и ночь.

Есть ГПС ГОСТ 8.033-96 , в соответствии с ним есть, в нашем случае, рабочие эталоны 1-2 разрядов, есть ГОСТ 8.581-2003 Источники альфа-излучения радиометрические эталонные. Методика поверки, в котором написано: "Настоящий стандарт распространяется на эталонные закрытые радиометрические источники альфа-излучения 1-го и 2-го разрядов с разной площадью активной поверхности и активностью в диапазонах: из плутония - 239 типов 1П9, 2П9 3П9, 4П9, 5П9, 6П9 - от 4 до 2х10 в ст. 7 Бк; из урана - 234 типов 1У4, 2У4, 3У4, 4У4, 5У4, 6У4 - от 4 до 1х10 в кубе Бк; из урана - 238 типов 1У8, 2У8, 3У8, 4У8, 5У8, 6У8 - от 4 до 600 Бк - являющиеся мерами активности радионуклидов и внешнего альфа-излучения, и устанавливает методику их первичной и периодической поверок.

А вот в ГРСИ их не внесли. Я спрашиваю, поскольку многие ЦСМ занимаются поверкой этих СИ и давно уже должны были аттестовать свои эталоны, и, надеюсь, подскажут.

Изменено пользователем rmetr
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Да какие там вопросы. Всё ясно, как день и ночь.

Тогда Вы счастливый человек. А я вот не могу понять. :mellow: Согласно требованиям ч.1, ст.9, 102-ФЗ В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений УТВЕРЖДЕННОГО типа, прошедшие поверку.... . Не дайте помереть дурой, объясните, каким макаром поверяются СИ не утвержденного типа? :thinking:

Я спрашиваю, поскольку многие ЦСМ занимаются поверкой этих СИ и давно уже должны были аттестовать свои эталоны, и, надеюсь, подскажут.

А вот для этого наши нормотворители разрешили в составе эталона аттестовывать СИ, меры не утвержденного типа. Создаете эталон в составе: установка + меры (ИИИ)+ вспомогательное оборудование.

Только вот что бы все соответствовало Закону, источники не внесенные в ГРСИ должны иметь сертификат калибровки, а не свидетельство о поверке.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да какие там вопросы. Всё ясно, как день и ночь.

Тогда Вы счастливый человек. А я вот не могу понять. :mellow: Согласно требованиям ч.1, ст.9, 102-ФЗ В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений УТВЕРЖДЕННОГО типа, прошедшие поверку.... . Не дайте помереть дурой, объясните, каким макаром поверяются СИ не утвержденного типа? :thinking:

Я спрашиваю, поскольку многие ЦСМ занимаются поверкой этих СИ и давно уже должны были аттестовать свои эталоны, и, надеюсь, подскажут.

А вот для этого наши нормотворители разрешили в составе эталона аттестовывать СИ, меры не утвержденного типа. Создаете эталон в составе: установка + меры (ИИИ)+ вспомогательное оборудование.

Только вот что бы все соответствовало Закону, источники не внесенные в ГРСИ должны иметь сертификат калибровки, а не свидетельство о поверке.

Добрый день!

Михаил Николаевич, согласен с Вами. Это примерно так: Стакан граненый- мера вместимости. Установка-стол кухонный. Вспомогательное оборудование-штопор. Получаем эталон 1-разряда вместимости + сертификаты калибровки прилагаются, с расчетом неопределенности. Пусть только ВНИИМС откажет в экспертизе такого эталона!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

по сути у нас эталон - весы, сообразно 8.021, но поскольку (как я опять же понял ВНИИМС) мы к ни к поверке ни даже к калибровке никак не относимся, то разряд в ГПС нашему эталону не положен.

Ты когда нибудь перестанешь меня ошарашивать?! Откуда ты взял название "эталон" для себя? У тебя СИ.

У всего в этой жизни есть смысл, просто вы его не знаете или пока не понимаете.

Ну в жизни есть много чего "мой друг Гораций", что и не снилось нашим метрологам :yes-yes:/>....

:offtopic: Ну и раз зашел такой откровенный разговор про что есть и как есть эталоны :wacko: , позволю себе высказать на этот счёт свободную так сказать от "метрологических оков" точку зрения (и флуд по совместительству ;)/> ).

ИМХО эталон должен относится только к единицам величины. Например кг. Это «гиря и иша», ничего другого, не важно в Паприже она находится или у меня в подсобке. И даже не весы, поскольку весы просто удобная пользователю "оболочка" для эталонной гири . А уж когда мы переходим к эталонам отношения величин, или их функциям – это вообще становится профанацией. Поэтому эталоны плотностей, концентраций веществ и всяких там интенсивностей, кроме гомерического смеха ничего не вызывают, при всем уважении . Не я конечно понимаю как солидно звучит словосочетание типа эталон молярных концентраций или там УЭП. Но по сути вся значимость такого эталона заключается в хорошем СО и куче бумажек, ну и наличия у него ответственного хранителя есснно.... А по функционалу это как правило просто СИ, и к сожалению зачастую не самое точное из имеющихся, вот и получается, что в Урюпинске бабушка- лаборант может воспроизвести величину точнее эталона в Москве.

Ну вот поворчал с утра пойду поработаю....

Поддерживаю. Многие и многое из того, что сейчас "зовут" эталонами, не более чем СО с кучей бумаг и всеми прибамбасами. Если я в Москве или С-Пб установлю стакан граненый в качестве гос.эталона вместимости, при этом снабдив его кучей бумаг, суть его стаканная от этого не измениться! И еще при этом назову его не эталон вместимости, а например "эталон межмолекулярного взаимодействия азеотропного вещества в единице объема", то все равно стакан граненый и в Африке стакан!!! Как-то так.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

А вот для этого наши нормотворители разрешили в составе эталона аттестовывать СИ, меры не утвержденного типа. Создаете эталон в составе: установка + меры (ИИИ)+ вспомогательное оборудование.

Только вот что бы все соответствовало Закону, источники не внесенные в ГРСИ должны иметь сертификат калибровки, а не свидетельство о поверке.

Добрый день!

Михаил Николаевич, согласен с Вами. Это примерно так: Стакан граненый- мера вместимости. Установка-стол кухонный. Вспомогательное оборудование-штопор. Получаем эталон 1-разряда вместимости + сертификаты калибровки прилагаются, с расчетом неопределенности. Пусть только ВНИИМС откажет в экспертизе такого эталона!!!

По смыслу и процедуре именно так. Если, конечно, будет сертификат калибровки стакана именно как меры вместимости 1 разряда.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да какие там вопросы. Всё ясно, как день и ночь.

Тогда Вы счастливый человек. А я вот не могу понять. :mellow: Согласно требованиям ч.1, ст.9, 102-ФЗ В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений УТВЕРЖДЕННОГО типа, прошедшие поверку.... . Не дайте помереть дурой, объясните, каким макаром поверяются СИ не утвержденного типа? :thinking:

Я спрашиваю, поскольку многие ЦСМ занимаются поверкой этих СИ и давно уже должны были аттестовать свои эталоны, и, надеюсь, подскажут.

А вот для этого наши нормотворители разрешили в составе эталона аттестовывать СИ, меры не утвержденного типа. Создаете эталон в составе: установка + меры (ИИИ)+ вспомогательное оборудование.

Только вот что бы все соответствовало Закону, источники не внесенные в ГРСИ должны иметь сертификат калибровки, а не свидетельство о поверке.

Тут возможны два варианта.

Первый. Тот кто поверяет СИ ничего не знает о том, что данные СИ будут использованы в СГРОЕИ.

Второй. В ст 7. 102-ФЗ написано: "В Российской Федерации должны применяться эталоны единиц величин, прослеживаемые к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин. В случае отсутствия соответствующих государственных первичных эталонов единиц величин должна быть обеспечена прослеживаемость средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, к национальным эталонам единиц величин иностранных государств", и про то, что эталоны должны быть занесены в ГРСИ ничего не сказано.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да какие там вопросы. Всё ясно, как день и ночь.

Тогда Вы счастливый человек. А я вот не могу понять. :mellow: Согласно требованиям ч.1, ст.9, 102-ФЗ В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений УТВЕРЖДЕННОГО типа, прошедшие поверку.... . Не дайте помереть дурой, объясните, каким макаром поверяются СИ не утвержденного типа? :thinking:

Я спрашиваю, поскольку многие ЦСМ занимаются поверкой этих СИ и давно уже должны были аттестовать свои эталоны, и, надеюсь, подскажут.

А вот для этого наши нормотворители разрешили в составе эталона аттестовывать СИ, меры не утвержденного типа. Создаете эталон в составе: установка + меры (ИИИ)+ вспомогательное оборудование.

Только вот что бы все соответствовало Закону, источники не внесенные в ГРСИ должны иметь сертификат калибровки, а не свидетельство о поверке.

Тут возможны два варианта.

Первый. Тот кто поверяет СИ ничего не знает о том, что данные СИ будут использованы в СГРОЕИ.

Второй. В ст 7. 102-ФЗ написано: "В Российской Федерации должны применяться эталоны единиц величин, прослеживаемые к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин. В случае отсутствия соответствующих государственных первичных эталонов единиц величин должна быть обеспечена прослеживаемость средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, к национальным эталонам единиц величин иностранных государств", и про то, что эталоны должны быть занесены в ГРСИ ничего не сказано.

Поддерживаю. Где-то на форуме уже обсуждалась тема применения ст 7 102-ФЗ в части поверки СИ неутвержденного типа. Мое мнение такое, если тип СИ не утвержден, то и методики поверки быть не может, но опять же согласно ПП 734 в качестве эталона единицы величин СИ неутвержденного типа использоваться может. Тогда возникают два вопроса:

- если можно поверять СИ неутвержденного типа и использовать в качестве эталона единицы величины, то как тогда обеспечивается прослеживаемость?

- что же тогда есть сфера ГРОЕИ, если допускается такая "вольная" трактовка понятия "эталон единицы величины" и сфера его применения?

Наверное нужно снова корректировать Закон в части понятий "эталон" и "сфера ГРОЕИ". А то ИП " Пупкин" будет являться держателем гос.эталона вместимости в виде "Стакан граненый", что сегодняшнему законодательству никак не противоречит. Что-то господа "европросветители" в своем стремлении к гармонизации с Европой уж слишком либерально основы ОЕИ трактуют.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте! В метрологии недавно .Подскажите,пожалуйста, регистрационный номер государственного первичного эталона к которому прослеживается эталон единицы давления в диапазоне (0 – 60,0) МПа ?

Здесь http://www.fundmetrology.ru/08_standard/2list.aspx нашёл лишь ГЭТ 23-2010,но он до 10 МПа. :rolleyes:

Ну есть поршневая система с определенной площадью поршня. Есть масса поршня которая создает определенное давление. Ежели массу поршня увеличить в некоторое число раз (с достаточной точностью) при той же площади то и давление увеличится во столько же. Учитывая евстевственно различные поправочные коэффициенты.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте! В метрологии недавно .Подскажите,пожалуйста, регистрационный номер государственного первичного эталона к которому прослеживается эталон единицы давления в диапазоне (0 – 60,0) МПа ?

Здесь http://www.fundmetrology.ru/08_standard/2list.aspx нашёл лишь ГЭТ 23-2010,но он до 10 МПа. :rolleyes:

Ну есть поршневая система с определенной площадью поршня. Есть масса поршня которая создает определенное давление. Ежели массу поршня увеличить в некоторое число раз (с достаточной точностью) при той же площади то и давление увеличится во столько же. Учитывая евстевственно различные поправочные коэффициенты.

Просто на сайте ВНИИМС посмотрите в разделе "Держатели гос.эталонов" наименование и номер гос.эталона. В Вашем случае это будет ВНИИМ им Менделеева.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Да какие там вопросы. Всё ясно, как день и ночь.

Тогда Вы счастливый человек. А я вот не могу понять. :mellow: Согласно требованиям ч.1, ст.9, 102-ФЗ В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений УТВЕРЖДЕННОГО типа, прошедшие поверку.... . Не дайте помереть дурой, объясните, каким макаром поверяются СИ не утвержденного типа? :thinking:

Тут возможны два варианта.

Первый. Тот кто поверяет СИ ничего не знает о том, что данные СИ будут использованы в СГРОЕИ.

Второй. В ст 7. 102-ФЗ написано: "В Российской Федерации должны применяться эталоны единиц величин, прослеживаемые к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин. В случае отсутствия соответствующих государственных первичных эталонов единиц величин должна быть обеспечена прослеживаемость средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, к национальным эталонам единиц величин иностранных государств", и про то, что эталоны должны быть занесены в ГРСИ ничего не сказано.

Я правильно понимаю, что Вам до лампады в госреестре или нет сданное Вам на поверку СИ по эти двум причинам? И Вы готовы поверять все что угодно, с любыми не утвержденными МХ и по МП какая Вам присниться?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да какие там вопросы. Всё ясно, как день и ночь.

Тогда Вы счастливый человек. А я вот не могу понять. :mellow: Согласно требованиям ч.1, ст.9, 102-ФЗ В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений УТВЕРЖДЕННОГО типа, прошедшие поверку.... . Не дайте помереть дурой, объясните, каким макаром поверяются СИ не утвержденного типа? :thinking:

Тут возможны два варианта.

Первый. Тот кто поверяет СИ ничего не знает о том, что данные СИ будут использованы в СГРОЕИ.

Второй. В ст 7. 102-ФЗ написано: "В Российской Федерации должны применяться эталоны единиц величин, прослеживаемые к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин. В случае отсутствия соответствующих государственных первичных эталонов единиц величин должна быть обеспечена прослеживаемость средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, к национальным эталонам единиц величин иностранных государств", и про то, что эталоны должны быть занесены в ГРСИ ничего не сказано.

Я правильно понимаю, что Вам до лампады в госреестре или нет сданное Вам на поверку СИ по эти двум причинам? И Вы готовы поверять все что угодно, с любыми не утвержденными МХ и по МП какая Вам присниться?

Если существует ГОСТ, где есть поверочная схема, которая подходит для данного СИ, есть методика поверки СИ (МИ) данного типа и диапазона измерений, есть руководство по эксплуатации СИ, в котором имеется разделы: "технические характеристики" и "Правила поверки", то, вообще говоря, не вижу никаких противопоказаний возможности проведения поверки.

На самом деле те СИ, которые мы поверяем входят в СГРОЕИ, а вот наши эталоны, как оказалось, не входят, хотя во всех НД прописаны и используются последние

40лет всеми МС, использующие дозиметрическое оборудование. Просто СИ, которые не входили в ГРСИ, уже умерли, а источники, ещё вполне себе живёхоньки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Если существует ГОСТ, где есть поверочная схема, которая подходит для данного СИ, есть методика поверки СИ (МИ) данного типа и диапазона измерений, есть руководство по эксплуатации СИ, в котором имеется разделы: "технические характеристики" и "Правила поверки", то, вообще говоря, не вижу никаких противопоказаний возможности проведения поверки.

Николай Георгиевич, Вы заблуждаетесь. В соответствии с действующим законодательством поверять СИ не внесенные в госреестр НЕЛЬЗЯ.

.... а вот наши эталоны, как оказалось, не входят, хотя во всех НД прописаны и используются последние

40лет всеми МС, использующие дозиметрическое оборудование. Просто СИ, которые не входили в ГРСИ, уже умерли, а источники, ещё вполне себе живёхоньки.

Подобное имеет место быть не только с ИИИ, есть еще много эталонов и СИ, применяемых для поверки, не внесенных ранее в госреестр. Для того что бы не обрушить систему ОЕИ и придать легитимный характер этим эталонам и придумана система аттестации эталонов, позволяющая применять в качестве эталонов не внесенные ГРСИ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если существует ГОСТ, где есть поверочная схема, которая подходит для данного СИ, есть методика поверки СИ (МИ) данного типа и диапазона измерений, есть руководство по эксплуатации СИ, в котором имеется разделы: "технические характеристики" и "Правила поверки", то, вообще говоря, не вижу никаких противопоказаний возможности проведения поверки.

Николай Георгиевич, Вы заблуждаетесь. В соответствии с действующим законодательством поверять СИ не внесенные в госреестр НЕЛЬЗЯ.

.... а вот наши эталоны, как оказалось, не входят, хотя во всех НД прописаны и используются последние

40лет всеми МС, использующие дозиметрическое оборудование. Просто СИ, которые не входили в ГРСИ, уже умерли, а источники, ещё вполне себе живёхоньки.

Подобное имеет место быть не только с ИИИ, есть еще много эталонов и СИ, применяемых для поверки, не внесенных ранее в госреестр. Для того что бы не обрушить систему ОЕИ и придать легитимный характер этим эталонам и придумана система аттестации эталонов, позволяющая применять в качестве эталонов не внесенные ГРСИ.

Незаконность поверки, как функцию отсутствия СИ в ГРСИ, я, конечно, понимаю. Здесь заблуждений у меня нет. То, что данных СИ нет в ГРСИ - это недоработка производителей, которую, они в скором времени вынуждены будут исправить. А то, что по факту нет оснований по этой причине запрещать поверку - налицо, поскольку все нормативные документы для этого есть, только не в ГРСИ.

И всё же, если кто-либо проходил это процедуру "легализации ИИИ", можно, пожалуйста поподробней.(nigesh@rambler.ru)

Изменено пользователем Nish
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Незаконность поверки, как функцию отсутствия СИ в ГРСИ, я, конечно, понимаю. Здесь заблуждений у меня нет. То, что данных СИ нет в ГРСИ - это недоработка производителей, которую, они в скором времени вынуждены будут исправить.

Ну я бы не был так безапелляционен. Во многих случаях например производитель не хочет продлять тип и тем более делать новый, но при этом продолжает выпускать прибор который внесен в реестр. И? Будем года выпуска сверять? И что, что купили неделю назад, а тип кончился десять лет как - на складе лежал. Обсуждалось все это ни раз уже. То что ЦСМы в ряде случаев "закрывают глаза", скорее не нарушение закона, а его оптимизация, а кто сейчас не оптимизирует?

Извиняюсь, что вмешался не совсем по теме, за "производителя" стало обидно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

И всё же, если кто-либо проходил это процедуру "легализации ИИИ", можно, пожалуйста поподробней.(nigesh@rambler.ru)

Я же Вам уже не раз говорил:

А вот для этого наши нормотворители разрешили в составе эталона аттестовывать СИ, меры не утвержденного типа. Создаете эталон в составе: установка + меры (ИИИ)+ вспомогательное оборудование.

Только вот что бы все соответствовало Закону, источники не внесенные в ГРСИ должны иметь сертификат калибровки, а не свидетельство о поверке.

Если у Вас вместо сертификата калибровки ИИИ есть свидетельство о поверке, прикладывайте его к паспорту эталона. ВНИИМС это пропускает.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

И всё же, если кто-либо проходил это процедуру "легализации ИИИ", можно, пожалуйста поподробней.(nigesh@rambler.ru)

Я же Вам уже не раз говорил:

А вот для этого наши нормотворители разрешили в составе эталона аттестовывать СИ, меры не утвержденного типа. Создаете эталон в составе: установка + меры (ИИИ)+ вспомогательное оборудование.

Только вот что бы все соответствовало Закону, источники не внесенные в ГРСИ должны иметь сертификат калибровки, а не свидетельство о поверке.

Если у Вас вместо сертификата калибровки ИИИ есть свидетельство о поверке, прикладывайте его к паспорту эталона. ВНИИМС это пропускает.

Понятно. Другими словами, поверяйте так, как поверяли и тем, чем поверяли.

У нас осенью подходит срок поверки ИИИ, и мы всегда заказывали поверку, так всё же будет правильней, с законодательной точки зрения, сделать калибровку?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Специалисты

Понятно. Другими словами, поверяйте так, как поверяли и тем, чем поверяли.

У нас осенью подходит срок поверки ИИИ, и мы всегда заказывали поверку, так всё же будет правильней, с законодательной точки зрения, сделать калибровку?

Правильнее калибровку. Да и организация, которая Вам делала раньше поверку, скорее всего, очнется и сама увидит свою ошибку. Тем более, что в проекте "Правил поверки СИ..." есть новая форма свидетельства о поверке, в которой необходимо уже будет указывать номер госреестра поверяемого СИ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Понятно. Другими словами, поверяйте так, как поверяли и тем, чем поверяли.

У нас осенью подходит срок поверки ИИИ, и мы всегда заказывали поверку, так всё же будет правильней, с законодательной точки зрения, сделать калибровку?

Правильнее калибровку. Да и организация, которая Вам делала раньше поверку, скорее всего, очнется и сама увидит свою ошибку. Тем более, что в проекте "Правил поверки СИ..." есть новая форма свидетельства о поверке, в которой необходимо уже будет указывать номер госреестра поверяемого СИ.

Скорее всего так и будем делать. Правда в случае с обычными ИИИ, практически, поверка = калибровка, поскольку погрешность в результате будет зависеть только от погрешности поверяющей установки, только она определяет "истинное" значение, например, мощности экспозиционной дозы, поверяемого источника.

Изменено пользователем Nish
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Понятно. Другими словами, поверяйте так, как поверяли и тем, чем поверяли.

У нас осенью подходит срок поверки ИИИ, и мы всегда заказывали поверку, так всё же будет правильней, с законодательной точки зрения, сделать калибровку?

Правильнее калибровку. Да и организация, которая Вам делала раньше поверку, скорее всего, очнется и сама увидит свою ошибку. Тем более, что в проекте "Правил поверки СИ..." есть новая форма свидетельства о поверке, в которой необходимо уже будет указывать номер госреестра поверяемого СИ.

Связывался с ВНИИФТРИ, одним из главных метрологических центров по ионизирующим. Они говорят - делайте поверку.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Понятно. Другими словами, поверяйте так, как поверяли и тем, чем поверяли.

У нас осенью подходит срок поверки ИИИ, и мы всегда заказывали поверку, так всё же будет правильней, с законодательной точки зрения, сделать калибровку?

Правильнее калибровку. Да и организация, которая Вам делала раньше поверку, скорее всего, очнется и сама увидит свою ошибку. Тем более, что в проекте "Правил поверки СИ..." есть новая форма свидетельства о поверке, в которой необходимо уже будет указывать номер госреестра поверяемого СИ.

Скорее всего так и будем делать. Правда в случае с обычными ИИИ, практически, поверка = калибровка, поскольку погрешность в результате будет зависеть только от погрешности поверяющей установки, только она определяет "истинное" значение, например, мощности экспозиционной дозы, поверяемого источника.

С мощностью экспозиционной дозы как раз поверка - установки как правило в реестре.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Понятно. Другими словами, поверяйте так, как поверяли и тем, чем поверяли.

У нас осенью подходит срок поверки ИИИ, и мы всегда заказывали поверку, так всё же будет правильней, с законодательной точки зрения, сделать калибровку?

Правильнее калибровку. Да и организация, которая Вам делала раньше поверку, скорее всего, очнется и сама увидит свою ошибку. Тем более, что в проекте "Правил поверки СИ..." есть новая форма свидетельства о поверке, в которой необходимо уже будет указывать номер госреестра поверяемого СИ.

Скорее всего так и будем делать. Правда в случае с обычными ИИИ, практически, поверка = калибровка, поскольку погрешность в результате будет зависеть только от погрешности поверяющей установки, только она определяет "истинное" значение, например, мощности экспозиционной дозы, поверяемого источника.

С мощностью экспозиционной дозы как раз поверка - установки как правило в реестре.

Установка УПГД-2 есть в реестре, только моя УПГД-2 1984г.в., а в реестре УПГД-2М-Д уже двухтысячных годов. и межповерочнй 1 год,

а моей всегда был 2года.

Изменено пользователем Nish
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...