Открыт доступ к текстам методик поверки СИ за 2016 год

[evGeniy 1 028]

4 часа назад, Elyssia сказал:

С этим документом можно работать только по старинке - печатать и читать в больших очках.

Я тоже извиняюсь, но на зеркало нечего пенять... Файлы сканированы в PDF, а этот  формат поддерживает любое масштабирование.  Может у Вас гранаты не той системы? Поиск в данном документе мне не понятен.

 

2 часа назад, Elyssia сказал:

Заявителя при положительном решении по УТ самому сформировать файл методики поверки с подписями и печатями и передать его в составе документов во ВНИИМС?

А они согласны? 

Изменено 27 Апреля 2017 пользователем evGeniy

[evGeniy 1 028]

1 час назад, Ника сказал:

И если при закупке завод пришлет другую, верную, без ошибок МП, то она будет "кривдой".

Чаще бывает другая ситуация

[Ждановский Ю.Я. 199]

1 час назад, Ника сказал:

На мой вопрос Юрий Яковлевич ответил - что прислали, то и выложил. Причем она считается официальной. И если при закупке завод пришлет другую, верную, без ошибок МП, то она будет "кривдой".

Я немного не так ответил. Вот мой текст:

Здравствуйте, уважаемая Ника.

Я так не хотел публиковать эти методики, сопротивлялся, как мог.

Если Описания мы "облизываем" со всех сторон, и эксперты, и Росстандарт, и (последние) Госреестр, и за них мы уверены, то за методики отвечают ТОЛЬКО те, кто их написал - см. подписи и печати. Что прислали нам, то и опубликовали. Причем ОФИЦИАЛЬНО. Я сегодня уже отвечал одному уважаемому форумчанину, который спрашивал у меня, какой МП верить. У него 3 разных МП - одна - с ФИФа, 2 других - из экспл. документации производителей. Я ему ответил, что у нас (которые я положил в ФИФ) ОФИЦИАЛЬНАЯ.

Так что ваши вопросы - только начало.

Попробую "отгородиться" ответом, как в ФИФе: "Ответственность за содержание МП несет испытательный центр, утвердивший ее."

Совет: пишите официальное письмо тому, кто ее утвердил. Если ВНИИМС (как в данном случае), то пишите во ВНИИМС (и не мне, а office@vniims.ru).

Если хотите, можете опубликовать как тему.

[5ive 68]

1 час назад, Ждановский Ю.Я. сказал:

Я немного не так ответил. Вот мой текст:

Здравствуйте, уважаемая Ника.

Я так не хотел публиковать эти методики, сопротивлялся, как мог.

Если Описания мы "облизываем" со всех сторон, и эксперты, и Росстандарт, и (последние) Госреестр, и за них мы уверены, то за методики отвечают ТОЛЬКО те, кто их написал - см. подписи и печати. Что прислали нам, то и опубликовали. Причем ОФИЦИАЛЬНО. Я сегодня уже отвечал одному уважаемому форумчанину, который спрашивал у меня, какой МП верить. У него 3 разных МП - одна - с ФИФа, 2 других - из экспл. документации производителей. Я ему ответил, что у нас (которые я положил в ФИФ) ОФИЦИАЛЬНАЯ.

Так что ваши вопросы - только начало.

Попробую "отгородиться" ответом, как в ФИФе: "Ответственность за содержание МП несет испытательный центр, утвердивший ее."

Совет: пишите официальное письмо тому, кто ее утвердил. Если ВНИИМС (как в данном случае), то пишите во ВНИИМС (и не мне, а office@vniims.ru).

Если хотите, можете опубликовать как тему.

Про то что в тексте МП есть ляпы и ссылка на давно отмененные ГОСТы уважаемый форумчанин вообще промолчит)

Изменено 27 Апреля 2017 пользователем 5ive

[Ждановский Ю.Я. 199]

16 часов назад, 5ive сказал:

Про то что в тексте МП есть ляпы и ссылка на давно отмененные ГОСТы уважаемый форумчанин вообще промолчи

Вот и зря молчите. Публикации в открытом доступе делаются еще и для того, чтобы их обсуждали. Пишите, пишите и пишите. Можно в ФИФ, а лучше в Росстандарт. Только тогда может повыситься качество документа (в данном случае МП). 
 

[5ive 68]

14 часов назад, Ждановский Ю.Я. сказал:

Вот и зря молчите. Публикации в открытом доступе делаются еще и для того, чтобы их обсуждали. Пишите, пишите и пишите. Можно в ФИФ, а лучше в Росстандарт. Только тогда может повыситься качество документа (в данном случае МП). 
 

В этом я сомневаюсь, а вот меня вычислят и моя должность понизится. В это мне больше верится.

[evGeniy 1 028]

10 часов назад, 5ive сказал:

В этом я сомневаюсь, а вот меня вычислят и моя должность понизится.

Ну вот , узнаю 5ive

[5ive 68]

6 часов назад, evGeniy сказал:

Ну вот , узнаю 5ive

А вы борец с несправедливостью?

[evGeniy 1 028]

В 29.04.2017 в 16:09, 5ive сказал:

А вы борец с несправедливостью?

Навряд ли Вы заинтересуете Росстандарт

[5ive 68]

2 часа назад, evGeniy сказал:

Навряд ли Вы заинтересуете Росстандарт

А Вы?

[evGeniy 1 028]

9 часов назад, 5ive сказал:

А Вы?

Так я и не переживаю до такой степени

В 28.04.2017 в 23:27, 5ive сказал:

а вот меня вычислят и моя должность понизится.

 

[5ive 68]

6 часов назад, evGeniy сказал:

Так я и не переживаю до такой степени

 

Так мне есть что терять)

[snti 81]

Цитата

В 28.04.2017 в 10:23, Ждановский Ю.Я. сказал:

Вот и зря молчите. Публикации в открытом доступе делаются еще и для того, чтобы их обсуждали. Пишите, пишите и пишите. Можно в ФИФ, а лучше в Росстандарт. Только тогда может повыситься качество документа (в данном случае МП). 

смысла почти нет - многолетний опыт общения со Стандартинформом (Росстандартом) показывает, что они не реагируют на ошибки в официальных изданиях стандартов (ГОСТов), что уж там говорить о МП

 

 

[Ждановский Ю.Я. 199]

1 час назад, snti сказал:

Стандартинформом (Росстандартом)

Это вообще-то разные организации. Стандартинформ к МП отношения не имеет, и, по-моему, ни за что не отвечает - м.б. за качество печати. А вот Росстандарт ... - помните у Райкина (или, точнее, Жванецкого) я вами руководил, я и отвечу за все.
 

[snti 81]

В 05.05.2017 в 15:54, Ждановский Ю.Я. сказал:

Это вообще-то разные организации. Стандартинформ к МП отношения не имеет, и, по-моему, ни за что не отвечает - м.б. за качество печати. А вот Росстандарт ... - помните у Райкина (или, точнее, Жванецкого) я вами руководил, я и отвечу за все.
 

Росстандарт не отвечает (в настоящее время) ни за ГОСТы (хотя принимает их пачками), ни за МП, ни за ГПС...

попробуйте написать в Росстандарт про какую-нибудь ошибку в стандарте/МП/ГПС и т.д.

получите стандартный ответ - обратитесь к разработчику

а разработчик (документа) уже свои денежки за "халяву" получил и ни за что отвечать не собирается...

P.S. например, НИЦ КД еще несколько лет назад принимал претензии по "качеству" разработанных стандартов/рекомендаций и хотя бы присылал ответы с исправлениями (и они даже потом попадали в ИУСы), то теперь - полный "молчок"...

а если написать во ВНИИР или во ВНИИМ - получишь полный отлуп (заключите договор, заплатите, потом и поговорим...)

 

 

 

[Ждановский Ю.Я. 199]

В 6 мая 2017 г. в 18:58, snti сказал:

попробуйте написать в Росстандарт про какую-нибудь ошибку в стандарте/МП/ГПС и т.д.

получите стандартный ответ - обратитесь к разработчику

Если написать официальное письмо, то они закрутятся: заводится карточка, которая принята на контроль Абрамовым. Ну, а разработчик может что ему угодно разрабатывать - документ принимает Росстандарт, вот и вопросы к нему.
 

[5ive 68]

50 минут назад, Ждановский Ю.Я. сказал:

Если написать официальное письмо, то они закрутятся: заводится карточка, которая принята на контроль Абрамовым. Ну, а разработчик может что ему угодно разрабатывать - документ принимает Росстандарт, вот и вопросы к нему.
 

Во многих методиках встречается фраза Поверитель, аттестованный в порядке, утвержденном Госстандартом. Как думаете - это правильная фраза?

[evGeniy 1 028]

9 часов назад, 5ive сказал:

Поверитель, аттестованный в порядке, утвержденном Госстандартом. Как думаете - это правильная фраза?

А какого года МП?

[5ive 68]

4 часа назад, evGeniy сказал:

А какого года МП?

Не поверите-2016. Просто я так и не понял этот порядок остался прежним или сейчас Росстандарт за это отвечает?

[evGeniy 1 028]

7 часов назад, 5ive сказал:

Просто я так и не понял этот порядок остался прежним или сейчас Росстандарт за это отвечает?

Ни то, ни другое. Просто рыба под МП старая.

[5ive 68]

1 час назад, evGeniy сказал:

Ни то, ни другое. Просто рыба под МП старая.

Не понял?

[evGeniy 1 028]

9 часов назад, 5ive сказал:

Не понял?

Не знаете, что такое рыба? 

Ну это вордовский файл в котором меняют наименование СИ, когда пишут МП 

[5ive 68]

56 минут назад, evGeniy сказал:

Не знаете, что такое рыба? 

Ну это вордовский файл в котором меняют наименование СИ, когда пишут МП 

Ну у нас немного другой жаргон) Я понял, что скопировалась методика с 2004 года и ГОСТы остались старые. Но все же хотелось узнать действует ли порядок утверждения поверителей, разработанный Госстандартом.

[Ника 1 240]

10 минут назад, 5ive сказал:

действует ли порядок утверждения поверителей, разработанный Госстандартом.

Вы про 012 правила? Приказа, их отменяющего, мы пока не видели, т.е. действуют. Но действуют в части, не противоречащей действующему закону о ОЕИ. В законе этого требования нет, поэтому смысла в применении правил - тоже нет.

Или про ГОСТ Р 56069? ГОСТы у нас добровольны к применению.

Только давайте дальнейшее обсуждение данного вопроса вести не здесь.

[mashur 0]

Юрий Яковлевич! Спасибо  большое за Вашу работу.

Хотелось бы чтобы эта работа продолжалась, много времени уходит на поиски нужной методики.

Некоторые методики (за прошлые годы) невозможно найти даже у производителей, а средства измерений эксплуатируются.