Какова процедура запроса протокола поверки

[metrologsistem 17]

Здравствуйте уважаемые коллеги!

Прошу проконсультировать по вопросу представления от поверочной организации протокола поверки СИ, принадлежащего юридическому лицу в РФ.

Что для этого нужно?

Официальное обращения за подписью руководителя юрлица (собственника СИ) на имя руководителя  аккредитованного ФБУ, который проводил поверку и выдал свидетельство?

или достаточно устного обращения?

Какие нормативно-законодательные акты регулируют эту процедуру в РФ?

С уважением metrologsastem!

Изменено 18 Мая 2017 пользователем metrologsistem

[evGeniy 1 028]

3 минуты назад, metrologsistem сказал:

Официальное обращения за подписью руководителя на имя руководителя аккредитованного ФБУ, который проводил поверку и выдал свидетельство?

Да

3 минуты назад, metrologsistem сказал:

Какие нормативно-законодательные акты регулируют эту процедуру?

Если эталон то приказ 1815, если нет, то договорные отношения

[evGeniy 1 028]

А ещё. Это СИ должно принадлежать вашей организации 

[metrologsistem 17]

Здравствуйте Евгений!

Да это СИ принадлежит естественно Нам!

С Уважением!

[metrologsistem 17]

6 минут назад, evGeniy сказал:

А ещё. Это СИ должно принадлежать вашей организации 

Кроме этого мы являемся принимающей стороной для поверителя и собственно поверитель проводит поверку по месту эксплуатации.

Речь идет о лабораторном оборудовании, рабочее место № такое-то.

И как принимающая сторона наверное мы должны обеспечить условия для выполнения поверочных работ.

Или я ошибаюсь?

Прошу поправить меня!

С уважением!

[evGeniy 1 028]

Только что, metrologsistem сказал:

И как принимающая сторона наверное мы должны обеспечить условия для выполнения поверочных работ.

Это да

8 минут назад, metrologsistem сказал:

Да это СИ принадлежит естественно Нам!

Ну тогда пишите письмо в ЦСМ

[metrologsistem 17]

А без этого никак?

Неужели ЦСМ не обязан выдавать вместе со свидетельством протокол?

Или они просто забывают это делать?

С уважением!

[evGeniy 1 028]

Только что, metrologsistem сказал:

Неужели ЦСМ не обязан выдавать вместе со свидетельством протокол?

 

18 минут назад, evGeniy сказал:

Если эталон то приказ 1815, если нет, то договорные отношения

У некоторых ЦСМ есть в прейскуранте данная позиция

[metrologsistem 17]

Благодарю!

А это дорого стоит?

Нам например калибровку делали на ЭRA MAX всегда давали протокол калибровки.

Поскольку погрешность при калибровке не определяется, а только расширенная неопределенность. Сразу можно было определить, можно ли допускать СИ к эксплуатации или нет! 

Очень удобно!

 

[evGeniy 1 028]

3 минуты назад, metrologsistem сказал:

А это дорого стоит?

В прейскуранте своего ЦСМ смотрите

[metrologsistem 17]

Благодарю за совет!

Я собственно почему интересуюсь.

Потому, что если измерительное устройство эксплуатируется не один год и его метрологические характеристики становятся подгулявшими, а погрешности близенько подходят к допустимым границам, а доверительная вероятность не указывается.

Вот тут то информация из протокола пригодилась бы ... Поскольку сразу видно, что пора СИ сдавать ремонт или планово-профилактические работы. Иначе до следующей поверки не доживет!

Если не прав поправьте меня!

С уважением! 

[evGeniy 1 028]

Только что, metrologsistem сказал:

Вот тут то информация из протокола пригодилась бы ... Поскольку сразу видно, что пора СИ сдавать ремонт или планово-профилактические работы. Иначе до следующей поверки не доживет!

Хозяин-барин 

[metrologsistem 17]

Благодарю!

Вы как всегда правы!

Про СИ я немножко упростил, речь идет о программно-аппаратном измерительном комплексе - измерительной системе.

Просто я никогда не участвовал в подобной процедуре. И немножко волнуюсь.

Как принимающая сторона хотел бы, что бы все прошло гладко - без сучка и  т.д.

 Денежки за это платим не малые.

Вы меня я думаю понимаете. Я о рисках и издержках профессии - метролог!

Благодарю Всех за поддержку!

С уважением!

Изменено 18 Мая 2017 пользователем metrologsistem

[KIP IPP 66]

Было ранее 

В 03.07.2015 в 10:03, М.Н. Ситаев сказал:

....Результат поверки Вы уже получили - клеймо или свидетельство. Но Вы еще заказываете дополнительную услугу - изготовление копии протокола поверки. Вот за это Вам и предлагают заплатить.

Изменено 29 Мая 2017 пользователем KIP IPP

[metrologsistem 17]

Здравствуйте уважаемый KIP IPP!
Собственно, никто не против оплаты работ, связанных с оформлением протокола поверки!
И мой вопрос не об этом.
А о том, что протоколы нужны:
1. ЦСМ-ам, поскольку с них почетной обязанности наблюдения за надежностью, утвержденных типов СИ, Росстандарт не снимал.
2. Пользователям СИ, для оценки той же надежности, поскольку к сожалению, СИ не всегда отвечают требованиям к надежности и через 1-2 межповерочных интервала выходят из строя, либо не проходят поверку. Такой результат естественно не может удовлетворять пользователя, тем более если учитывать экономику вопроса.
С уважением!
.
.

Изменено 29 Мая 2017 пользователем metrologsistem

[KIP IPP 66]

17 часов назад, metrologsistem сказал:

А о том, что протоколы нужны:

и я о том же ранее  высказывался

 

[Igen 70]

Вот, например, в федеральном бюджетном учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Смоленской области»,

http://www.smolcsm.ru/price

тарифы на работу

оформление протокола поверки 287 руб.

И если энто не просто ксерокопия, а официальный документ, то нормально, на мой взгляд.

[Igen 70]

Да, если я правильно понимаю, то это скорее выдача второго экземпляра протокола поверки пользователю.

[metrologsistem 17]

Благодарю коллеги!

Да Вы правы.

1. Приказ Минпромторга  от 02.07.2015 N 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" (Зарегистрировано в Минюсте  04.09.2015 N 38822),  приложение 1а "Оборотная сторона", действительно содержит требования к представлению протокола поверки эталона.

2. В п. 43 Приказа Минпромторга , указано, что " На оборотной стороне свидетельства о поверке, при наличии требования в методике поверки, указывают метрологические характеристики (протокол поверки СИ оформляется в форме, рекомендуемой методикой поверки, а в случае отсутствия рекомендаций -в произвольной форме. Если протокол поверки не укладывается на обратной стороне свидетельства о поверке, его приводят в виде приложения к свидетельству о поверке). Форма свидетельства о поверке СИ приведена в приложении 1 к настоящему Порядку. Для СИ, используемого в качестве эталона (в составе эталона), форма свидетельства о поверке эталона приведена в приложении 1а к настоящему Порядку".

 

Из контекста не ясно, что имеет в виду законодатель под словами эталон и СИ, поскольку эти слова перемешаны в тексте в  порядке недоступном пониманию.

3.Эти юридические коллизии  как раз и приводят к тому, что не ясно в каком случае к свидетельству о поверке должен прилагаться  протокол.

Это все грустно, поскольку я на прошлой неделе общался с поверителем одного уважаемого  ЦСМ, который  сообщил мне, что выдача протокола методикой поверки не предусмотрена.

Естественно ему задали вопрос, - понимает ли он то, что сказал?

Не буду пересказывать дальнейшие рассуждения уважаемого поверителя, скажу кратко, - собрание тихо застонало.

Поверитель искренен и действительно заслуживающий уважения человек , поскольку выполняет то что написали.

С уважением !

 

 

 

Изменено 31 Мая 2017 пользователем metrologsistem

[Metertester 93]

В 31.05.2017 в 22:50, metrologsistem сказал:

3.Эти юридические коллизии  как раз и приводят к тому, что не ясно в каком случае к свидетельству о поверке должен прилагаться  протокол.

Это все грустно, поскольку я на прошлой неделе общался с поверителем одного уважаемого  ЦСМ, который  сообщил мне, что выдача протокола методикой поверки не предусмотрена.

Естественно ему задали вопрос, - понимает ли он то, что сказал?

Не буду пересказывать дальнейшие рассуждения уважаемого поверителя, скажу кратко, - собрание тихо застонало.

Поверитель искренен и действительно заслуживающий уважения человек , поскольку выполняет то что написали.

С уважением !

Собрание тихо застонало? Поверитель пунктуален, последователен и действительно понимает что он сказал. Вы сами привели п. 43 приказа 1815. Другое дело, что только метрологических характеристик СИ на оборотной стороне свидетельства не всегда достаточно. Работаю с различными ЦСМ, никогда не сталкивался с тем, чтобы поверители требовали за протоколы дополнительные деньги (хотя я их понял бы). Если методикой не предусмотрено и в договоре не прописано, то и не обязаны. Протокол поверки хотя и является исходником для оформления свидетельства, но он может выглядеть как огрызок грязной бумаги с трудночитаемыми цыфирьками, понимаемыми только самим автором (поверителем).). Так что приготовьтесь, что если хотите хотите получить протокол поверки по форме принятой в ЦСМ, отпечатанный на принтере с подписью поверителя, то это стоит денег. Любой труд (даже "мартышкин" если вы на нем настаиваете) должен оплачиваться. Хотя повторюсь, всегда можно договориться.

Изменено 9 Июня 2017 пользователем Metertester
стилистическая ошибка

[metrologsistem 17]

Здравствуйте уважаемый Metertester!

 

 

 

Мне кажется, я был неправильно понят Вами, поскольку выше сказанное мною нисколько не свидетельствует об отказе финансирования работ по оформлению протоколов поверки.

 

Более того:

 

1.            Как человек, избравший профессию метролог, я ни в коей мере не старался обидеть коллегу по цеху. Если я перешел грань дозволенного в своих рассуждениях, я приношу свои извинения и благодарю Вас за Замечание!

 

2.            Как работник организации, которая мне доверила этот участок работы, я обязан стоять на защите ее интересов.

 

3.            Как акционер организации, доверившей мне защиту интересов коллективной собственности при безусловном исполнении действующего законодательства, я должен обеспечить безотказное функционирование системы метрологического обеспечения производства.

 

4.            Безотказное функционирование системы невозможно без оценки:

 

- ее надежности;

 

- метрологической надежность СИ, измерительных систем и ИО.

 

5.            Оценка метрологической надежности вышеуказанного оборудования по определению входит в круг моих обязанностей.

 

 

 

Теперь о главном!

 

 

Как можно оценить метрологическую надежность без протоколов поверок?

 

Как избежать финансовых потерь из-за отсутствия такого «инструмента» прогнозирования в арсенале метролога?

 

Как можно вообще планировать производство, если такой прогноз отказов измерительной техники отсутствует?

 

С уважением!

 

 

Изменено 3 Июня 2017 пользователем metrologsistem

[Igen 70]

На мой взгляд, это проблемы аккредитации на право поверки, на сколько, я понял здесь лишь проект, но нет четкого положения

Рекомендация КООМЕТ (проект, без специального оформления)

ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К КОМПЕТЕНТНОСТИ ПОВЕРОЧНЫХ ЛАБОРАТОРИЙ

4.13.2 Технические документы

4.13.2.1 Лаборатория должна сохранять в течение определенного периода исходные наблюдения (обычно в форме протокола поверки), исходные данные и необходимый объем сведений для проведения контрольного анализа, а также документы по учету персонала. Эти документы должны содержать сведения о персонале, ответственном за проведение поверки и проверку результатов.

Примечания

1) В некоторых областях может быть невозможно сохранять документы всех исходных наблюдений.

2) Исходные данные представляют собой накопленные данные (5.4.7) и сведения, которые получены в результате проведения поверки и показывают, достигнуты ли установленные показатели качества или процессов. К ним могут относиться бланки, договоры, рабочие таблицы, рабочие журналы, контрольные таблицы, рабочие записи, графики контроля, свидетельства о внутренних поверках, замечания и документы заказчиков и информация от них.

4.13.2.2 Наблюдения, данные и расчеты должны регистрироваться во время их выполнения и отождествляться с конкретной работой.

4.13.2.3 Когда в документах встречаются ошибки, каждая ошибка должна быть зачеркнута, ее не надо стирать, делать неразборчивой или удалять, а рядом с ней должно быть записано правильное значение. Все такие изменения в документах должны быть подписаны или завизированы лицом, сделавшим это исправление. В случае хранения данных с помощью электронных средств должны быть предприняты аналогичные меры во избежание потери или изменения исходных данных.

 

https://www.coomet.net/fileadmin/user_files/DOCUMENTS/TC_documents/TC_2/SC_2.3/Running_projects/Рекомендация_КООМЕТ__ПЛ_.pdf

 

А в требованиях, к испытательным лабораториям все четко прописано.

Хотя на мой взгляд при проведение аккредитации, отсутствие протоколом, рабочих тетрадей в том или ином виде, но внятном, электронным тоже, является недопустимым.

[metrologsistem 17]

Благодарю Igen!

Вы осветили еще одну грань проблем, связанных с:

 -востребованностью протоколов поверок (калибровок) СИ, аттестаций ИО,  а также измерений и т.д.);

  -их оформлением, обеспечением режимов хранения и доступа;

- финансированием работ по их оформлению и выдачи по требованию.

Как Вы правильно заметили, речь идет об управлении записями, если рассматривать суть с  позиций System of gage measurement control (ГОСТ 10012-2008 Требования к процессам измерений и измерительному оборудованию). 

Действительно,  каждая уважающая себя лаборатория должна уметь оценить риски, в том числе возникающие при эксплуатации средств измерительной техники.

Моя проблема имеет те же начала, но проявила себя в лаборатории, которая проводит исследования механики грунтов с использованием автоматизированной измерительной системы.

Естественно,  как Вы правильно заметили это следующий уровень развития СИ, где возможно уже необходимо иметь руководящий документ об электронных протоколах, их виде, содержании, хранении, представлении и т.д., для правильного учета данный о поверке.  

Возвращаюсь к сути проблемы, - когда в свидетельстве о поверке нет ничего, кроме заключения о пригодности,  испытываешь  легкое недоумение и нервно куришь в углу.

Способ разрешения этой проблемы, (условно,- проблема протоколов) при соблюдении интересов всех сторон, мне кажется довольно простым, а именно:

-внести в руководящий документ дополнения, регулирующие вопросы выдачи протоколов по запросам пользователей СИ, естественно с учетом финансирования работ по их оформлению, а также   прописать процедуры и процессы, связанные с их  оформлением в электронном виде (файлов, на электронных носителях, с применением стандартизованных форматов данных, удобных при дальнейшей обработке для оценки рисков).

Мне кажется, при правильном подходе это позволит не только разрешить проблему протоколов, но и даст мощный импульс к развитию:

-автоматизированных систем измерений;

-стандартизации способов обработки измерительной информации;

- разработки алгоритмов и ПО оценки рисков.

 С уважением!

 

 

 

Изменено 7 Июня 2017 пользователем metrologsistem

[Igen 70]

В миру, буржуйском это осуществляется калибровкой СИ, причем не всегда сторонними аккредитованными калибровочными лабораториями, не запрещено и самим проводить, но обоснуй и убеди аккредитирующий орган.

Действующая система контроля качества, эталоны с неопределенностью и прослеживаемостью, необходимая документация, участие в сличениях.

Затратно, но через пару лет, во многом окупается.

Институт поверки весьма неплох, дешевле, зачастую хорошие МП, да и неопределенность не всегда нужна рабочему СИ, но он, на мой взгляд, хиреет.

Из причин, на мой взгляд, и протоколы, и плохие МП, да и лоббирование тож.

[Dots 324]

17 часов назад, metrologsistem сказал:

Возвращаюсь к сути проблемы, - когда в свидетельстве о поверке нет ничего, кроме заключения о пригодности,  испытываешь  легкое недоумение и нервно куришь в углу.

Ну так как поверка это определение пригодности, то другого там и нет.

Вообще вам видимо просто не повезло с ЦСМ или он еще не перестроился под критерии. У нас если протокол предусмотрен МП, то он выдается со свидетельством. Если не предусмотрен, то 200 рублей и получаешь нужный протокол. Вообще при аккредитации требуют хранить записи о поверках, по которым сделать протокол не проблема.