Перейти к контенту

Расходомеры


72 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

27 минут назад, AGL сказал:

Возможно, что кл. 4 удастся "загнать" в кл. 0,16. Если, конечно, повезёт. Вопрос в том, а что будет с этим "кл. 0,16" в эксплуатации? Через сколько дней (недель) этот манометр вернётся в свой привычный кл. 4? Ну, а ежели не вернётся, то этот отрадный факт укажет нам на то, что нормирование выполнено не верно...

и тогда нам поможет всемирно известный  разработчик МВИ   -   ООО СТП? ...

30 минут назад, AGL сказал:

Ставьте хоть три, хоть сорок три - маслом кашу не испортишь. Чем больше будет ДМов, тем меньше будет средняя мультипликативная ошибка (вспомним правило "корень из N"). Правда, она и сегодня не превышает 0,01 % (по расходу). Куда уж меньше? Ну, а с аддитивкой будет несколько хужее... И будет вам веселуха с обратным знаком.

а при двух ДМ-ах "веселухи с обратным знаком" не может быть?...

32 минуты назад, AGL сказал:

нужно обратиться к разработчику МИ (ООО СТП).

Обратились... к ФИФ...  Обнаружили: 34 МВИ по ГОСТ 8.586... От 4-х до 9 (!) в год, начиная с 2012г.

Ну вот чем отличаются МВИ по обратному и подающему трубопроводу (2017г.)? Ан нет, это две разные МВИ...  Стахановцы, что скажешь... При таких темпах ... можно доказать что угодно... «…легким движением руки, обычные ДМы брюки превращаются…» ©

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 71
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

  • AGL

    AGL 32 публикации

  • boss

    boss 16 публикаций

  • libra

    libra 7 публикаций

  • Mihael

    Mihael 7 публикаций

Загружено фотографий

11 минут назад, boss сказал:

и тогда нам поможет всемирно известный  разработчик МВИ   -   ООО СТП? ...

Не могу знать. Этот вопрос можно задать г-ну Яценко И.А. А вдруг поможет?

12 минут назад, boss сказал:

а при двух ДМ-ах "веселухи с обратным знаком" не может быть?...

При двух - точно не будет. Проверено! :)

13 минут назад, boss сказал:

Обратились... к ФИФ...  Обнаружили: 34 МВИ по ГОСТ 8.586... От 4-х до 9 (!) в год, начиная с 2012г.

Видите, как хорошо и радостно любителям коллекционировать дорогостоящие бумажки! Скоро у нас будут МВИ на каждый манометр!

16 минут назад, boss сказал:

Ну вот чем отличаются МВИ по обратному и подающему трубопроводу (2017г.)? Ан нет, это две разные МВИ...

Во как! Свеженькие... Надо добавить ещё парочку. По подпиточным трубопроводам - старшему и младшему. И учёт будет поднят на недосягаемый уровень...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, AGL сказал:

Питьевой (по нашему - городской) воды в градирнях ни капли.

Зато ее полно в земле, пока идет до домов по гнилым трубам.

Извиняюсь что не в тему, не удержалась.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

11 часов назад, libra сказал:

Продувки котлов? а еще есть такая красивая картинка уноса воды на градирнях

 

Ни продувка котлов, ни вода в градирнях не имеет абсолютно никакого влияние на отпускаемый теплоноситель. Да, это потери технологического цикла и влияют на себестоимость продукции, но отпуск идет с другой цепочки и там имеет значение целостность труб теплосети и уплотнений задвижек и пр. регулирующего оборудования

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 часов назад, AGL сказал:

 Здесь же какая-то очень крупная ГРЭС. Интересно: какая это ГРЭС? ТЭЦ и ГРЭС - это сильно разные объекты.

 

по-моему это вообще какой-то объект не энергетики. у ГРЭС в технологическом цикле, в основном, охлаждающий водоем, для ТЭЦ сильно много градирен и не видно главного корпуса и распредустройств

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Lena597 сказал:

по-моему это вообще какой-то объект не энергетики. у ГРЭС в технологическом цикле, в основном, охлаждающий водоем, для ТЭЦ сильно много градирен и не видно главного корпуса и распредустройств

Ошибаетесь - Москва ТЭЦ 26 https://ru.wikipedia.org/wiki/Теплоэлектроцентраль

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 06.06.2017 в 14:29, boss сказал:

Посмотрел, увидел -  нет  уклонов (или даже отрицательные) импульсных линий отбора давления

Ну, насчёт "отрицательных уклонов" - это уж слишком. Это называется "у страха глаза велики". А то, что распределительное кольцо (между клапанами и ДМами) расположено горизонтально - это правда (см.  фото ). Но это кольцо делу никак не вредит - воздух, ежели такой и появится, закончит своё путешествие по импульсным трубкам в газосборниках. А там, где "нет уклонов", воздуха никогда не бывает - это многократно подтверждено периодической продувкой 5-вентильных блоков.  

А ещё в этой связи полезно взглянуть, например, на эту картинку. Если бы в импульсных линиях где-нибудь наличествовало хоть чуть-чуть воздуха ( в смысле - в одной трубке воздуха больше, в другой - меньше), то при физически нулевом перепаде получить измеренный перепад 0,000005 кПа было бы в принципе невозможно. Но мы-то (надеюсь) понимаем, что автокалибровка полностью устраняет все (основную и дополнительные) аддитивные составляющие погрешности измерения перепада. И никакая калибровка не может устранить паразитный перепад, обусловленный неравенством объёмов воздуха в импульсных линиях. Но, если итоговое смещение нуля равно полмикрона вод. ст. у 10-метрового ДМа, то можно спать спокойно - на "нет уклонов" и суда нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

39 минут назад, AGL сказал:

 измеренный перепад 0,000005 кПа    ...     итоговое смещение нуля равно полмикрона вод. ст.

Покажите ОТ, паспорт, РЭ, на свой ДМ. Хоть какой-нибудь документ, подтверждающий его метрологические характеристики во всем, заявленном вами, диапазоне измерений. И порог чувствительности этого ДМа - тоже подтвердите документально.

Тогда и посмотрим - насколько хорош ваш ДМ!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 06.06.2017 в 14:29, boss сказал:

ГОСТ 8.586 - нам не указ

Это кому как. Для нас ГОСТ указ. Убедительным доказательством этому утверждению служит хотя бы эта картинка:

594136e084b98_.thumb.png.0235cb3ef83d3769b5317eea9ffda037.png

Здесь показаны статистическая и прогнозируемая зависимости часовых масс холодной воды (Мхв) от среднечасовых перепадов (dPхв). Статистика (синие кружочки) взята из часового архива одного из вычислителей, установленных в данном УУХВ на базе АКС ( у нас в узлах учёта ведут параллельный счёт два вычислителя). Прогнозируемая функция Мхв = f(dPхв) построена по статистическим данным.

Видим, что при расчётном (предельном) перепаде, равном 63 кПа, прогноз в точности совпадает с расчётным Qхвmax = 1902,58 т/ч. Расчёт расходомера выполнен по программе "Расходомер ИСО", которая, в свою очередь, разработана по ГОСТ 8.586. Коль скоро результаты расчётов по "Р-р ИСО" и часовые массы из узла учёта идеально совпадают, то сомнений нет: ГОСТ наши вычислители блюдут в полной мере. Если у кого-то на этот счёт имеются сомнения, то хотелось бы увидеть какие-нибудь доказательства обратному утверждению.

Изменено пользователем AGL
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

34 минуты назад, boss сказал:

Покажите ОТ, паспорт, РЭ, на свой ДМ. Хоть какой-нибудь документ, подтверждающий его метрологические характеристики во всем, заявленном вами, диапазоне измерений. И порог чувствительности этого ДМа - тоже подтвердите документально.

Тогда и посмотрим - насколько хорош ваш ДМ!!!

Боюсь, что тут от меня мало пользы - я не беру с собой в отпуск метрологические и прочие документы. Тем более что эти документы хранятся на наших предприятиях.

Много чего вас интересующего прописано в МИ. Обратитесь в СТП - надеюсь, СТП вышлет вам МИ.

А наш ДМ - что с токовым выходом, что с цифровым - действительно хорош! Ничего лучшего за последние 40 лет я не встречал. Но и любой ваш ДМ будет точно так же хорош, если он (в смысле - пара ДМов) будет работать в режиме АКС. Берите, например, пару старых добрых Сапфиров-22ДД кл. 0,5, запускайте режим АКС и вы увидите, как гадкий утёнок мгновенно превращается в прекрасного лебедя! :)  

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, AGL сказал:

Боюсь  ...

И я - тоже!!!    Зона нечувствительности преобразователей Сапфиров не превышает 0 05% (08906128 ТО или РЭ)

А как дела с этим параметром у вашего "высокоточного дифманометра" EJX-110A

1 час назад, AGL сказал:

от меня мало пользы  ...  Обратитесь в СТП ...

Разве не ПАО "ТГК-1" заказчик у ООО СТП?   "Кто девушку ужинает, тот ее и танцует" ©  ...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Стало быть, Сапфир - в музей. Хотя 0,05 % - это уже неплохо. Взамен берём Метран, АИР, Агат или всё, что понравится. А ещё можно обратить внимание на высокоточный дифманометр (без кавычек!) типа EJX110A. Он работает от нуля. Это проверено.

Для сведения: ПАО "ТГК-1" не является заказчиком у ООО "СТП".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 часов назад, AGL сказал:

высокоточный дифманометр (без кавычек!) типа EJX110A. Он работает от нуля. Это проверено.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 06.06.2017 в 14:29, boss сказал:

ГОСТ 8.586 - нам не указ

Это плохо, что вам ГОСТ не указ. А у нас с ГОСТом всё хорошо. Все вычислители воды, пара, газа и тепла работают строго по этому ГОСТу. 

На картинке показаны результаты вычислений часовых масс двумя вычислителями, установленными в одном и том же узле учёта.

594252df08b33_.png.99388a3529f6559bccbe21e954a002f1.png

Т.е. технологически часовые массы должны идеально совпадать, но метрологически (по двум известным причинам) они расходятся в среднем на 0,004 %.

Вот и получается, что вычислители, изготовленные в разные годы в разных странах разными заводами, дают нам одинаковый результат учёта. Этот приятный факт указывает на то, что программисты разных стран строго руководствовались ГОСТ 8.586-2005.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 06.06.2017 в 14:29, boss сказал:

прямые участки  - не нужны

Кто сказал, что не нужны? Иногда они нужны. Но не в такой степени, как то прописано в ГОСТ.

Сейчас у нас ведётся монтаж очередного "компактного" АКСа на водоводе. По проекту имеем вот такие "прямые участки":

5942560c6e488_.thumb.png.9422dbb50738b3902eb77eb27f264ee0.png

Так что повода для беспокойства нет: с "участками" у нас всё в порядке!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

15 минут назад, AGL сказал:

Это плохо, что вам ГОСТ не указ. А у нас с ГОСТом всё хорошо.

не надо передергивать! Вы прекрасно понимаете, что мои слова - это резюме ваших флюидов на форуме http://forum.primteplo.ru/viewtopic.php?f=3&t=234&sid=b0e2e23a10e36a39f4a2b1affb55e4aa&start=10

1 минуту назад, AGL сказал:

Кто сказал, что не нужны? Иногда они нужны. Но не в такой степени, как то прописано в ГОСТ.

?!!!...

Ответьте хоть раз за свои слова <AGL> "При этом аддитивка измеряется и корректируется с учётом всех имеющих место погрешностей в рабочих условиях - и основной, и всех дополнительных":

в какой мере корректировка аддитивной погрешности ваших ДМ влияет на изменение основной погрешности ДМ во всем нормируемом диапазоне измерений. Именно - в мере - как значении основной погрешности?

Ну - и на все остальные поставленные вам вопросы в этом топике - по существу! 

Вот только картинок больше не надо ...

P.S. Не забудьте про пример про простой стрелочный манометр - так будет понятнее большинству обитателей форума...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

И затеялся смутный, чудной разговор... Но вы всё-таки изучите МИ, если это вам интересно. А то медведя ещё не изловили, а шкуру уже поделили. Удачи!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

47 минут назад, AGL сказал:

И затеялся смутный, чудной разговор...

 "Заметьте, не я это предложил!"  © 

<AGL> "На самом деле нормируемый диапазон измерения расхода - это индивидуальная характеристика каждого РППД, зависящая от уровня допускаемой относительной погрешности, от точности применяемых дифманометров и вторичных приборов и ряда других факторов."

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, AGL сказал:

Это плохо, что вам ГОСТ не указ. А у нас с ГОСТом всё хорошо. Все вычислители воды, пара, газа и тепла работают строго по этому ГОСТу.

На картинке показаны результаты вычислений часовых масс двумя вычислителями, установленными в одном и том же узле учёта.

594252df08b33_.png.99388a3529f6559bccbe21e954a002f1.png

Т.е. технологически часовые массы должны идеально совпадать, но метрологически (по двум известным причинам) они расходятся в среднем на 0,004 %.

Вот и получается, что вычислители, изготовленные в разные годы в разных странах разными заводами, дают нам одинаковый результат учёта. Этот приятный факт указывает на то, что программисты разных стран строго руководствовались ГОСТ 8.586-2005.

А у каждого вычислителя погрешность алгоритма где-то от 0,05 до 0,1 %, и погрешность преобразования каждого из токовых входов примерно такая же. Может хватит мозги пудрить?
 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

13 минут назад, Mihael сказал:

 Может хватит ...?

ДМы!  Вы забыли ДМы!!!                        

<Mihael>     "В технических характеристиках датчиков мне попалась такая нормировка погрешности: Полная погрешность (капсула М):

+-0,12 % от шкалы при уменьшении диапазона 1:1

+-0,25 % от шкалы при уменьшении диапазона 5:1"

Изменено пользователем boss
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

37 минут назад, Mihael сказал:

А у каждого вычислителя погрешность алгоритма где-то от 0,05 до 0,1 %, и погрешность преобразования каждого из токовых входов примерно такая же. Может хватит мозги пудрить?

Где-то выше было прямо сказано, что в составе АКС (и не только) у нас применяются цифровые дифманометры. Равно как и цифровые преобразователи температуры и давления. Т.е. в вычислителях ни один аналоговый вход не задействован.

И вам, Михаил Дмитриевич, всё тот же полезный совет: перед тем, как "клеймить и гвоздить" не разобравшись, надо МИ маленько таки почитать...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 7 месяцев спустя...
В 03.06.2017 в 14:35, AGL сказал:

На этот счёт есть такая версия.

В старые времена широко применялись механические дифманометры-расходомеры кл. точности 1,5 по расходу. У таких дифманометров (например, типа ДП) допускаемая 5-процентная относительная погрешность измерения расхода (см. ГОСТ 8.145-75) достигалась как раз при Q = 0,3*Qmax. Видимо, отсюда и берёт начало историческое заблуждение, что у РППД Qmin = 30 % от Qmax

На самом деле нормируемый диапазон измерения расхода - это индивидуальная характеристика каждого РППД, зависящая от уровня допускаемой относительной погрешности, от точности применяемых дифманометров и вторичных приборов и ряда других факторов.

На картинке показано, что у самопишущего дифманометра-перепадомера кл. 1,5 по перепаду (например, типа ДСС) 5-процентная погрешность достигается при Q = 0,39*Qmax, а у высокоточного дифманометра EJX-110A Qmin = 0,05*Qmax. А у современных РППД с автокалибровкой нуля Qmin = 0,013*Qmax.

Таким образом, можно утверждать, что "Qmin = 30 % от Qmax" - это давно устаревшее понятие для такого расходомера. Сегодня мы уже не встретим в эксплуатации РППД со столь узким диапазоном измерений.59328db5a675b_.thumb.png.fb83fd3e0728a3f295f8c95b6a0bbcda.png

 

обосновано, согласен

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...