Поверка встроенного СИ, не внесенного в ГРСИ

[lexin007 0]

Добрый день! Прошу помочь в решении следующего вопроса. Поставили на предприятие испытательное оборудование - установку СЛК-024, в составе которой имеются реометры, имеющие свидетельство о калибровке. Метрологи уперлись и не принимают калибровку, требуют свидетельство о поверке. Их ответ: Реометр, входящий в состав испытательного оборудования -  установки для определения антикоррозионных свойств минеральных и огнестойких турбинных масел модели СЛК – 024Д, должен быть утвержденного типа и иметь подтверждение о пригодности к применению СИ – действующее свидетельство (знак) о поверке (требование п. 4.6 ГОСТ Р 8.568-97 и п. 5.3.4 ГОСТ Р 8.565-2014). Все СИ, которые применяются на их предприятии, относятся к сфере государственного регулирования.

Проблема заключается в том, что производитель данных реометров (ХЛП) не собирается вносить их в Госреестр СИ РФ, экономически нецелесообразно. 

И получается, что метрологи требуют от нас свидетельство о поверке реометров, которых нет в Госреестр и не будет. 

Вопрос заключается в следующем: как убедить метрологов, что получить свидетельство о поверке не представляется возможным?

[scbist 1 609]

Спросите, в какое место сферы государственного регулирования обеспечения единства измерений они попадают? Если ответят, то выхода нет.

В договоре пункт о поверке есть встроенных СИ?

[Ника 1 240]

Первая возникшая мысль - заменить на другие, утвержденного типа, с поверкой.

Или утвердить ваш, как единичный экземпляр. И такие единичные есть в Госреестре.

Вопрос - что быстрее и дешевле?

А переубедить метрологов у вас вряд ли получится, раз они требуют на основании внедренных и действующих у вас ГОСТов. Даже пункты указали.

По первому ГОСТу можно чуть поспорить, если доказать что примечание относится только ко второму абзацу пункта, а не ко всему пункту, т.к. в первом абзаце слово калибровка поминается. Но это мнение очень мало кто разделяет.

Со вторым ГОСТом не знакома, но по названию вижу что связано с атомом. Там у вас свои порядки, более жесткие. И здесь переубедить не получится.

[AtaVist 503]

1 час назад, lexin007 сказал:

Добрый день! Прошу помочь в решении следующего вопроса. Поставили на предприятие испытательное оборудование - установку СЛК-024, в составе которой имеются реометры, имеющие свидетельство о калибровке. Метрологи уперлись и не принимают калибровку, требуют свидетельство о поверке. Их ответ: Реометр, входящий в состав испытательного оборудования -  установки для определения антикоррозионных свойств минеральных и огнестойких турбинных масел модели СЛК – 024Д, должен быть утвержденного типа и иметь подтверждение о пригодности к применению СИ – действующее свидетельство (знак) о поверке (требование п. 4.6 ГОСТ Р 8.568-97 и п. 5.3.4 ГОСТ Р 8.565-2014). Все СИ, которые применяются на их предприятии, относятся к сфере государственного регулирования.

Проблема заключается в том, что производитель данных реометров (ХЛП) не собирается вносить их в Госреестр СИ РФ, экономически нецелесообразно. 

И получается, что метрологи требуют от нас свидетельство о поверке реометров, которых нет в Госреестр и не будет. 

Вопрос заключается в следующем: как убедить метрологов, что получить свидетельство о поверке не представляется возможным?

 

Вы чьих будете? Со стороны заказчика или исполнителя?

 

В любом случае нужно внимательно читать договор и ТЗ.

Всё остальное бессмысленно.

 

Если в ТЗ оговаривалось, что СИ должны иметь поверку, то самое мягкое, что вам светит - замена оборудования на соответствующее ТЗ.

[lexin007 0]

1 час назад, scbist сказал:

Спросите, в какое место сферы государственного регулирования обеспечения единства измерений они попадают? Если ответят, то выхода нет.

В договоре пункт о поверке есть встроенных СИ?

Сфера - Осуществление деятельности в области использования атомной энергии.

В договоре нет пункта о том, что встроенные СИ должны быть поверены. Отдельно поставляемые СИ - это да, они внесены в реестр СИ, поверены, с этим проблем нет.

1 час назад, Ника сказал:

Первая возникшая мысль - заменить на другие, утвержденного типа, с поверкой.

Или утвердить ваш, как единичный экземпляр. И такие единичные есть в Госреестре.

Вопрос - что быстрее и дешевле?

Мы так и поступали в предыдущих случаях (манометры на редукторах), но я так понимаю, что реометров, внесённых в реестр, у нас в стране не выпускают. Есть только откалиброванные, но не поверенные. Вот и получается, что я должен предоставить то, чего нет. Как единичный экземпляр экономически нецелесообразно, золотые реометры получатся.

31 минуту назад, AtaVist сказал:

Вы чьих будете? Со стороны заказчика или исполнителя?

В любом случае нужно внимательно читать договор и ТЗ. Всё остальное бессмысленно.

Если в ТЗ оговаривалось, что СИ должны иметь поверку, то самое мягкое, что вам светит - замена оборудования на соответствующее ТЗ.

Со стороны исполнителя мы.

Ни в договоре, ни в ТЗ нет требований, что встроенные в испытательное оборудование СИ должны быть поверены. Поставка данной установки была согласована с проектным институтом. Это, конечно, не аргумент, понятно. Менять не на что, т.к. во всех документах Заказчика прописана  именно эта установка. Т.е. мы поставили именно то, что хотел Заказчик.

 

Мне не совсем понятно, почему метрологи упорно не хотят принимать откалиброванное оборудование? Оно не участвует в технологических процессах, никак не влияет на безопасность предприятия, не встроено в технологическую линию. Сами реометры ведь  все равно аттестуются в составе установки.

[AtaVist 503]

Только что, lexin007 сказал:

...

Ни в договоре, ни в ТЗ нет требований, что встроенные в испытательное оборудование СИ должны быть поверены. ...

Тогда зачем вы обращаете внимание на их требования, под которыми нет оснований к вам как к исполнителю?

 

Возможен вариант, когда это требование основание имеет, если указан какой нибудь общий ГОСТ, из которого следует, что таки должны быть поверены.

Или включен пункт в договор, что вы же и должны обеспечить первичную аттестацию..

 

Скорее всего, заказчик прошляпил этот вопрос при составлении ТЗ, а теперь кусает локти и пытается повесить вопрос на вас.

 

[scbist 1 609]

Попробуйте зайти на сайт метрологической службы Росатома http://www.metroatom.ru/ там можно задать вопрос главному метрологу. Я пару раз обращался и мне даже ответили.

Я бы спросил, должен ли быть ротаметр утвержденного типа при определении коррозионных свойств масел. Если да, то каким конкретно прибором можно пользоваться?

В данном случае, я считаю, что реометр является не СИ, а частью ИО задающей расход кислорода, т.е. определяющей условия испытаний и его параметры определяются в процессе аттестации. К сожалению, прав тот у кого больше прав.

[scbist 1 609]

Посмотрел данные об утвержденных типах СИ в фонде по метрологии http://www.fundmetrology.ru/10_tipy_si/11/7list.aspx там 96 документов нашлось по слову реометры. Может вам что-нибудь подойдет? Мне кажется, что там есть подходящие. Может еще и какие-нибудь ротаметы подойдут?

[latypovi 5]

а в данном случае нельзя ли притянуть постановление № 311 правительства РФ "Об утверждении Положения о признании результатов калибровки при поверкесредств измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений" и оформить что требуют?

 

 

 

[Ника 1 240]

14 минут назад, latypovi сказал:

а в данном случае нельзя ли притянуть постановление № 311 правительства РФ "Об утверждении Положения о признании результатов калибровки при поверкесредств измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений" и оформить что требуют?

Не подойдет, т.к. у данного СИ нет утверждения типа

Цитата

"признание результатов калибровки при поверке средств измерений" - выполнение исполнителем работы по подтверждению соответствия средства измерений метрологическим требованиям, установленным при утверждении типа указанного средства измерений, основанное на результатах его калибровки.

 

[Igen 70]

 А может Вам его калибровать как эталон

 

[sav 86]

Скорее всего есть два варианта решения этой проблемы: 1. подобрать СИ утвержденного типа с аналогичными характеристиками, и за свой счет произвести его поверку и замену в ИО. 2. Если вы cвоевременно не "закроете" договор поставки то атомщики могут подать на вас в арбитраж  и здесь уже работа для ваших юристов - если в договоре поставки не оговорено - (нет прямого указания или ссылки на нормативный документ) что СИ входящие в состав ИО должны быть утвержденного типа и иметь действующую поверку то тогда для ваших юристов здесь большое поле для "маневров".

[Igen 70]

На мой взгляд в п. 5.3.4 ГОСТ Р 8.565-2014, говорится о поставке аттестации испытательного оборудования, оно у Вас , насколько я понял, аттестовано, запросите у организации которая у Вас его аттестовало, официальное письменное разъяснение почему при аттестации они ограничились калибровкой ротаметров, что на мой взгляд краше поверки, а если еще дадут методу аттестации, то это вообще будет, и смело в суд или на мировую, что еще им поставите бесплатно,

[lexin007 0]

В 21.06.2017 в 15:44, Igen сказал:

На мой взгляд в п. 5.3.4 ГОСТ Р 8.565-2014, говорится о поставке аттестации испытательного оборудования, оно у Вас , насколько я понял, аттестовано, запросите у организации которая у Вас его аттестовало, официальное письменное разъяснение почему при аттестации они ограничились калибровкой ротаметров, что на мой взгляд краше поверки, а если еще дадут методу аттестации, то это вообще будет, и смело в суд или на мировую, что еще им поставите бесплатно,

Сейчас, как раз, составляем письмо, ссылаясь на п. 5.3.4 ГОСТ Р 8.565-2014. Организация, которая проводила аттестацию, калибровкой ротаметров не занималась. На аттестацию они получили уже откалиброванные ротаметры и этим удовлетворились. Методика аттестации у нас есть, утверждена институтом метрологии, но для метрологов это не аргумент.

Будем пытаться перевести данные реометры в категорию "Индикаторы". 

Спасибо всем  за ваши советы. Буду продолжать борьбу.