Перейти к контенту

Поверка СИ, выпущенных до внесения их в Госреестр


43 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

На производстве эксплуатируются средства измерений, выпущенные в 2001 году в Украине. Паспорт средств измерений содержит украинский знак утверждения типа. Соглашение о проведении согласованной политики в области стандартизации, метрологии и сертификации, принятое содружеством независимых государств 13 марта 1992 года, предусматривает взаимное признание результатов государственных испытаний средств измерений между РФ и Украиной. Таким образом, приборы являются средствами измерений утвержденного типа, но найти описание типа 2001 года (ни Украинское, ни РФ) не представляется возможным, так как 2001 года данные приборы не были включены в госреестр РФ, в Украине ФИФ с описаниями типа, подобный нашему, как я понял, вообще отсутствует (если не прав, поправьте).

В 2004 году приборы с таким наименованием, типом, выпущенные под теми же ТУ, были внесены в госреестр РФ. Т.е. прибор 2001 года выпуска и 2004 года выпуска полностью идентичны друг другу.

Вопрос - можно ли поверять прибор 2001 года, указав в свидетельстве о поверке номер ГРСИ 2004 года? Если нельзя, в каком документе из законодательства РФ прописано требование, прямо запрещающее выполнение такой поверки?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Приказ 1815 устанавливает требование _указывать_ документ по которому проводилась поверка СИ и номер в госреестре.

Указав номер для 2004 вы допустите ошибку.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

52 минуты назад, rmetr сказал:

Приказ 1815 устанавливает требование _указывать_ документ по которому проводилась поверка СИ и номер в госреестре.

А где написано, что номер ГРСИ 2004 года не может распространяться на прибор, который был выпущен до 2004 года?

Ну произвели прибор в 2001 году, тогда не было необходимости утверждать его тип. Утвердили через 3 года. Конструктив прибора за 3 года изменений не претерпел. Наименование, тип, метрологические характеристики, ТУ, производитель у прибора 2001 года полностью соответствует описанию типа 2004 года. В чем криминал указать в свидетельстве о поверке описание типа 2004 года?

В приказе 1815 написано: "Показатели точности, интервал между поверками СИ (далее - межповерочный интервал), а также методика поверки каждого типа СИ устанавливаются при утверждении типа СИ в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 102-ФЗ.". И ни слова, когда тип СИ должен быть утвержден - до производства прибора или после.

Изменено пользователем Антей
Грамматическая ошибка
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

19 минут назад, Антей сказал:

В приказе 1815 написано: "Показатели точности, интервал между поверками СИ (далее - межповерочный интервал), а также методика поверки каждого типа СИ устанавливаются при утверждении типа СИ

В 2004 году данный прибор испытали, установили интервал между поверками, разработали МП, а в 2001 году ничего не было. Чем Вы подтвердите,что прибор 2001 года идентичен прибору 2004 года? Ведь в 2001 году он не проходил процедуру утверждения.

Изменено пользователем Yer
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Yer сказал:

В 2004 году данный прибор испытали, установили интервал между поверками, разработали МП, а в 2001 году ничего не было. Чем Вы подтвердите,что прибор 2001 года идентичен прибору 2004 года? Ведь в 2001 году он не проходил процедуру утверждения.

Уже писал. Технические условия, указанные в паспорте прибора 2001 года выпуска, полностью идентичны техническим условиям, указанным в описании типа 2004 года выпуска. Равно как и все остальные характеристики (наименование, тип, диапазоны измерений, пределы погрешностей и т.п.). Стало быть, конструкция прибора 2001 года полностью соответствует конструкции прибора 2004 года, по-крайней мере исходя из этих двух документов.

Мне все же хотелось бы получить четкий юридически обоснованный ответ примерно такого плана: "Такая поверка незаконна, так как противоречит тому то и тому то документу". Пока ни в одном нормативном документе по обеспечению единства измерений я такого запрета не нашел.

Изменено пользователем Антей
Дополнение текста
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А п. 39.1 (бывший 37.1) регламета 970 не дает ответ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 минут назад, Антей сказал:

Мне все же хотелось бы получить четкий юридически обоснованный ответ ...  Пока ни в одном нормативном документе по обеспечению единства измерений я такого запрета не нашел.

ФЗ-102 - куда уж юридичнее и четчее:

Ст.2 ч.27) "утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений - документально оформленное в установленном порядке решение о признании соответствия типа стандартных образцов или типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) на основании результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа";

Ч.9) "испытания стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа - работы по определению метрологических и технических характеристик однотипных стандартных образцов или средств измерений";

Ст.5. ч.1. "Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться ... с применением средств измерений утвержденного типа, ..."

Установленный порядок: Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по утверждению типа стандартных образцов или типа средств измерений (приказ Минпромторга от 25 июня 2013 года N 970)

п.30. "Основанием для начала административной процедуры является заявка, поступившая от заявителя и зарегистрированная в установленном порядке".

п.34. "Решение об утверждении типа стандартного образца или средства измерений, ...  оформляется приказом Росстандарта."

Ну и срок действия свидетельства:

1 минуту назад, Ника сказал:

А п. 39.1 (бывший 37.1) регламета 970 не дает ответ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Т.е. вы предлагаете использовать мутную лозейку:

Цитата

ограничение срока действия выданных свидетельств об утверждении типа не распространяется на ... средства измерений утвержденного типа, ...введенные в эксплуатацию в период срока действия свидетельств об утверждении их типа.

?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Ника сказал:

А п. 39.1 (бывший 37.1) регламета 970 не дает ответ?

Это немного не то. Этот пункт гласит о том, что прибор (конкретный экземпляр), приобретенный в период действия свидетельства об утверждении типа, является средством измерений утвержденного типа до конца его жизни, со всеми вытекающими правами (поверка, использование в сфере ГРОЕИ и т.п.).  У меня немного другая ситуация. Прибор был выпущен, когда такого типа не было в ГРСИ, он появился там чуть позже. Какие юридические основания считать его прибором неутвержденного типа?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, boss сказал:

ФЗ-102 - куда уж юридичнее и четчее:

Ст.2 ч.27) "утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений - документально оформленное в установленном порядке решение о признании соответствия типа стандартных образцов или типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) на основании результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа";

Ч.9) "испытания стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа - работы по определению метрологических и технических характеристик однотипных стандартных образцов или средств измерений";

Ст.5. ч.1. "Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться ... с применением средств измерений утвержденного типа, ..."

Установленный порядок: Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по утверждению типа стандартных образцов или типа средств измерений (приказ Минпромторга от 25 июня 2013 года N 970)

п.30. "Основанием для начала административной процедуры является заявка, поступившая от заявителя и зарегистрированная в установленном порядке".

п.34. "Решение об утверждении типа стандартного образца или средства измерений, ...  оформляется приказом Росстандарта."

Ну и срок действия свидетельства:

Где из всего перечисленного можно сделать вывод (хотя бы косвенный), что экземпляр прибора, выпущенный до внесения прибора в ГРСИ, не является средством измерений утвержденного типа?

Ст.2 ч.27 - не вижу противоречий. Тип СИ утвержден в 2004 году на основании результатов испытаний, с 2001 года конструкция испытуемого прибора не изменялась.

Ч.9 - не вижу противоречий. Испытания были проведены, приборы, выпущенные в 2001 и 2004 году, однотипные.

Ст.5 ч.1 - к делу вообще не относится. Я веду разговор не об эксплуатации в сфере ГРОЕИ.

п.30 - не вижу противоречий. Заявка поступила в 2004 году, с 2001 конструктив прибора, указанного в заявке, не изменился.

п.34 - не вижу противоречий. Был приказ, появился прибор в ГРСИ с 2004 года. Где основания считать, что этот номер ГРСИ не распространяется на точно такой же прибор, выпущенный в 2001 году?

Все неубедительно.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, Антей сказал:

Все неубедительно.

Зато юридически грамотно и построено на цитатах нормативных документов. Связку между вашей ситуацией и данными ссылками (и между ними - тоже) может сделать даже любой мало-мальски грамотный юрист, не говоря уж о метрологе...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

11 часов назад, Антей сказал:

На производстве эксплуатируются средства измерений, выпущенные в 2001 году в Украине. Паспорт средств измерений содержит украинский знак утверждения типа. Соглашение о проведении согласованной политики в области стандартизации, метрологии и сертификации, принятое содружеством независимых государств 13 марта 1992 года, предусматривает взаимное признание результатов государственных испытаний средств измерений между РФ и Украиной. Таким образом, приборы являются средствами измерений утвержденного типа, но найти описание типа 2001 года (ни Украинское, ни РФ) не представляется возможным, так как 2001 года данные приборы не были включены в госреестр РФ, в Украине ФИФ с описаниями типа, подобный нашему, как я понял, вообще отсутствует (если не прав, поправьте).

В 2004 году приборы с таким наименованием, типом, выпущенные под теми же ТУ, были внесены в госреестр РФ. Т.е. прибор 2001 года выпуска и 2004 года выпуска полностью идентичны друг другу.

Вопрос - можно ли поверять прибор 2001 года, указав в свидетельстве о поверке номер ГРСИ 2004 года? Если нельзя, в каком документе из законодательства РФ прописано требование, прямо запрещающее выполнение такой поверки?

Многое зависит от того как Вы хотите поступить: в строгом соответствии с требованиями нормативных документов и буквой закона или по понятиям.

Представим на минуту, что Вы действительно захотели поступить по закону. В этом случае достаточно доказать, что украинский тип СИ 2001 года и российский тип 2004 года идентичны, это один и тот же тип. Доказать/опровергнуть не сложно, в ФЗ-102 включено определение типа СИ, которое содержит пять идентификационных параметров типа: измеряемая величина, её единица, принцип действия, конструкция, техническая документация, использованная при изготовлении (Ст.2, п.25). Обратите внимание, определение типа не содержит в качестве идентификационного параметра ни изготовителя СИ, ни временных параметров изготовления. Т.о., если в соответсвтвии с определением типа СИ, данном в ФЗ-102, типы СИ (2001) и (2004) идентичны, то можно на законных основаниях утверждать, что данный тип СИ (2001+2004) утвержден и внесен в ГР. Соответственно, имеет методику поверки и может быть поверен на законных основаниях.

Однако остается загадкой - зачем Вам это нужно? Напоминаю, мы пытаемся жить по закону. В 2004 году факт утверждения типа СИ удостоверялся сертификатом в отличие от нынешнего свидетельства. Сертификат допускал тип СИ к применению в РФ в типовом случае сроком на 5 лет. Срок этот давно истек, если, конечно, это не бессрочный для СИ единичного производства - применять СИ данного типа нельзя. Впрочем, это не точно поскольку нет информации о наличии свидетельства, действительного на сегодняшний день. 

По закону позитив не вытанцовывается. Обратимся к понятиям, подавляющая часть практической метрологии зыждется на них. Не выработай их в практической деятельности сидели бы метрологи сложа ручки в тупиках нашей законодательной метрологии. На практике мало кто руководствуется сроками действия сертификатов - и поверяют, и применяют СИ с истекшими сроками действия сертификатов не обращая на них внимания.

Но не это важно в нашем случае. Важно то, что в ГР вносят на самом деле не утвержденный тип СИ, как казалось должно было бы быть в соответствии с требованиями нормативных документов, а некую совокупность СИ, характеризующуюся не только идентификационными параметрами, приведенными в определении закона, но и многими другими. Причем выбираются они совершенно произвольно. Это может быть производитель - СИ одного и того же типа разных производителей вносятся в ГР под разными номерами. Более того, СИ одного и того же типа, одного и того же производителя могут иметь несколько регистрационных номеров в ГР для отдельных групп СИ данного типа с идентификацией по заводским номерам и т.д. и т.п. Исследователя по данной теме ждет масса чудес, достаточно со вниманием вникнуть в ГР.  

Такова практика. Требования законов и нормативных документов сами по себе, практика сама по себе мало пересекаясь и соответствуя друг другу.

В Вашем случае дополнительным идентификационным параметром типа СИ (2004)  при утверждении был закреплен производитель, он указан в описании типа. Тем самым факт утверждения, регистрационный номер в ГР, описание типа, методика поверки и пр. распространены только на СИ данного производителя. Все это не распространяется на СИ этого же типа, но других производителей.

Т.о., по существующим понятиям СИ (2001) не являются СИ утвержденного типа.

Изменено пользователем Мицар
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 часов назад, Мицар сказал:

Многое зависит от того как Вы хотите поступить: в строгом соответствии с требованиями нормативных документов и буквой закона или по понятиям.

Представим на минуту, что Вы действительно захотели поступить по закону. В этом случае достаточно доказать, что украинский тип СИ 2001 года и российский тип 2004 года идентичны, это один и тот же тип. Доказать/опровергнуть не сложно, в ФЗ-102 включено определение типа СИ, которое содержит пять идентификационных параметров типа: измеряемая величина, её единица, принцип действия, конструкция, техническая документация, использованная при изготовлении (Ст.2, п.25). Обратите внимание, определение типа не содержит в качестве идентификационного параметра ни изготовителя СИ, ни временных параметров изготовления. Т.о., если в соответсвтвии с определением типа СИ, данном в ФЗ-102, типы СИ (2001) и (2004) идентичны, то можно на законных основаниях утверждать, что данный тип СИ (2001+2004) утвержден и внесен в ГР. Соответственно, имеет методику поверки и может быть поверен на законных основаниях.

Однако остается загадкой - зачем Вам это нужно?

В Вашем случае дополнительным идентификационным параметром типа СИ (2004)  при утверждении был закреплен производитель, он указан в описании типа. Тем самым факт утверждения, регистрационный номер в ГР, описание типа, методика поверки и пр. распространены только на СИ данного производителя. Все это не распространяется на СИ этого же типа, но других производителей.

Т.о., по существующим понятиям СИ (2001) не являются СИ утвержденного типа.

Это нужно для того, чтобы определить, какой номер ГРСИ должен быть указан в свидетельстве о поверке. Не указывать его совсем поверитель не имеет права, указывать Украинский не имеет права, указывать номер 2004 года вроде как под сомнением.

Я так и не понял, почему СИ 2001 года не является СИ утвержденного типа. В первом абзаце своего сообщения вы же сами перечислили все идентификационные параметры, которые в моем случае являются одинаковыми как для СИ 2001 года, так и для СИ 2004 года. И производитель СИ в 2001 и 2004 году один и тот же.

И почему Вы считаете, что сертификат об утверждении типа допускал  СИ к ПРИМЕНЕНИЮ только на 5 лет? Т.е. если я купил 1000 СИ, выпущенных, скажем, в 2004 году со сроком действия сертификата до 2009 года, эксплуатировал их в сфере ГРОЕИ и сертификат после 2009 года не продлевался, я должен после 2009 года выкинуть все 1000 СИ данного типа?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

12 часов назад, Мицар сказал:

Многое зависит от того как Вы хотите поступить: в строгом соответствии с требованиями нормативных документов и буквой закона или по понятиям.

 

1 час назад, Антей сказал:

Я так и не понял, почему СИ 2001 года не является СИ утвержденного типа.

Может вот так понятнее:

ФЗ-102 Ст.12   ч.4.  «На каждый экземпляр средств измерений утвержденного типа, сопроводительные документы к указанным средствам измерений … наносится знак утверждения их типа. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения этого знака в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции средства измерений не позволяют нанести этот знак непосредственно на средство измерений, он наносится только на сопроводительные документы.»

УК РФ, Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков

 1. Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, … наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, - наказываются принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок.

3. Использование заведомо подложного документа - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

28 минут назад, boss сказал:

 

Может вот так понятнее:

ФЗ-102 Ст.12   ч.4.  «На каждый экземпляр средств измерений утвержденного типа, сопроводительные документы к указанным средствам измерений … наносится знак утверждения их типа. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения этого знака в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции средства измерений не позволяют нанести этот знак непосредственно на средство измерений, он наносится только на сопроводительные документы.»

УК РФ, Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков

 1. Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, … наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, - наказываются принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок.

3. Использование заведомо подложного документа - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев

По первому документу - знак утверждения типа на документе имеется, смотрите мое стартовое сообщение.

По второму документу - мимо кассы. Никто ничего подделывать не собирается.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Эта система поверки хороша была при плановой экономике, а сейчас в рыночных условиях она корявая. Вот смотрите. Взять к примеру, по чесноку, сдать на испытания и внести в реестр эти приборы 2001 г.в. Что получите? Правильно - сертификат 2017 года + 5 лет. И что дальше, опять возврат в начало темы?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, metrolog_216 сказал:

Эта система поверки хороша была при плановой экономике, а сейчас в рыночных условиях она корявая. Вот смотрите. Взять к примеру, по чесноку, сдать на испытания и внести в реестр эти приборы 2001 г.в. Что получите? Правильно - сертификат 2017 года + 5 лет. И что дальше, опять возврат в начало темы?

А это смотря как заявить приборы на испытания. Если приборы 2001 года утвердить как тип в качестве единичных экземпляров, т.е. в свидетельстве об утверждении типа будут прописаны конкретные заводские номера, свидетельство об утверждении типа для этих экземпляров будет бессрочным. Но это путь долгий, затратный и, по моему мнению, совершенно ненужный.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В ‎26‎.‎06‎.‎2017 в 08:33, Антей сказал:

так как 2001 года данные приборы не были включены в госреестр РФ,

 

17 минут назад, Антей сказал:

По первому документу - знак утверждения типа на документе имеется, смотрите мое стартовое сообщение.

Если приборы 2001 года не включены в госреестр - откуда на них знак утверждения типа?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, boss сказал:

 

Если приборы 2001 года не включены в госреестр - откуда на них знак утверждения типа?

Все написано в стартовом сообщении. Знак утверждения типа украинский, нанесенный в период действия соглашения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, Антей сказал:

Все написано в стартовом сообщении.

Не всё! А где деньги Зин?  Или вы хотите сказать что на основании идентичности  МХ  и конструкторский и эксплуатационной документации можно самостоятельно и главное безвазмездна сделать вывод о единичности типа СИ. А за что же тогда все дружно платим при подтверждении типа или при взаимопризнании СИ по ПМГ? Не за это ли самое только оформленное  в виде официального документа ГЦИ СИ.  

А так конечно хорошо бы было - какие ваши документы?   уши, лапы и хвост мои документы... 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

30 минут назад, Антей сказал:

Знак утверждения типа украинский, нанесенный в период действия соглашения.

Ну и что... Читайте ст. 5. Соглашения...от 13 марта 1992.г.:

Цитата

Статья 5 Положения настоящего Соглашения конкретизируются дополнительными специальными соглашениями и протоколами.

 и ПМГ 06-2001.

В РФ это СИ, скорее всего, внесли в реестр в 2004 г. в соответствии с ПМГ 06-2001.

Ваш экземпляр этого СИ в РФ - не утвержденного типа.

Изменено пользователем svdorb
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Антей сказал:

Если приборы 2001 года утвердить как тип в качестве единичных экземпляров

а если нет? Если много СИ, партия целая?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 минут назад, metrolog_216 сказал:

Если много СИ, партия целая?

В свидетельстве будут перечислены номера СИ из этой партии..

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, Антей сказал:

 

Я так и не понял, почему СИ 2001 года не является СИ утвержденного типа. В первом абзаце своего сообщения вы же сами перечислили все идентификационные параметры, которые в моем случае являются одинаковыми как для СИ 2001 года, так и для СИ 2004 года. И производитель СИ в 2001 и 2004 году один и тот же.

И почему Вы считаете, что сертификат об утверждении типа допускал  СИ к ПРИМЕНЕНИЮ только на 5 лет? Т.е. если я купил 1000 СИ, выпущенных, скажем, в 2004 году со сроком действия сертификата до 2009 года, эксплуатировал их в сфере ГРОЕИ и сертификат после 2009 года не продлевался, я должен после 2009 года выкинуть все 1000 СИ данного типа?

По букве закона СИ выпуска 2001 года относятся к утвержденному типу и без информации о производителе. Я на это указал. В области же понятий дополнительная информация о том, что и производитель один и тот же, а это не было указано в Вашем стартовом сообщении,  существенно меняет положение. Поскольку и этот произвольно притянутый идентификационный параметр совпадает, то СИ выпуска 2001 года с большим основанием могут быть отнесены к утвержденному типу и по понятиям. Однако же по понятиям существенным является не только производитель, но и параметр временной. По сложившемуся стереотипу к утвержденному типу могут быть отнесены только СИ, произведенные после утверждения. Это не смотря на то, что понятие типа СИ, как и понятие утвержденного типа, понятия вневременные. Ведь очевидно, что после утверждения типа к утвержденному типу должна быть отнесена вся совокупность СИ имеющих одинаковые: измеряемые величины, их единицы, принцип действия, конструкции, техническую документацию, использованную при изготовлении. И все! Понятие типа СИ (ФЗ-102, ст.2, п.25) не содержит требования к единству производителя и требования ко времени изготовления.   Если у двух сравниваемых СИ совпадают пять идентификационных параметров, указанных в законе, то эти СИ принадлежат к одному типу независимо от того кем и когда они изготовлены, а после утверждения типа они оба становятся СИ утвержденного типа опять таки независимо от того кем и когда они произведены.

По поводу сертификата. Это не я так считаю, это написано в самом сертификате - он срочный, имеет дату выпуска и срок действия - 5 лет. Прочтите сертификат, убедитесь. Только не нынешние свидетельства, по содержанию они сильно разнятся. Вас же не нужно убеждать, что после итечения срока действия свидетельства о поверке, удостоверяющего пригодность СИ к применению, СИ применять нельзя. Почему же Вас нужно убеждать, что после истечения срока годности сертификата, удостоверяющего возможность применения СИ в РФ, СИ применять нельзя? Закон требут применять в сфере ГРОЕИ СИ утвержденного типа. А Вам удостоверить факт утверждения типа нечем, срок действия удостоверяющего документа истек.

Т.о., по закону - СИ выпуска 2001 года являются СИ утвержденного в 2004 году типа, поверять их можно с указанием номера ГР 2004 года, но применять их нельзя ввиду истечения срока действия сертификата. 

По понятиям - СИ 2001 года, выпущенные до даты утверждения типа в 2004 году, не являются СИ утвержденного типа, поверять их нельзя, применять то же.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Мицар сказал:

 но применять их нельзя ввиду истечения срока действия сертификата. 

А у ВНИИМСа на этот счет другое мнение. По данному вопросу главный эксперт-метролог, начальник отдела ВНИИМС Иван Васильевич Осока дал ответ, привожу дословно выдержку:

"...в соответствии с частью 1 Статьи 9 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2009 г. №102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку. Это требование закона распространяется и на средства измерений, которые были приобретены и введены в эксплуатацию в период срока действия сертификатов об утверждении типа".

Истечение срока действия сертификата об утверждении типа не говорит о том, что СИ, выпущенные в период срока действия сертификата, нельзя поверять и использовать в сфере ГРОЕИ после истечения срока действия сертификата.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...